1 flik per 256 inw; tijd om te besparen! - Pagina 2

Omar Torrijos · 7 augustus 2009, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Het was maar een grapje hoor. Al verdoen een pak flikken hun tijd met bureacratische door de politiek opgelegde weinig opbrengende taken.
Eén voorbeeldje : het gaan controleren bij nieuwe inwoners. Ik weet echt niet in welke gevallen dat iets uithaalt. Heb vroeger toen ik nog een sociaal leven had ook wel eens iemand bij me laten inschrijven die er niet niet echt woonde uit hulpvaardigheid en had toen ook weet van verschillende mensen uit mijn kennissenkring die niet verbleven waar ze gedomicilieerd waren en geen bezoekje van een flik dat dat kon verhelpen. Bij de meesten was dat echt uit noodzaak, een enkeling misschien uit profitariaat. Nochtans is dat een redelijk tijdrovende taak voor de wijkagenten.
Ze zouden beter overal eens een paar dagen undercover gaan fietsen in het oog houden ipv die zever. Ik ben er namelijk op een maand en een beetje twee kwijt gespeeld en mijn fiets is mijn leven

Twee dagen zonder en ik loop de muren op.

off-topic:

Trek het u niet aan, da's mijn "stijl", afin, moet een beetje aan 'anger management' werken denk ik

F.Lurk · 8 augustus 2009, 00:53

Het feit dat veel flikken achter een bureautje zitten of de misdaad niet aanpakken omdat ze hun werk niet mogen doen heeft niks te maken met het feit dat er gewoon véél te veel van die soort zijn. Nederland heeft 1 flik op 450 inwoners, hier in dit apenland is het 1 op 256!

Flikken zijn de knechten van de machthebbers die hun macht moeten helpen verzekeren en behouden.
De machthebbers zijn mondialistisch gezinde Belgische kapitalisten, zij zijn de vijanden van de Vlaamse werkmens.
Flikken zijn de vijanden van de gewone man in Vlaanderen.

F.Lurk · 8 augustus 2009, 00:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, België heeft zelfs heel weinig mensen in dienst om de orde en veiligheid te verzekeren.

Diegenen die orde en veiligheid willen zijn de machthebbers. U staat dus aan hun kant en dus tegen de gewone Vlaming.

Citaat:

Dus zolang men de taken niet anders verdeelt, moet België over een super grote politiemacht beschikken.

Waarom? Om de rijken hun gestolen rijkdom te bewaken?
Om de bazen hun uitbuitingseconomie te vrijwaren?
Om de Belgische machthebbers toe te laten de gewone Vlamingen verder onder de knoet te houden?

nabat54 · 8 augustus 2009, 01:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Een geprivatiseerde politie zou veel efficienter zijn.

Tiens , wil het nu niet lukken dat ....a wild stab in the dark (cynisch) bvb gedurende een jaartje ofzo, Banken ietwat staatsteun gehad hebben in Europa ? (Staatsteun is dus uw en mijn geld om de "lijken" van een bende " short therm" kapitalisten uit de nood te helpen )

Bottomline is, soms moet je zaken NIET privatiseren, dus politie is daar eentje van

F.Lurk · 8 augustus 2009, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Een geprivatiseerde politie zou veel efficienter zijn.

Best dat uw verstand niet kan geprivatiseerd worden, het zou niet veel opbrengen vrees ik. Geprivatiseerde politie zou immers betekenen dat niet langer de overheid over het wettelijk geweldsmonopolie beschikt. De flikken nog eens privatiseren zou die ploerten nog een stuk erger en vooral crimineler maken dan nu het geval is. Ze zouden vooral die problemen aanpakken die het meeste geld opleveren en diegene die het meeste kosten links laten liggen. Vriendjespolitiek zou exponentieel toenemen.

Andy · 8 augustus 2009, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Best dat uw verstand niet kan geprivatiseerd worden, het zou niet veel opbrengen vrees ik. Geprivatiseerde politie zou immers betekenen dat niet langer de overheid over het wettelijk geweldsmonopolie beschikt. De flikken nog eens privatiseren zou die ploerten nog een stuk erger en vooral crimineler maken dan nu het geval is. Ze zouden vooral die problemen aanpakken die het meeste geld opleveren en diegene die het meeste kosten links laten liggen. Vriendjespolitiek zou exponentieel toenemen.

Het zou de legitimiteit van de bestaande orde anderzijds wel fel verzwakken.

brother paul · 8 augustus 2009, 18:25

Als je dan beseft dat feitelijk veiligheid geen enkele toegevoegde waarde heeft in de economie... zie je van hier welk voor overhead we hebben in onze maatschappij... 0.5% van ons inkomen voor security... is dit fair of niet ?
0.5% van uw inkomen afdokken om boetes te krijgen...

Pericles · 8 augustus 2009, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Een leger van 40000 (veertigduizend!) flikken in dit apenland! Of 1 flik per 256 inwoners! België is een ware politiestaat geworden.

Het is hoog tijd dat er ernstig bespaard wordt op politie en dat daar ontslagen vallen, flikken zijn nietsnutten die vooral de kleine man pesten en de zware criminelen toch met rust (willen/moeten) laten. Beter geen job dan betaald worden om werkende mensen te pesten.

40000 flikken, dat is véél te veel. Een halvering zou om te beginnen al mooi zijn. Minder blauw op straat!

Wel F. Lurk u hebt gelijk . In Nederland is er ongeveer één flik per 570 inwoners en het is daar niet onveiliger dan hier. Ze doen het daar ook met de helft minder belastingsambtenaren en de belastingen worden daar ook geïnd.
Ze doen het daar tout court met de helft ambtetaren minder dan hier.
De ontvetting van de Belgische staat is urgent.
Wie gaat dit alles anders blijven betalen.

brother paul · 8 augustus 2009, 21:44

Ja

nederland doet het beter, zij hebben gans die handel gesaneerd

Herr Oberst · 8 augustus 2009, 21:45

Eerst de almacht van de overheid betreffende de politiemachten bekritiseren, en vervolgens dit:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Geprivatiseerde politie zou immers betekenen dat niet langer de overheid over het wettelijk geweldsmonopolie beschikt. De flikken nog eens privatiseren zou die ploerten nog een stuk erger en vooral crimineler maken dan nu het geval is.

Wat is het nu? Eieren of joeng?

F.Lurk · 9 augustus 2009, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Het zou de legitimiteit van de bestaande orde anderzijds wel fel verzwakken.

Welke bestaande orde? Is er een orde? Ik dacht eerder aan wanorde.

F.Lurk · 9 augustus 2009, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Eerst de almacht van de overheid betreffende de politiemachten bekritiseren, en vervolgens dit:

Wat is het nu? Eieren of joeng?

Ik heb niet de almacht van de overheid bekritiseert maar wel dat er véél te veel flikken zijn. Wat ik verdedig is een véél kleinere politiemacht in dienst van de overheid. Snappie?

ICE-MAN · 9 augustus 2009, 13:48

méér blauw op straat en toch minder flikken in dienst ?????

het kan !

t'is te zeggen...... het zou kunnen...........

gewoon de flikken die er nu zijn de baan opsturen en ervoor zorgen dat ze niet gans de tijd op café zitten !

the_dude · 9 augustus 2009, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ICE-MAN

méér blauw op straat en toch minder flikken in dienst ?????

het kan !

t'is te zeggen...... het zou kunnen...........

gewoon de flikken die er nu zijn de baan opsturen en ervoor zorgen dat ze niet gans de tijd op café zitten !

ze een degelijke opleiding laten volgen zou misschien ook al wat helpen.

F.Lurk · 9 augustus 2009, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ICE-MAN

méér blauw op straat en toch minder flikken in dienst ?????

het kan !

t'is te zeggen...... het zou kunnen...........

gewoon de flikken die er nu zijn de baan opsturen en ervoor zorgen dat ze niet gans de tijd op café zitten !

MINDER blauw op straat aub, er lopen er al veel te veel rond.

ICE-MAN · 9 augustus 2009, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

ze een degelijke opleiding laten volgen zou misschien ook al wat helpen.

100 procent gelijk............ maareuh zal ni simpel zijn, eerst ze nuchter krijgen én ze motiveren om de cursus te volgen...... en dan iemand vinden die er toe in staat is die cursus te geven zodanig dat ze't snappen...

Andy · 9 augustus 2009, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Welke bestaande orde? Is er een orde? Ik dacht eerder aan wanorde.

Wanneer enkel de politie met wapens rondloopt en ze gebruikt, dan kan haar orde (i.e. de wetgeving die zij doet naleven) relatief makkelijk als legitieme orde bestempeld worden. Het verzet tegen zo'n wetgeving is immers maar mogelijk wanneer je de staat ontmanteld of doorziet als een status-quo van belangengroepen. Dat is voor nogal wat mensen te hoog gegrepen, getuige daarvan de regelmatige uitvallen tegen 'de politici', 'de staat', 'la Belgique',... vaak zonder dat die dingen bij hun echte naam genoemd worden. Een testje: hoeveel mensen associëren Kris Peeters met de eerder abstracte Vlaamse Leeuw of de Vlaamse regering, en hoeveel associëren hem met Unizo?

Stel dat we het geweldsmonopolie van de overheid doorbreken. Je krijgt dan een geprivatiseerde politiedienst, geprivatiseerde bewakingsdiensten en gelegitimeerde bendes. De boete die een agent mij uitschrijft omdat ik mijn wagen foutief parkeerde, kan ik dan niet meer steken op de staat maar wel op diegene die die agent betaalt. Als dat dezelfde is als de eigenaar van het lapje grond waarop mijn wagen staat, dan wordt het conflict tussen mij en de agent (en vooral de eigenaar) persoonlijker itt de eerder abstracte kritiek op de politie vandaag. De orde wordt dan erg zichtbaar: de eigenaar gebruikt financiële en/of morele dwang om het uitzicht vanuit zijn woonst te garanderen, omdat hij graag zijn macht laat zien of omdat hij gelooft dat een autovrij uitzicht de waarde van zijn vastgoed doet stijgen... Kort samengevat: mensen zouden beter inzien hoe de huidige machtsverhoudingen gehandhaafd worden, en zouden ze dan ook makkelijker in vraag stellen. Een eikel kan je immers makkelijker op zijn gezicht slaan dan een minister of 'de politici' die je toch nooit te zien krijgt.

born2bewild · 9 augustus 2009, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Stel dat we het geweldsmonopolie van de overheid doorbreken.

U denkt blijkbaar dat moorddadige gangsters op een liberalisering van het geweld wachten alvorens hun slag te slaan?

Andy · 9 augustus 2009, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

U denkt blijkbaar dat moorddadige gangsters op een liberalisering van het geweld wachten alvorens hun slag te slaan?

Neen. Die moorddadige gangsters zitten daar absoluut niet op te wachten. Moorddadige gangsters, of ze nu behoren tot de ordediensten of het leger, zijn als de dood voor het doorbreken van het geweldsmonopolie. Zo mag je wanneer je betoogt blijkbaar wel met kasseien gooien, maar geen vuurwapens, traangas, matrakken en gevechtsuitrusting bijhebben. What's the point? Zo is het ook toegestaan om een wereldeconomie in stand te houden die meer doden maakt dan de doorsnee oorlog, of om wapens te verkopen aan staten die ze uittesten tegen een burgerbevolking, maar het verhandelen van datzelfde oorlogstuig aan diezelfde burgers is niet toegestaan.

Flanelcondoom · 9 augustus 2009, 18:00

Politiehaat is een kenmerk van revolutionair ingestelde stoottroepen. Wat ook logisch is: men gaat geen vijand bestrijden die men niet haat.

Respect voor politie impliceert soms wel eens ook respect voor de wet. En dat willen de subversieve denkers absoluut niet.
Daarom wordt politiehaat zo hoog gehouden bij de stoottroepen.

8 augustus 2009, 00:53	#22
F.Lurk Gouverneur Geregistreerd: 20 mei 2009 Berichten: 1.263	Het feit dat veel flikken achter een bureautje zitten of de misdaad niet aanpakken omdat ze hun werk niet mogen doen heeft niks te maken met het feit dat er gewoon véél te veel van die soort zijn. Nederland heeft 1 flik op 450 inwoners, hier in dit apenland is het 1 op 256! Flikken zijn de knechten van de machthebbers die hun macht moeten helpen verzekeren en behouden. De machthebbers zijn mondialistisch gezinde Belgische kapitalisten, zij zijn de vijanden van de Vlaamse werkmens. Flikken zijn de vijanden van de gewone man in Vlaanderen. __________________ West-Vlaamse ode aan de Antwerpenaar Oostende op z'n best Running Riot!

8 augustus 2009, 18:25	#27
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.348	Als je dan beseft dat feitelijk veiligheid geen enkele toegevoegde waarde heeft in de economie... zie je van hier welk voor overhead we hebben in onze maatschappij... 0.5% van ons inkomen voor security... is dit fair of niet ? 0.5% van uw inkomen afdokken om boetes te krijgen... __________________ whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln

8 augustus 2009, 21:44	#29
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.348	Ja nederland doet het beter, zij hebben gans die handel gesaneerd __________________ whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln

9 augustus 2009, 13:48	#33
ICE-MAN Parlementslid Geregistreerd: 26 juni 2003 Locatie: noordelijke ijszee (ferm fris zeetje) Berichten: 1.867	méér blauw op straat en toch minder flikken in dienst ????? het kan ! t'is te zeggen...... het zou kunnen........... gewoon de flikken die er nu zijn de baan opsturen en ervoor zorgen dat ze niet gans de tijd op café zitten ! __________________ Per 20 november 2009 verlaat ik dit politiek kloteland FOREVER - treur niet k'zal t'niet missen !

9 augustus 2009, 18:00	#40
Flanelcondoom Banneling Geregistreerd: 8 februari 2009 Locatie: Lemuria Berichten: 15.636	Politiehaat is een kenmerk van revolutionair ingestelde stoottroepen. Wat ook logisch is: men gaat geen vijand bestrijden die men niet haat. Respect voor politie impliceert soms wel eens ook respect voor de wet. En dat willen de subversieve denkers absoluut niet. Daarom wordt politiehaat zo hoog gehouden bij de stoottroepen.