Sven Mary bij Vanthilt - Pagina 2

globalmedia · 14 augustus 2009, 21:34

weer datzelfde links en rechts gelul

filosoof · 14 augustus 2009, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ik kon ook mijn oren niet geloven, toen ik dat walgelijk ventje dergelijke onzin zag uitkramen.
Met andere woorden, verkrachters, pedofielen, moordenaars, aanranders en andere criminelen vind hij het verdedigen waard, mensen met extreem rechtse sympathieën heeft hij plots wel problemen?

Nog maar eens want er zijn er die "dur de comprenure" zijn hier:
Ik weet niet hoe hij 't formuleerde maar:
-elke beschuldigde heeft recht op een advocaat
-een advocaat heeft niet de plicht iedereen te verdedigen.
- 't is niet omdat een advocaat iemand verdedigd heeft dat hij er sympathie voor heeft.
- een advocaat verdedigt de misdaad niet maar de rechten van de beschuldigde. (de onderzoeksrechter zou dat ook al moeten doen in een eerste fase maar in de practijk komt daar weinig van in huis)

filosoof · 14 augustus 2009, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Dan houd ik inderdaad mijn hart vast. Die kerels zouden er nog in slagen mij schuldig te laten veroordelen.

Als je toch schuldig bent, waarom niet?

4x10E6 · 14 augustus 2009, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Iemand gisteren ook die walgelijk advocaat Sven Mary mogen/willen en kunnen aanschouwen in Villa Vanthilt?

Die man komt effe heel serieus verklaren dat hij sympathie en begrip heeft voor een Sekkaki en consoorten.
En geeft toe dat hij in het verleden pedofielen heeft verdedigd -vermoedelijk met net dezelfde argumenten als waarmee hij Sekkaki e.d. goedpraat, maar nu hij trotse vader is geworden er niet scheutig meer op is om pedofielen te verdedigen.

Maar als afsluiter zei hij wel even fijntjes dat 'de grens' voor hem bij extreemrechtsen ligt. Hij zei dat hij een extreemrechtse rakker nooit zou verdedigen, want dat strookt niet met hoe hij de dingen ziet.

Blijkbaar als het om rechts gaat, moet niet iedereen een degelijke, laat staan kosteloze verdediging -zoals veel topgangsters- krijgen.

Of hoe linkse intellectuelen niet geloven in de gelijkheid van berechting/ recht op verdediging en hun kar keren als hun eigen volk/soort in het gedrang komt.

Een schande dat die man dan nog een spreekbuis krijgt op onze nationale zender. Maar tja papa Mary is of was een hoge pief op de vrt zeker he?

Wat een klinklare en pretentieuse nonsens formuleert u me daar, Carnivoor.
De heer Mary trek zijn grenzen waar hij die wil trekken. Geen mens die daar uitstaans mee heeft.

giserke · 14 augustus 2009, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Nog maar eens want er zijn er die "dur de comprenure" zijn hier:
Ik weet niet hoe hij 't formuleerde maar:
-elke beschuldigde heeft recht op een advocaat
-een advocaat heeft niet de plicht iedereen te verdedigen.
- 't is niet omdat een advocaat iemand verdedigd heeft dat hij er sympathie voor heeft.
- een advocaat verdedigt de misdaad niet maar de rechten van de beschuldigde. (de onderzoeksrechter zou dat ook al moeten doen in een eerste fase maar in de practijk komt daar weinig van in huis)

De meeste advocaten die criminelen toegewezen krijgen, doen gewoon hun job waarvoor ze betaald worden. Iedere beschuldigde heeft het recht op een advocaat, maar dat betekend niet dat die advocaat een spelletje moet spelen in de pers om een veroordeelde crimineel als een onschuldige sukkelaar voor te stellen.

Rr00ttt · 14 augustus 2009, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Een advocaat, die op 36-jarige leeftijd al stilaan tot de (sub)top vd Belgische advocatuur gerekend wordt, lijkt mij niet direct een idioot.

Mensen die op hem beroep doen doen dat volgens mij niet omwille van zijn capaciteiten maar wel omwille van zijn connecties.

Pietje · 15 augustus 2009, 06:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Mensen die op hem beroep doen doen dat volgens mij niet omwille van zijn capaciteiten maar wel omwille van zijn connecties.

En, welke connecties zijn dat dan ??

kiko · 15 augustus 2009, 07:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

eens nodig is, is net een voorbeeld van een man met ethisch normbesef. We zijn er ooit 3 uur op consult geweest (eerste keer dat we er kwamen) voor een zaak die we wilden aanspannen. Het resultaat van het gesprek was dat hij dacht dat we onrechtstreeks in eigen vel konden snijden door een zaak aan te spannen en het ons dus heeft afgeraden (vind er al maar zo ene... eentje die je niet opjut om te procederen en procederen...).

We stemden in met zijn goede raad. Toppunt van al, toen we vroegen wat we hem verschuldigd waren voor "het visiet", antwoordde hij gewoon dat we niet hoefden te betalen want dat hij ons toch niet echt kon helpen. -)

Lijkt mij een sympathieke kerel, maar bij veel advocaten is de eerste consultatie gratis, dit om de drempelvrees bij potentiële klanten te verlagen.

Drie uur is wel lang uiteraard.

kiko · 15 augustus 2009, 07:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Nog maar eens want er zijn er die "dur de comprenure" zijn hier:
Ik weet niet hoe hij 't formuleerde maar:
-elke beschuldigde heeft recht op een advocaat
-een advocaat heeft niet de plicht iedereen te verdedigen.
- 't is niet omdat een advocaat iemand verdedigd heeft dat hij er sympathie voor heeft.
- een advocaat verdedigt de misdaad niet maar de rechten van de beschuldigde. (de onderzoeksrechter zou dat ook al moeten doen in een eerste fase maar in de practijk komt daar weinig van in huis)

Dit neemt niet weg dat er een grote wanverhouding bestaat tussen enerzijds kleine procedurefouten, en anderzijds de gevolgen daarvan (vrijspraak).

Het feit blijft dat hij gebruik maakt van ofwel kleine lacunes in de wet, ofwel menselijke vergissingen, om het grootste krapuul terug op straat te zetten, en hij er nog fier op is ook.

Walgelijke kerel.

Descartes Jr · 15 augustus 2009, 08:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Een advocaat, die op 36-jarige leeftijd al stilaan tot de (sub)top vd Belgische advocatuur gerekend wordt, lijkt mij niet direct een idioot.

Hij werd dan ook grondig voorbereid : hij deed elk jaar 2x.
Die gaat vast nog in de politiek, let op mijn woorden.

Carnivore · 15 augustus 2009, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Jij mag dat zeker. Maar de dag dat je eens serieus in de shit moest zitten, en zo'n gluiperig onderkruipertje je uit de miserie haalt, piep je wel anders.

die doen dat niet voor mij, want ik ben rechts.
Da's net 1v/d punten van deze topic;

Descartes Jr · 15 augustus 2009, 08:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

De heer Mary trek zijn grenzen waar hij die wil trekken. Geen mens die daar uitstaans mee heeft.

Uiteraard niet. Maar iedereen krijgt het wel op zijn bord via TV. 'Duiding' heet zoiets ...

Herr Oberst · 15 augustus 2009, 09:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Als je toch schuldig bent, waarom niet?

Uitgesloten.

kiko · 15 augustus 2009, 09:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Die gaat vast nog in de politiek, let op mijn woorden.

Dat zal een afgang worden.

Rr00ttt · 15 augustus 2009, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

En, welke connecties zijn dat dan ??

De loge/politiek. Denk je dat papa Mary zonder zo'n connecties ooit directeur van de VRT kon worden?

skaldis · 15 augustus 2009, 10:05

Ik kan die advocaat volledig begrijpen. Gezien de corrupte toestand in de magistratuur die we heden ten dage weer mogen aanschouwen, gezien al die witte boord criminelen die steeds weer verjaard vrijuit gaan, vermits hij als advocaat aan de balie goed uitzicht heeft op dat hele rotte boeltje, zou ik zelf ook sympathie gaan opvatten voor mensen die vermits ze het intellect en doorzicht niet hebben om daar aan mee te doen het dan maar op hun gewelddadige manier doen.

kiko · 15 augustus 2009, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Ik kan die advocaat volledig begrijpen. Gezien de corrupte toestand in de magistratuur die we heden ten dage weer mogen aanschouwen, gezien al die witte boord criminelen die steeds weer verjaard vrijuit gaan, vermits hij als advocaat aan de balie goed uitzicht heeft op dat hele rotte boeltje, zou ik zelf ook sympathie gaan opvatten voor mensen die vermits ze het intellect en doorzicht niet hebben om daar aan mee te doen het dan maar op hun gewelddadige manier doen.

Wat is me dat voor een kromme logica.

skaldis · 15 augustus 2009, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Wat is me dat voor een kromme logica.

Bankmanagers en toplui betalen zichzelf riante bonussen uit en doen niets anders dan zonder na denken de rest volgen. Dat is evengoed crimineel. Ik kan dus sympathie opbrengen voor mensen die aan dat soort criminaliteit niet kunnen meedoen omdat ze niet in dat wereldje raken en dan maar crimineel zijn op hun manier. En sympathie opbrengen is nog niet goedkeuren uiteraard.

Dajjal · 15 augustus 2009, 10:44

Walgelijk creatuur. Ik zou er niet van verschieten dat op een dag een van de slachtoffers van een stuk crapuul dat net vrijgesproken is door een detail uitgespeeld door dit zelig ventje het voornoemde stuk crapuul en de advocaat omver legt.

Ik vraag me af wat hij zou denken van een van zijn collega's die bijvoorbeeld de verkrachter van zijn dochter vrij krijgt. Zou hij er dan nog veel sympathie voor hebben ?

Makkelijk om sympathie voor krapuul te hebben als je in een ivoren toren woont.

Carnivore · 15 augustus 2009, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Walgelijk creatuur. Ik zou er niet van verschieten dat op een dag een van de slachtoffers van een stuk crapuul dat net vrijgesproken is door een detail uitgespeeld door dit zelig ventje het voornoemde stuk crapuul en de advocaat omver legt.

Ik vraag me af wat hij zou denken van een van zijn collega's die bijvoorbeeld de verkrachter van zijn dochter vrij krijgt. Zou hij er dan nog veel sympathie voor hebben ?

Makkelijk om sympathie voor krapuul te hebben als je in een ivoren toren woont.

daarmee dat hij nu ineens niks meer van pedo's moet hebben, nu hijzelf kinderen heeft.
Vroeger; allemaal geen probleem en de onderste steen boven proberen te krijgen om die gasten toch maar vrij te krijgen. en terug op onze/anderen hun kinderen los te laten.

Dat is volgens mij hypocrisie van de bovenste plank, maar tja, mijnheer is dan ook advocaat voor iets he.

14 augustus 2009, 21:34	#21
globalmedia Minister-President Geregistreerd: 29 januari 2009 Berichten: 4.327	weer datzelfde links en rechts gelul __________________ De waarheid is niet meer dan de leugen die de mensen van je verwachten.’ (Gerrit Komrij)

15 augustus 2009, 10:44	#39
Dajjal Minister Geregistreerd: 3 december 2008 Locatie: In mijn zwembad. Berichten: 3.164	Walgelijk creatuur. Ik zou er niet van verschieten dat op een dag een van de slachtoffers van een stuk crapuul dat net vrijgesproken is door een detail uitgespeeld door dit zelig ventje het voornoemde stuk crapuul en de advocaat omver legt. Ik vraag me af wat hij zou denken van een van zijn collega's die bijvoorbeeld de verkrachter van zijn dochter vrij krijgt. Zou hij er dan nog veel sympathie voor hebben ? Makkelijk om sympathie voor krapuul te hebben als je in een ivoren toren woont. __________________

15 augustus 2009, 10:05	#36
skaldis Banneling Geregistreerd: 22 maart 2004 Berichten: 3.520	Ik kan die advocaat volledig begrijpen. Gezien de corrupte toestand in de magistratuur die we heden ten dage weer mogen aanschouwen, gezien al die witte boord criminelen die steeds weer verjaard vrijuit gaan, vermits hij als advocaat aan de balie goed uitzicht heeft op dat hele rotte boeltje, zou ik zelf ook sympathie gaan opvatten voor mensen die vermits ze het intellect en doorzicht niet hebben om daar aan mee te doen het dan maar op hun gewelddadige manier doen.