Hoe afhankelijk zijn we van machines? - Pagina 2

the_dude · 23 augustus 2009, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Omdat machines dom zijn en zich niet kunnen aanpassen aan onverwachte situaties. En omdat ze meestal zo specifiek zijn dat ze maar 1 taak kunnen uitvoeren.

hence geven we hen ook de simpele jobs é.
recht spreken is simpel: insert wetgeving insert mogelijke maatregelen insert mogelijke overtredingen = eerlijke rechtspraak. Zonder al het gegraai in de zakken van de slachtoffers (eenieder die in ons huidig systeem met een advocaat te maken krijgt is slachtoffer).
politiek = uittekenen op lange termijn wat ten goede is van de massa en niet voor enkelen; zal veel eerlijker en doordachter gebeuren dan de reactieven van vandaag. EN die machines zullen maar 1 mandaat uitvoeren! Als dat niet kostenbesparend zal zijn voor onze maatschappij. En hierdoor worden consultants ook al overbodig en studiebureau's die miljoenen slorpen; de machines doen dat allemaal veel correcter en goedkoper.

Zeikstraal · 23 augustus 2009, 15:38

Ja, ze kunnen enkel doen wat we hen ingeven. Heb t ook niet voor binnen 10 jaar ofzo he, zie het veel verder. Echter een probleem zou kunnen zijn dat je er mee kan foefelen, want nog steeds de mens moet die programeren

rikbe · 23 augustus 2009, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De vrouwelijke spierbundel van Hollywood en een dame die de mensen koppijn bezorgt als ze haar mond open trekt.

Nee, dat is Madonna.

rikbe · 23 augustus 2009, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

machines zouden mogen komen om de onnuttige jobs in onze maatschappij, zoals daar zijn: politieker, advocaat, rechter, et al te vervangen.

... en belastingsontvangers.

kiko · 23 augustus 2009, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

machines zouden mogen komen om de onnuttige jobs in onze maatschappij, zoals daar zijn: politieker, advocaat, rechter, et al te vervangen.

Dan kom je in problemen met de 3 wetten van de robotica zoals opgesteld door wijlen Isaac Asimov.

Eerste wet
Een robot mag een mens geen letsel toebrengen of door niet te handelen toestaan dat een mens letsel oploopt.

Tweede wet
Een robot moet de bevelen uitvoeren die hem door mensen gegeven worden, behalve als die opdrachten in strijd zijn met de Eerste Wet.

Derde wet
Een robot moet zijn eigen bestaan beschermen, voor zover die bescherming niet in strijd is met de Eerste of Tweede Wet.

rikbe · 23 augustus 2009, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko;4292059[B

]Dan kom je in problemen met de 3 wetten van de robotica zoals opgesteld door wijlen Isaac Asimov[/b].

Eerste wet
Een robot mag een mens geen letsel toebrengen of door niet te handelen toestaan dat een mens letsel oploopt.

Tweede wet
Een robot moet de bevelen uitvoeren die hem door mensen gegeven worden, behalve als die opdrachten in strijd zijn met de Eerste Wet.

Derde wet
Een robot moet zijn eigen bestaan beschermen, voor zover die bescherming niet in strijd is met de Eerste of Tweede Wet.

Nee, het idee is rechters, advokaten en politiekers te vervangen. Niet ze na te apen.

Asimov overleden?

kiko · 23 augustus 2009, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Asimov overleden?

Nog maar bijna 20 jaar hoor.

Flanelcondoom · 23 augustus 2009, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Omdat dit een natuurlijke selectie is.
De wereld zou er maar heel saai gaan uit zien moesten we allemaal het verstand van Einstein hebben, de snelheid van Bolt, de benen van Bonen, het geloof van de Paus, de spieren van Swartsneger voor mannen en voor de het lichaam van J. Jolie en de stem van Madona.

Natuurlijke selectie is zo Mesolithicum.

Loki · 24 augustus 2009, 06:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Natuurlijke selectie is zo Mesolithicum.

Tja, daarna floreerde het monotheisme en die lopen niet erg warm van natuurlijke selectie.

Loki · 24 augustus 2009, 06:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Maar verklaar u eens nader met waarom we ons dna moeten bewerken

Omdat ons dna heel erg te lijden heeft aan de gevolgen van incest, voor je er erg in hebt blijft er niets bruiksbaar over. Eigenlijk zou iedereen verplicht moeten worden zijn partner zo ver mogelijk te gaan zoeken, gelukkig is er tegenwoordig een aardige immigratiestroom.

the_dude · 24 augustus 2009, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dan kom je in problemen met de 3 wetten van de robotica zoals opgesteld door wijlen Isaac Asimov.

Eerste wet
Een robot mag een mens geen letsel toebrengen of door niet te handelen toestaan dat een mens letsel oploopt.

Tweede wet
Een robot moet de bevelen uitvoeren die hem door mensen gegeven worden, behalve als die opdrachten in strijd zijn met de Eerste Wet.

Derde wet
Een robot moet zijn eigen bestaan beschermen, voor zover die bescherming niet in strijd is met de Eerste of Tweede Wet.

tja, er zijn ook wetten die zeggen een mens mag een ander mens niet vermoorden. Laat die machines hun werk maar doen, mogen voor mijn part gerust tot de conclusie komen dat het mensenras te gevaarlijk is om los te lopen (zolang de belastingontvangers maar eerst zijn

).

Nyquist · 24 augustus 2009, 12:31

Volgens Ray Kurzweil zal er in een niet-al-te-verre toekomst maar weinig onderscheid meer zijn tussen ons en de machines.

Jantje · 24 augustus 2009, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Natuurlijke selectie is zo Mesolithicum.

En toch een noodzaak om als mens te kunnen leven.

rikbe · 24 augustus 2009, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Volgens Ray Kurzweil zal er in een niet-al-te-verre toekomst maar weinig onderscheid meer zijn tussen ons en de machines.

Ik denk niet dat machines religieus zullen worden.

Cisalpina · 24 augustus 2009, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ga jij voor GOD spelen en bepalen wie er mag geboren worden met verstand en wie er enkel vijsjes mag aandraaien tijdens zijn leven?

Ik ontbeer jammer genoeg de nodige diploma's en bijhorende veronderstelde kennis.
Wellicht zou ik een vijsjesdraaier zijn.

Cisalpina · 24 augustus 2009, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Ik denk niet dat machines religieus zullen worden.

Wacht maar tot jouw broodrooster vraagt om zijn eerste communie te mogen doen.

rikbe · 24 augustus 2009, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cisalpina

Wacht maar tot jouw broodrooster vraagt om zijn eerste communie te mogen doen.

Ik denk niet dat dat zal gebeuren want dan moet ie eerst gedoopt worden.

Loki · 24 augustus 2009, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Ik denk niet dat machines religieus zullen worden.

Aangezien machines nauwgezet elk voorgeprogrammeerd dogma moeten volgen, lijken ze mij nu al behoorlijk religieus.

rikbe · 24 augustus 2009, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Aangezien machines nauwgezet elk voorgeprogrammeerd dogma moeten volgen, lijken ze mij nu al behoorlijk religieus.

Dan kan je Windows de eerste machinale Atheisten noemen.

<!-- / message --> · 24 augustus 2009, 20:05

Nee. Want zij geloven in Mac.

24 augustus 2009, 20:05	#40
<!-- / message --> Parlementslid Geregistreerd: 24 september 2008 Berichten: 0	Nee. Want zij geloven in Mac. __________________

23 augustus 2009, 15:38	#22
Zeikstraal Banneling Geregistreerd: 6 augustus 2009 Berichten: 2.798	Ja, ze kunnen enkel doen wat we hen ingeven. Heb t ook niet voor binnen 10 jaar ofzo he, zie het veel verder. Echter een probleem zou kunnen zijn dat je er mee kan foefelen, want nog steeds de mens moet die programeren

24 augustus 2009, 12:31	#32
Nyquist Minister-President Geregistreerd: 13 september 2006 Berichten: 4.437	Volgens Ray Kurzweil zal er in een niet-al-te-verre toekomst maar weinig onderscheid meer zijn tussen ons en de machines.