Ondergrondse privé garages onder de Zeedijk veroorzaken in Oostendse een regen van be - Pagina 2

monza · 27 augustus 2009, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Met dat verschil dat je die parkings in Hasselt betaalt. In Oostende heb je een gigantische vrije parkeerzone aan het park en één aan het zwembad.

In hasselt ligt het vol met gratis parkeerplaatsen.
Ik weet over welke hasselt gij het hebt maar ik heb het over die in Belgisch Limburg postcode 3500.
http://www.hasselt.be/nl/content/377...-parkeren.html

Descartes Jr · 27 augustus 2009, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door monza

In hasselt ligt het vol met gratis parkeerplaatsen.
Ik weet over welke hasselt gij het hebt maar ik heb het over die in Belgisch Limburg postcode 3500.
http://www.hasselt.be/nl/content/377...-parkeren.html

Heb jaren in Hasselt gewerkt.

Ik wens u veel succes op het vinden van een parkeerplaats op de 'vrije' parking aan het Station. Misschien met veel geluk op een zondag. In de week : forget it !

Aan de Versuz la même chose tijdens de winkeluren.

monza · 27 augustus 2009, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Heb jaren in Hasselt gewerkt.

Ik wens u veel succes op het vinden van een parkeerplaats op de 'vrije' parking aan het Station. Misschien met veel geluk op een zondag. In de week : forget it !

Aan de Versuz la même chose tijdens de winkeluren.

Ah ja in oostende is dat niet hé. Daar zijn alle parkings leeg. Man man, spartelen gelek ne vis in't zand om toch maar gelijk te halen. In elke stad is tijdens de winkeluren moeilijk parkeren op de gratis plaatsen. Waar dat niet is zou ik geen zaak willen hebben.
Ik woon in runkst, die parking achter het station heeft genoeg vrije plaatsen

Derk de Tweede · 27 augustus 2009, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Geen probleem. Als het de eigen Belgen zelf aangaat hebben we al geleerd dat een politiek "onverwijld" ongeveer overeenkomt met "nooit".

Maar nu ook de Hollander zegt dat de Westerschelde "zonder uitstel" zal uitgediept worden loont het misschien toch de moeite om eens een nieuwe Dikke Van Daele te kopen.

Voor noppes:

RASPOUTINE · 16 september 2009, 17:48

Schijnbaar mogen socialisten meer dan liberale open vld'ers eveneens in coalitie met CDenV

Blankenberge moest stoppen met privé ondergrondse garages aan de Franchommelaan. De bestemming klopte niet!
Oostende in tegendeel mag verder doen aan ondergrondse privé garages onder de Zeedijk. Maar ook daar klopt de bestemming niet!

Begrijp je

Ondertussen gaat de uitbreiding van de politiegebouwen op parkgronden (Albertpark) verder.
Dit is na het Leopoldpark dus het tweede park dat ingepalmd wordt tegen de formele rechtspraak van het Hof van Cassatie.

Zijn wij nu werkelijk een apenland aan het worden, kan hier alles?

Descartes Jr · 16 september 2009, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Zijn wij nu werkelijk een apenland aan het worden, kan hier alles?

Blijkbaar. Ik geef je de raad om een journalist van Knack naar Blankenberge uit te nodigen. Heeft meer effect dan ellenlange epistels op dit luizig forum.

RASPOUTINE · 17 september 2009, 08:54

Alle beetjes helpen zegt men.
Waarom de pers niet over het openbaar domein wenst te schrijven is een raadsel, nochtans kunnen zij ook naar de bibliotheek gaan om bepaalde arresten te raadplegen.
Maar niemand doet het, en zo gaan er alke dag nog meer vervreemdingen van gemeenschapsgoederen door.
Misschien gaat Yves Leterme daar vroeg of laat is over reageren als "eerlijke politici " net zoals in de tijd dat zijn partij niet aan de macht was met zijn tussenkomsten over het openbaar domein.
Vandaag zijn zij dat wel, is dat een reden tot verandering van gedrag?

Misschien wordt de luchthaven van Zaventem die vroeger ook al werd geprivatiseert, terug een openbare dienst zoals het oord in een land waar het algemeen belang bestaat?
Ze hadden beter Dexia verkocht en Zaventem en Electrabel gehouden of niet?

Hoe zit het nu met de Zeedijk en deze die gaan volgen (De Panne) mogen er nu overal garages komen.

Gaan wij al onze dijken verkopen aan de vastgoedhandelaars?
Wat zegt de Vlaamse regering mag het in heel Vlaanderen of alleen in Oostende?

Of gaan zij de wetten waar zij geen enkele bevoegdheid over hebben respecteren?

RASPOUTINE · 2 maart 2010, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Beton valt van het Oostendse Casino.
Trillingen van bepaalde werken zouden dit veroorzaken.

Is dit een initiatief van de God van Oostende?

Waarom er opnieuw niemand reageert op de bouw van ondergrondse privé garages onder de Oostendse Zeedijk is een raadsel.

In De Panne is dat toen wel gebeurd, het ging niet door!

Nochtans hebben wij in Oostende een zekere lijst De Decker &.

Opnieuw niemand die het openbaar domein verdedigd, waarom?

Schijnbaar krijgen wij vandaag in HLN een bevestiging van dit geplaatste onderwerp van

Nochtans woont er in Oostende een profesoor Publiek en Administratief recht die maar al te goed weet dat de Zeedijk deel uitmaakt van het openbaar domein en dus buiten de handel is voor ondergrondse privé garages.
Net zoals deze die destijds eveneens onwettelijk werden gebouwd onder het Leopoldpark (parkgebied). En waar niettegenstaande alle klachten en bezwaren van mijn vriend “de Blankenbergse stalker er nog niets is rechtgezet.
Wat duidelijk bevestigd dat er in Vlaanderen voor het volk geen enkele rechtszekerheid niet meer aanwezig is. Ook niet voor een vereniging die van het openbaar domein werd verwijderd.
Het contrarie is waar, het is de voorzitter die opkomt voor zijn vereniging die plotseling een “stalker” wordt met één ja&ar celstraf.
Dat is vandaag het democratisch verdriet van Vlaanderen.
En de oude gezichten blijven passief…

Noels bevestigd in het artikel van HLN het gevaar. Als je zeedijken gaat gebruiken en doorgeven aan de zo geliefde vastgoed van bepaalde politici.
Die door normvervaging overtuigd zijn dat het allemaal uit “algemeen belang is”.

Noels: "Vlaamse kust niet bestand tegen superstorm"

Econoom Geert Noels waarschuwt voor een ramp.
Volgens de studie die Noels aanhaalt is een derde van onze kust onvoldoende beschermd. "Vooral Oostende, Middelkerke en de vier kusthavens zijn zwak." Naast 4.000 doden, vooral op de dijken, zou een superstorm volgens Noels ook voor 3 miljard euro schade in het hinterland kunnen aanrichten.

http://www.hln.be/hln/nl/2652/2010/a...perstorm.dhtml

Als men in Blankenberge voor het algemeen belang de privé ondergrondse garages wil onteigenen om er een publiek parking van te maken of om get terug te geven aan het openbaar domein (gebruik van allen) kost dat : 700 garages x 50.000. euro

Dit kan men in Oostende vandaag nog vermijden als men de bouw stopt!

Op die manier zal men in de mogelijkheid blijven om de Oostendse dijk te versterken op gelijk wel moment.
Welk de bedoeling is wanneer iets deel uitmaakt van het openbaar domein en beschermd is. wel te verstaan door een fastsoen politieke generatie.
Welk wij vandaag schijnbaar nog maar zelden vinden.

Daarom moet er jeugd komen en de wereld, ons land voor morgen opnieuw beschermen voor de leefbaarheid.

Txiki · 2 maart 2010, 10:31

Oostende... nepstad. De Panne... gezellig stadje.

speurneus · 2 maart 2010, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Beton valt van het Oostendse Casino.
Trillingen van bepaalde werken zouden dit veroorzaken.

Is dit een initiatief van de God van Oostende?

Waarom er opnieuw niemand reageert op de bouw van ondergrondse privé garages onder de Oostendse Zeedijk is een raadsel.

In De Panne is dat toen wel gebeurd, het ging niet door!

Nochtans hebben wij in Oostende een zekere lijst De Decker &.

Opnieuw niemand die het openbaar domein verdedigd, waarom?

Wat is er nu verkeerd aan het bouwen van parkeerplaatsen onder de zeedijk.
In Knokke heeft de gemeente dat gedaan onder het het Rubensplein, die garages werden per opbod verkocht aan prijzen gaande van 75.000€ tot 94.000€ Op één koopdag waren ze allemaal verkocht. Het bouwen van ondergrondse parkings is een erg dure operatie, maar de gemeente heeft daar zeker zijn broek niet aan gescheurd, integendeel.

marram · 2 maart 2010, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg

het werd godverdomme tijd dat er eens iets gedaan werd aan de parkeerproblemen daar. Als je een toeristenstad wilt zijn, moet je die toerist wel verwennen !

Waarom geen strand inrichten alleen voor auto's?

RASPOUTINE · 3 maart 2010, 11:36

In Knokke is er ook een probleem op komst op het openbaar domein.

Opnieuw is er neiging om het B.W. artikel 538 niet te respecteren.

Stedenbouw wil op onze 60 km strand geen drank en/of eten.

Burgemeester Leopold van de welgekende familie Lippens gaat ze volgens een zekere krant helpen om achterdeurtjes te vinden.
Waarschijnlijk rommeloplossingen...

Waarom vraagt men niet aan de Vlamingen/Belgen wat zij willen.

Een strand puur natuur en rust of een strand vol met cafées en dronklapen?

En waar gaan al die mensen naar toilet is ook een goede vraag?

the_dude · 3 maart 2010, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Wat is er nu verkeerd aan het bouwen van parkeerplaatsen onder de zeedijk.
In Knokke heeft de gemeente dat gedaan onder het het Rubensplein, die garages werden per opbod verkocht aan prijzen gaande van 75.000€ tot 94.000€ Op één koopdag waren ze allemaal verkocht. Het bouwen van ondergrondse parkings is een erg dure operatie, maar de gemeente heeft daar zeker zijn broek niet aan gescheurd, integendeel.

Is dat nu zo moeilijk in te zien dat openbaar domein van ons allemaal is en dat het niet aan politici is om bevriende promotoren te belonen met contractjes en zonder enige verloning naar onzentwege van openbaar domein privaat domein maken.

Boduo · 4 maart 2010, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Nochtans woont er in Oostende een profesoor Publiek en Administratief recht die maar al te goed weet dat de Zeedijk deel uitmaakt van het openbaar domein en dus buiten de handel is voor ondergrondse privé garages.

Noels bevestigd in het artikel van HLN het gevaar. Als je zeedijken gaat gebruiken en doorgeven aan de zo geliefde vastgoed van bepaalde politici.
Die door normvervaging overtuigd zijn dat het allemaal uit “algemeen belang is”.

Noels: "Vlaamse kust niet bestand tegen superstorm"

Econoom Geert Noels waarschuwt voor een ramp.
Volgens de studie die Noels aanhaalt is een derde van onze kust onvoldoende beschermd. "Vooral Oostende, Middelkerke en de vier kusthavens zijn zwak." Naast 4.000 doden, vooral op de dijken, zou een superstorm volgens Noels ook voor 3 miljard euro schade in het hinterland kunnen aanrichten.

http://www.hln.be/hln/nl/2652/2010/a...perstorm.dhtml

Dit kan men in Oostende vandaag nog vermijden als men de bouw stopt!

Op die manier zal men in de mogelijkheid blijven om de Oostendse dijk te versterken op gelijk wel moment.
Welk de bedoeling is wanneer iets deel uitmaakt van het openbaar domein en beschermd is. wel te verstaan door een fastsoen politieke generatie.
Welk wij vandaag schijnbaar nog maar zelden vinden.

Daarom moet er jeugd komen en de wereld, ons land voor morgen opnieuw beschermen voor de leefbaarheid.

In plaats v.d. dijk uit te hollen, hem versterken!
Kan het logischer zijn ???
Welke kortzichtige dommeriken ondermijnen een zeedijk die bedoeld is om de inwoners + toeristen te beschermen ?

Descartes Jr · 4 maart 2010, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In plaats v.d. dijk uit te hollen, hem versterken!
Kan het logischer zijn ???
Welke kortzichtige dommeriken ondermijnen een zeedijk die bedoeld is om de inwoners + toeristen te beschermen ?

Ik heb er geen idee van wat men daar op die zeedijk precies heeft uitgevoerd. Ik heb daar wel slibwanden-machines aan het werk gezien en zware wapeningskorven die vertikaal in die wanden geplaatst werden. Op het eerste zicht lijkt mij dit toch een versterking van het dijklichaam.

Ik zag er anderzijds ook massaal veel kubieke meters isolatiemateriaal liggen (en soms vliegen met de zeewind) en dat kon ik dus niet thuisbrengen in werken die de stabiliteit van een dijk zouden moeten verhogen.

Zit er nu echt geen oppositielid van Oostende in het Vlaams parlement om daar eens een vraag over te stellen ? Voor mijn part een stier met dikke stinkende ballen, die geen goed woord over heeft voor Limburgers .....

RASPOUTINE · 5 maart 2010, 18:58

De nieuwe burgemeester van Blankenberge, huidig schepen van ruimtelijke ordening start met een leugen.
Hij wil een ondergrondse parking bouwen onder de grote markt.
Op zich geen slecht gedacht.
Maar er wordt aan toegevoegd dat dit zo goed als de enige locatie is in het centrum.
Anders moet men parkings gaan bouwen aan de rand en pendelbussen moet gaan inzetten.

Iets wat hij niet verteld is de enorme parkeerruimte die beschikbaar is in de directe stationsomgeving.
Zo groot dat zij zelf kan dienen voor vrachtwagens erbij, stel je voor dat je daar over zwijgt.

Maar waarom zwijgt men daarover.
Iedereen mag driemaal gissen…
Inderdaad die gronden eigendom van de NMBS en gereserveerd voor een eventuele stijgend aantal van de pendelaars zijn vandaag voorbehouden aan de vastgoed.
Is het daarom dat de NMBS “holding” werd opgericht, om zoveel mogelijk onroerende goederen te verkopen deze keer via een zekere Gentse advocate…

Hoe komt het dat de NMBS opeens zoveel in schuld stond en welke zijn die politici die met het voorstel kwamen van om het goed te maken men stationsomgevingen ging verkopen.
Terwijl dat dit NMBS patrimonium vroeger altijd mooi in bezit was gebleven van “ la grande voirie”. Het was zelf inaliènable et imprescriptible.

Om daar de juiste betekenis van te weten vragen wij aan Siegfried Bracke (terzake is ook goed) de vraag te stellen aan zijn goede vriend Johan Vande Lanotte.
Hij weet.

Ook Jean-Marie Dedecker of Bart De Wever zouden deze vraag kunnen stellen als blijk dat zij wel opkomen voor het “algemeen belang”.

Ook Servais Verherstraeten weet wat het openbaar domein is, zelf de eerste weet het.

Maar dan komt de vraag: in hoeverre zijn ze liberaal en in hoeverre willen zij de rijkdom van de natie privatiseren.

Dat is de vraag die geen enkele media stelt.

In de laatste gasramp spraak men tijdens het journaal van 13.00u over openbaar domein, bij het nieuws van 19.00u was het woord volledig verwijderd.
Censuur ???, omtrent het openbaar domein, mag het volk niet weten dat zij dat rijk is?

Dat het van haar is, wat een bedrog.

Wat een oplichting!!!

Mijn vriend zal het bij straf allemaal bewijzen.
Nochtans kennen de politici-advocaten de wet of niet soms?

2 maart 2010, 10:31	#29
Txiki Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 september 2007 Locatie: Killucan Berichten: 57.743	Oostende... nepstad. De Panne... gezellig stadje. __________________ I have a total irreverence for anything connected with society except that which makes the roads safer, the beer stronger, the food cheaper and the old men and old women warmer in the winter and happier in the summer.

3 maart 2010, 11:36	#32
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	In Knokke is er ook een probleem op komst op het openbaar domein. Opnieuw is er neiging om het B.W. artikel 538 niet te respecteren. Stedenbouw wil op onze 60 km strand geen drank en/of eten. Burgemeester Leopold van de welgekende familie Lippens gaat ze volgens een zekere krant helpen om achterdeurtjes te vinden. Waarschijnlijk rommeloplossingen... Waarom vraagt men niet aan de Vlamingen/Belgen wat zij willen. Een strand puur natuur en rust of een strand vol met cafées en dronklapen? En waar gaan al die mensen naar toilet is ook een goede vraag? Laatst gewijzigd door RASPOUTINE : 3 maart 2010 om 11:38.

16 september 2009, 17:48	#25
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	Schijnbaar mogen socialisten meer dan liberale open vld'ers eveneens in coalitie met CDenV Blankenberge moest stoppen met privé ondergrondse garages aan de Franchommelaan. De bestemming klopte niet! Oostende in tegendeel mag verder doen aan ondergrondse privé garages onder de Zeedijk. Maar ook daar klopt de bestemming niet! Begrijp je Ondertussen gaat de uitbreiding van de politiegebouwen op parkgronden (Albertpark) verder. Dit is na het Leopoldpark dus het tweede park dat ingepalmd wordt tegen de formele rechtspraak van het Hof van Cassatie. Zijn wij nu werkelijk een apenland aan het worden, kan hier alles?

17 september 2009, 08:54	#27
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	Alle beetjes helpen zegt men. Waarom de pers niet over het openbaar domein wenst te schrijven is een raadsel, nochtans kunnen zij ook naar de bibliotheek gaan om bepaalde arresten te raadplegen. Maar niemand doet het, en zo gaan er alke dag nog meer vervreemdingen van gemeenschapsgoederen door. Misschien gaat Yves Leterme daar vroeg of laat is over reageren als "eerlijke politici " net zoals in de tijd dat zijn partij niet aan de macht was met zijn tussenkomsten over het openbaar domein. Vandaag zijn zij dat wel, is dat een reden tot verandering van gedrag? Misschien wordt de luchthaven van Zaventem die vroeger ook al werd geprivatiseert, terug een openbare dienst zoals het oord in een land waar het algemeen belang bestaat? Ze hadden beter Dexia verkocht en Zaventem en Electrabel gehouden of niet? Hoe zit het nu met de Zeedijk en deze die gaan volgen (De Panne) mogen er nu overal garages komen. Gaan wij al onze dijken verkopen aan de vastgoedhandelaars? Wat zegt de Vlaamse regering mag het in heel Vlaanderen of alleen in Oostende? Of gaan zij de wetten waar zij geen enkele bevoegdheid over hebben respecteren?

5 maart 2010, 18:58	#36
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	De nieuwe burgemeester van Blankenberge, huidig schepen van ruimtelijke ordening start met een leugen. Hij wil een ondergrondse parking bouwen onder de grote markt. Op zich geen slecht gedacht. Maar er wordt aan toegevoegd dat dit zo goed als de enige locatie is in het centrum. Anders moet men parkings gaan bouwen aan de rand en pendelbussen moet gaan inzetten. Iets wat hij niet verteld is de enorme parkeerruimte die beschikbaar is in de directe stationsomgeving. Zo groot dat zij zelf kan dienen voor vrachtwagens erbij, stel je voor dat je daar over zwijgt. Maar waarom zwijgt men daarover. Iedereen mag driemaal gissen… Inderdaad die gronden eigendom van de NMBS en gereserveerd voor een eventuele stijgend aantal van de pendelaars zijn vandaag voorbehouden aan de vastgoed. Is het daarom dat de NMBS “holding” werd opgericht, om zoveel mogelijk onroerende goederen te verkopen deze keer via een zekere Gentse advocate… Hoe komt het dat de NMBS opeens zoveel in schuld stond en welke zijn die politici die met het voorstel kwamen van om het goed te maken men stationsomgevingen ging verkopen. Terwijl dat dit NMBS patrimonium vroeger altijd mooi in bezit was gebleven van “ la grande voirie”. Het was zelf inaliènable et imprescriptible. Om daar de juiste betekenis van te weten vragen wij aan Siegfried Bracke (terzake is ook goed) de vraag te stellen aan zijn goede vriend Johan Vande Lanotte. Hij weet. Ook Jean-Marie Dedecker of Bart De Wever zouden deze vraag kunnen stellen als blijk dat zij wel opkomen voor het “algemeen belang”. Ook Servais Verherstraeten weet wat het openbaar domein is, zelf de eerste weet het. Maar dan komt de vraag: in hoeverre zijn ze liberaal en in hoeverre willen zij de rijkdom van de natie privatiseren. Dat is de vraag die geen enkele media stelt. In de laatste gasramp spraak men tijdens het journaal van 13.00u over openbaar domein, bij het nieuws van 19.00u was het woord volledig verwijderd. Censuur ???, omtrent het openbaar domein, mag het volk niet weten dat zij dat rijk is? Dat het van haar is, wat een bedrog. Wat een oplichting!!! Mijn vriend zal het bij straf allemaal bewijzen. Nochtans kennen de politici-advocaten de wet of niet soms?