Turkse studente ontdekt nieuwe energiebron

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Klopt Freddie, maar uiteindelijk is het water in een stuwmeer water dat met zonne-energie uit zee naar boven is gebracht, en dan word dat potentieel door middel van de stuwmeren en generatoren in electriciteit omgezet.

't is trouwens grappig om eens te analyseren waarom stuwmeren veel efficienter zijn dan piezo platen. Ik had daar nooit over nagedacht, maar dit idiote voorstel heeft zijn nut om daar eens dieper op in te gaan.

Als er in Belgie (toch niet bepaald een droog landje he) ongeveer 820 kg water per vierkante meter valt, hoe komt het dat met een stuwmeer we tientallen MW kunnen opwekken, en slechts enkele W met zo een piezoplaat ? Ik denk dat er twee redenen zijn. Ten eerste verspilt een regendruppel veel van zijn potentiele energie. Inderdaad, als een dikke regendruppel als eindsnelheid 9 m/s bereikt, dan heeft die dat bereikt na ongeveer 1 seconde vallen, ofte (g t^2/2) 5 meter vallen ongeveer. De kinetische energie van een regendruppel is dus equivalent aan een potentiele energie van 5 meter hoogte. Al de rest gaat door wrijving verloren. Dat is omdat regendruppels klein zijn, en dus een slechte "volume op dwarse doorsnede" verhouding hebben. Moesten regendruppels in vaten van 200 liter komen, dan zou dat beter zijn, maar 't is niet zo. Het gros van de potentiele energie van de regendruppel die uit een wolk op 2000 m hoogte valt, wordt dus omgezet in atmosferische warmte (en een beetje in warmte van die druppel).

Onze druppeltjes hebben dus het equivalent van een stuwmeer met verval van 5 meter, gene vette.

De tweede reden is dat een stuwmeer zijn water betrekt, niet uit zijn eigen oppervlak, maar uit het oppervlak van het verzamelingsbekken van de rivier die het meer voedt. Het effectieve verzamelingoppervlak van een stuwmeer is dus heel groot. Druppels die kilometers ver van het meer vallen, komen uiteindelijk in het meer terecht via de bovenliggende rivieren.

Een stuwmeer is dus veel efficienter in oppervlak, en ook veel efficienter in het omzetten van potentiele (hoogte) energie in kinetische energie dan regendruppels.

[Turkse Nederlander]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Da's wat ik nodig heb, samen met de gemiddelde valsnelheid van een regendruppel. Volgens wiki http://en.wikipedia.org/wiki/Rain is de hoogste valsnelheid van een regendruppel ongeveer 9 m/s, voor dikke druppels van 5 mm. Laat ons stellen: 7 m/s gemiddeld (drizzel is 2 m/s), met de natte vinger.

We krijgen dus op een vierkante meter ongeveer 820 kg regen aan een snelheid van 7 m/s. De kinetische energie daarvan is 1/2 x 820 kg x (7 m/s)^2 = 20 KJ. 20 kilojoule op een jaar, ofte 640 microwatt als continu vermogen. Dat in de veronderstelling dat die kinetische energie perfect met 100% efficientie in stroom wordt omgezet.

640 MICROWATT per vierkante meter als continu vermogen. Mijn grapje zat er dus een factor 20 naast...

Of nog anders gezegd: met een HECTARE van zo'n systeem piezoplaat kan je continu 6 Watt opwekken. Je GSM opladen bijvoorbeeld

Klopt als een bus.

De potentiele energie van regen op een vierkante meter per jaar als de regendruppels in de wolken zijn kan als volgt worden uitgerekend:

U = m*g*h
U = 820*9,8*5000 (hoogte regenwolk)= 48 miljoen joule = 48 Mj.

Percentage van de potentiele energie dat overblijft wanneer de druppel de grond raakt: 20000/48 miljoen*100%= 0,04%

Percentage dat verloren gaat aan wrijving/warmte: 100-0,04 = 99,96%

De snelheid waarmee een regendruppel de grond raakt als er geen wrijving zou zijn
v = v(0) + a*t
x = x(0) + v(o)*t + ½at^2

Of makkelijker, je berekent het met

m*g*h = ½*m*v^2
48 miljoen = ½*820*v^2
v^2 = 2*48*10^6/820
v^2 = 117000
v = 342 m/s

We hadden ook direct die m weg kunnen strepen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Wie het kleine niet eert is het grote niet weerd...

Als iedereen een klein beetje doet, dan doen we allemaal tesamen nog steeds een klein beetje. Daarmee komen we er niet.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Of nog anders gezegd: met een HECTARE van zo'n systeem piezoplaat kan je continu 6 Watt opwekken. Je GSM opladen bijvoorbeeld

Nog een kandidaat voor de "Hot Air" Oscars...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Nog een kandidaat voor de "Hot Air" Oscars...

Een hele sterke kandidaat, niet

[Turkse Nederlander]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

't is trouwens grappig om eens te analyseren waarom stuwmeren veel efficienter zijn dan piezo platen. Ik had daar nooit over nagedacht, maar dit idiote voorstel heeft zijn nut om daar eens dieper op in te gaan.

Als er in Belgie (toch niet bepaald een droog landje he) ongeveer 820 kg water per vierkante meter valt, hoe komt het dat met een stuwmeer we tientallen MW kunnen opwekken, en slechts enkele W met zo een piezoplaat ? Ik denk dat er twee redenen zijn. Ten eerste verspilt een regendruppel veel van zijn potentiele energie. Inderdaad, als een dikke regendruppel als eindsnelheid 9 m/s bereikt, dan heeft die dat bereikt na ongeveer 1 seconde vallen, ofte (g t^2/2) 5 meter vallen ongeveer. De kinetische energie van een regendruppel is dus equivalent aan een potentiele energie van 5 meter hoogte. Al de rest gaat door wrijving verloren. Dat is omdat regendruppels klein zijn, en dus een slechte "volume op dwarse doorsnede" verhouding hebben. Moesten regendruppels in vaten van 200 liter komen, dan zou dat beter zijn, maar 't is niet zo. Het gros van de potentiele energie van de regendruppel die uit een wolk op 2000 m hoogte valt, wordt dus omgezet in atmosferische warmte (en een beetje in warmte van die druppel).

Onze druppeltjes hebben dus het equivalent van een stuwmeer met verval van 5 meter, gene vette.

De tweede reden is dat een stuwmeer zijn water betrekt, niet uit zijn eigen oppervlak, maar uit het oppervlak van het verzamelingsbekken van de rivier die het meer voedt. Het effectieve verzamelingoppervlak van een stuwmeer is dus heel groot. Druppels die kilometers ver van het meer vallen, komen uiteindelijk in het meer terecht via de bovenliggende rivieren.

Een stuwmeer is dus veel efficienter in oppervlak, en ook veel efficienter in het omzetten van potentiele (hoogte) energie in kinetische energie dan regendruppels.

Om maximaal resultaat te halen zou je die druppel vanaf de wolk om de 5 meter moeten opvangen en kinetische energie daarvan absorberen totdat de druppel de grond heeft bereikt

[webzwerver]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Je kan die dingen ook onder de vloer aanbrengen. Als je dan electriciteit nodig hebt moet je eventjes gaan hoppen of tap-dansen oid.

In Nederland is er ergens een dansvloer van discotheek uitgerust met zo een techniek . De energie opgewekt door de dansers word omgezet in electriciteit.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door webzwerver

In Nederland is er ergens een dansvloer van discotheek uitgerust met zo een techniek . De energie opgewekt door de dansers word omgezet in electriciteit.

En met die electriciteit laten ze dan een lampje in het toilet branden of zo iets?

Dit is "greenwashing", dit is zichzelf een groen imago aanmeten, ten koste van het milieu...

[maddox]

Er zijn ondertussen al meer dancings ermee uitgerust.

maar laat ons eens even rekenen. 50m² dansvloer. (evenveel als mijn voorgesteld dak)

We hebben per m² bij "vollen bak" 4 mensen per m² tegen elkaar aanrijdend huppelend en springend.
Gemiddeld gewicht, 70 kg*4. gemiddeld aantal huppels/sprongen 6 per minuut, hoogte Gemiddeld 30 cm.
Aantal uren per jaar (we zijn ook regendruppels in kg per jaar aan't bekijken) 10*2*52=1040 uur.

Het lijkt me een heel stuk rendabeler dan die 820 kg per m² per jaar.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Er zijn ondertussen al meer dancings ermee uitgerust.

maar laat ons eens even rekenen. 50m² dansvloer. (evenveel als mijn voorgesteld dak)

We hebben per m² bij "vollen bak" 4 mensen per m² tegen elkaar aanrijdend huppelend en springend.
Gemiddeld gewicht, 70 kg*4. gemiddeld aantal huppels/sprongen 6 per minuut, hoogte Gemiddeld 30 cm.
Aantal uren per jaar (we zijn ook regendruppels in kg per jaar aan't bekijken) 10*2*52=1040 uur.

Het lijkt me een heel stuk rendabeler dan die 820 kg per m² per jaar.

Ik heb wat op de website van de fabrikant van dit spul rondgekeken. Cijvers zijn lastig te vinden, waarschijnlijk omdat ze eigenlijk een beetje genant zijn.
Uitindelijk heb ik wel een pdf-je met technische specificaties kunnen vinden. Daar kan je oa lezen dat:

"These movements are transformed by an advanced electric motor into electric power. Every person is able to produce 5-20 Watts of power, depending on his or her weight and activity on the dance floor.
The generated energy is then used to power the interactive elements of the floor."

Het is dus een gadget dat eigenlijk alleen maar dient om zichzelf een "groen" imago aan te meten. De speciale dansvloer tegels verbruiken zelfs 5W als er niet op gedanst word...

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

http://www.greenbang.com/turkish-tee...ect_11251.html

Uit regenwater kan nu electriciteit opgewekt worden.

En regenen dat het doet in Turkije! Erg altruïstisch dus...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dit is "greenwashing", dit is zichzelf een groen imago aanmeten, ten koste van het milieu...

Moest ik beter kunnen liegen, dan zou ik consultant in dat soort activiteiten worden. Ik ken genoeg woordenschat en zo, en ik denk dat het een business gaat worden waar ge kl**en in goud van krijgt.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Moest ik beter kunnen liegen, dan zou ik consultant in dat soort activiteiten worden. Ik ken genoeg woordenschat en zo, en ik denk dat het een business gaat worden waar ge kl**en in goud van krijgt.

Van goedgelovige groenen geld aftroggelen is inderdaad eenvoudig...

In Zwitserland zijn er energiebedrijven die 's nachts kernenergie in Frankrijk kopen, die in een stuwmeer opslaan, en dat dan overdag aan Duitsland "groene stroom" verkopen... Onlangs zijn die bedrijven ook begonnen met het investeren in kolencentrales in Duitsland. Dat is ook de enige manier waarop de Duitse kernuitstap op korte termijn te verenigen is met de wens op meer "groene" energie. Gewoon kolencentrales bouwen en de stroom in Zwitserland of Noorwegen laten groenwassen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Van goedgelovige groenen geld aftroggelen is inderdaad eenvoudig...

Brilliant, niet ! Da's zeker al 10 jaar oud. Wat ik geniaal vind, is de technische uitleg http://www.nucleostop.de/Technik/technik.html

Dieser Tachyonen-Impuls verleiht jedoch allen aus der Spaltung resultierenden Energieformen eine spezielle, aus Gründen des Energieerhaltunsgesetzes unlöschbare “Signatur”. Folglich ist auch der Atomstrom mit dieser tachyonischen Signatur versehen.

en dan deze:

Atomstrom aus jedem Reaktortyp, egal ob Druckwasser-, Leichtwasser-, Schwerwasser-, Schmelzwasserreaktor oder schneller Brüter.

[maddox]

Geniaal, en dan zijn er mensen die dit kopen? Moet wel... Moet ik toch ook eens proberen.