Jongens wilden kankerpatiëntje (5) in brand steken - Pagina 2

filosoof · 25 augustus 2009, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Verminking van gezicht gebeurt veel in Pakistan, India....vooral meisjes zijn slachtoffers, mogelijk haalden die kinderen ergens inspiratie??
Ik hoop van niet, te walgelijk voor woorden, hopelijk worden die kinderen gepakt en die ouders aangesproken, want uit zichzelf zullen kinderen hier niet opkomen!

Dit gebeurde in Halifax, West Yorkshire: "two young boys, believed to be only 10 and seven."

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/arti...#ixzz0PCiBaw92
"
http://www.dailymail.co.uk/news/arti...-set-fire.html

Wél weer alice die haar haat er bij sleurt.

"two young boys, believed to be only 10 and seven." wordt hier

Citaat:

"de twee tieners"

driewerf · 25 augustus 2009, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door (tussenhaakjes)

Wat doet die afkomst ertoe?

Voor Imanence³: veel.

filosoof · 25 augustus 2009, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Voor Imanence³: veel.

Ja, dat zegt véél, zéér veel..over Imanence³.

filosoof · 25 augustus 2009, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat is het juist. Je dekt jezelf wel mooi in door het niet met zo veel woorden te zeggen. Ondertussen is de implicatie er wel.

BAH!

Business as usual, hé...

filosoof · 25 augustus 2009, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Dat je dit erbij sleurt kan ook tellen als voorbeeld van walgelijkheid.

²

kamiel spieces · 25 augustus 2009, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

en kankerpatiëntje van vijf is het slachtoffer geworden van een brutale aanval. Twee jongens hebben geprobeerd om haar in brand te steken. Het meisje dat langzaam blind wordt, verkoopt intussen al haar speelgoed. Ze wil met de opbrengst nog een keer op reis met haar broers en zussen.

Buur brengt redding
De jongens hielden haar op de grond en spoten deodorant in haar gezicht. Ze wilden haar zo in brand steken. Gelukkig voor het meisje konden de buren nog net op tijd ingrijpen. "Het meisje was in de tuin aan het spelen in Halifax toen ze plots benaderd werd door twee jongens. Ze vielen haar aan en gooiden haar op de grond. Daarna spoten ze deodorant in haar gezicht", aldus een woordvoerder van de poltie. "Ze probeerden haar gezicht in brand te steken maar de poging mislukte." Toen Scarlett hulp kreeg van een buur, gingen de twee tieners lopen. De politie zoekt intussen getuigen van het incident.

Speelgoed verkopen voor reis
De moeder van het kind is er het hart van in en wil verhuizen. "Ik wil hier weg. Hoe sneller, hoe liever", aldus Paula (38). "Het is immers niet de eerste keer dat ze aangevallen werd. Haar hersentumor wordt alsmaar groter. Mijn meisje wordt zieker en dit kunnen we dan ook missen als kiespijn." Volgens buurvrouw Adele Brearly (30) stond het kind helse pijnen uit. Ze is al uit een oog blind en verkocht voorbije maand al haar speelgoed. Scarlett wil nog een keer met haar familie op vakantie gaan voor ze helemaal blind wordt. Samen met Nathan (19), Kai (8) Finlay (6) en Hollie (16) wil ze naar een zonnig strand. De Britse krijgt chemo en haar familie hoopt dat ze nog sterk genoeg zal zijn om de reis te maken. (hlnsydney)

--
Zo ziek, maar wat me opvalt is dat ze het met deodorant wouden proberen..waarom met deo?

Altijd de twee verhalen horen!!

Indigo-blues · 25 augustus 2009, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Altijd de twee verhalen horen!!

Een kind met kanker dat al haar speelgoed verkoopt om toch nog eens samen met haar familie op vakantie te gaan alvorens ze blind wordt, IS geloofwaardig genoeg voor mij.

Wat in godsnaam kan het gedrag van de 2 daders nog goed praten?

alice · 25 augustus 2009, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat is het juist. Je dekt jezelf wel mooi in door het niet met zo veel woorden te zeggen. Ondertussen is de implicatie er wel.

BAH!

Ho daar heb je de forumpolitie weer!
Kom je weer voor mij denken lieverd?
Kan ik zelf hoor!

alice · 25 augustus 2009, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

²

Ha, de volgende "moraalridder"!
trouwens, waar is mijn stelling fout heren?
Gebeuren die dingen niet in sommige landen, kan het niet dat een kind op een of andere manier zijn daden daarop inspireert?
Dat zegt niets over origine maar over invloed, waar dan ook vandaan, ongelovelijk hoe dit direct in de kiem wordt gesmoord op beschuldigingen van discriminatie en racisme!
Die zelfopgelegde sensuur lijkt mooi maar is langzamerhand precies wat fout gaat, ik zie niet in waarom je niet kunt overwegen dat die kinderen inspiratie opdeden over verminkingen die in bijvoorbeeld Indie en Pakistan voorkomen!
We leven in een wereld waar ook kinderne toegang hebben tot veel voorbeelden en informatie, internet bijvoorbeeld, weten jullie wel?

Of vriendjes met sterke verhalen op school , deze laffe daad lijkt me het werk van redelijk jonge kinderen, en indien niet, van psychopaten.

Raf · 25 augustus 2009, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ho daar heb je de forumpolitie weer!
Kom je weer voor mij denken lieverd?
Kan ik zelf hoor!

Ik zou dat niet als "denken" willen omschrijven. Een omschrijving die me spontaan te binnen schiet, is "herkauwen". Figuurlijk bedoeld dan.

filosoof · 25 augustus 2009, 16:56

alice
Stop toch eens met je continu haat spuien.

kamiel spieces · 25 augustus 2009, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Indigo-blues

Een kind met kanker dat al haar speelgoed verkoopt om toch nog eens samen met haar familie op vakantie te gaan alvorens ze blind wordt, IS geloofwaardig genoeg voor mij.

Wat in godsnaam kan het gedrag van de 2 daders nog goed praten?

Gelooft u werkelijk alles wat de media u voorschotelt?

alice · 25 augustus 2009, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dit gebeurde in Halifax, West Yorkshire: "two young boys, believed to be only 10 and seven."

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/arti...#ixzz0PCiBaw92
"
http://www.dailymail.co.uk/news/arti...-set-fire.html

Wél weer alice die haar haat er bij sleurt.

"two young boys, believed to be only 10 and seven." wordt hier

Oh ja, jongen, Waar staat die haat dan?
Of klopt juist wat ik zeg, erg jonge kinderen die volgens mij er niet vanzelf opkomen dat je iemand in het gezicht kunt spuiten om vervolgens aan te steken, dus waarom zou het niet kunnen dat ze ergens een voorbeeld hadden, nooit op tv een docu hierover gezien?
Dus dat ook kinderen ergens dit zien kan volgens jou niet, omdat je dan bij deze overweging" haat" laat zien?
Ik zie niet in waarom je die overweging niet zou mogen maken, vooral omdat ik nergens naar origine van darders verwijs, toon even aan dat ik dit deed, ok?

Anders stop je beter met je reutels

alice · 25 augustus 2009, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik zou dat niet als "denken" willen omschrijven. Een omschrijving die me spontaan te binnen schiet, is "herkauwen". Figuurlijk bedoeld dan.

Raf, kun je niet beter? KOmaan jongen , gewoonlijk ben je creatiever!

Indigo-blues · 25 augustus 2009, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Gelooft u werkelijk alles wat de media u voorschotelt?

1. Ze heeft kanker. Ik hoef dat niet van de dokter te horen.
2. Zij en haar broers en zus hebben online hun speelgoed verkocht. Ik moet niets online kopen om dit als waarheid aan te nemen.
3. Omstaanders hebben de 2 kleine daders weggejaagd. Ik ken de omstaanders niet, maar mensen hebben de neiging graag te getuigen in de media.
4. Ze wil nog eens met haar familie op vakanie voor ze helemaal blind wordt (nu al aan 1 oog naar het schijnt) en niets meer kan zien. Ik hoef de reistickets niet te zien om dit te geloven, of de oogarts.

De snuggere man weet wanneer hij iets als twijfelachtig te klasseren. De dwaze man wilt van nature niets geloven omdat hij:

1. paranoia is.
2. steeds weer veralgemeent.
3. de verkeerde gazet leest

kamiel spieces · 25 augustus 2009, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Indigo-blues

1. Ze heeft kanker. Ik hoef dat niet van de dokter te horen.
2. Zij en haar broers en zus hebben online hun speelgoed verkocht. Ik moet niets online kopen om dit als waarheid aan te nemen.
3. Omstaanders hebben de 2 kleine daders weggejaagd. Ik ken de omstaanders niet, maar mensen hebben de neiging graag te getuigen in de media.
4. Ze wil nog eens met haar familie op vakanie voor ze helemaal blind wordt (nu al aan 1 oog naar het schijnt) en niets meer kan zien. Ik hoef de reistickets niet te zien om dit te geloven, of de oogarts.

De snuggere man weet wanneer hij iets als twijfelachtig te klasseren. De dwaze man wilt van nature niets geloven omdat hij:

1. paranoia is.
2. steeds weer veralgemeent.
3. de verkeerde gazet leest

In het dorp hier langs heeft de gemeenschap ook eens een benefiet gehouden voor een 'kankerpatiëntje' van 2 of 3 jaar oud dat kanker zou hebben. De moeder had dit gevraagd omdat het kind alleen kon behandeld worden in Amerika en ze het geld niet had voor de reis en de dure behandeling dat 't kind nodig had. Achteraf is uitgekomen dat 't kind helemaal geen kanker had, maar dat de moeder het kind zou kaalgeschoren hebben om te doen lijken dat 't kind kanker zou hebben, dit puur voor de winsten van die benefiet op te strijken. Familie, vrienden en kennissen hadden buiten de benefiet ook nog eens apart geld samengelegd voor de moeder, zodat ze zeker de behandeling en de reis zou kunnen betalen. De waarheid is aan 't licht gekomen dankzij een kennis van een familielid van de vrouw, die haar gezien hadden aan de Belgische kust met haar kindje. Normaal gezien had ze op dat moment in Amerika moeten zijn geweest voor de behandeling. De familie is toen naar de politie gestapt en toen is de bal aan't rollen gegaan. Na een grondig medisch onderzoek bleek dat 't kind dus kerngezond was en helemaal geen kanker had!!

De snuggere man moet eerst beiden kanten van 't verhaal kennen voor hij een oordeel velt en een naiëve dwaas neemt alles aan wat ze hem voorschotelen.

Bovenbuur · 26 augustus 2009, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Zo ziek, maar wat me opvalt is dat ze het met deodorant wouden proberen..waarom met deo?

Omdat dat is wat ze kennen. Ik schat de daders op een jaar of twaalf, zo rond de brugklas. Op die leeftijd vinden veel mensen het bijzonder interessant om met hun deo vlammenwerpertje te spelen. Ze proberen dingen uit als de muur onderspuiten en in de fik steken (werkt niet) en in dit geval het mishandelen van een jong ziek meisje, gewoon, voor de lol. Stelletje eikels, dat ze mogen branden in de deohel.

[edit]Oke, tien dus, en zijn kleine broertje.
En zelfs al zou het geval fake zijn, waarom zou je haar dan in de fik moeten steken?[/edit]

kamiel spieces · 26 augustus 2009, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Omdat dat is wat ze kennen. Ik schat de daders op een jaar of twaalf, zo rond de brugklas. Op die leeftijd vinden veel mensen het bijzonder interessant om met hun deo vlammenwerpertje te spelen. Ze proberen dingen uit als de muur onderspuiten en in de fik steken (werkt niet) en in dit geval het mishandelen van een jong ziek meisje, gewoon, voor de lol. Stelletje eikels, dat ze mogen branden in de deohel.

[edit]Oke, tien dus, en zijn kleine broertje.
En zelfs al zou het geval fake zijn, waarom zou je haar dan in de fik moeten steken?[/edit]

Tja als 't waar zou zijn dan is 't zo dat het kankerpatiëntje heeft gebrand in de hel en niet de jongentjes die 't gedaan zouden hebben.

Indigo-blues · 26 augustus 2009, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

In het dorp hier langs heeft de gemeenschap ook eens een benefiet gehouden voor een 'kankerpatiëntje' van 2 of 3 jaar oud dat kanker zou hebben. De moeder had dit gevraagd omdat het kind alleen kon behandeld worden in Amerika en ze het geld niet had voor de reis en de dure behandeling dat 't kind nodig had. Achteraf is uitgekomen dat 't kind helemaal geen kanker had, maar dat de moeder het kind zou kaalgeschoren hebben om te doen lijken dat 't kind kanker zou hebben, dit puur voor de winsten van die benefiet op te strijken. Familie, vrienden en kennissen hadden buiten de benefiet ook nog eens apart geld samengelegd voor de moeder, zodat ze zeker de behandeling en de reis zou kunnen betalen. De waarheid is aan 't licht gekomen dankzij een kennis van een familielid van de vrouw, die haar gezien hadden aan de Belgische kust met haar kindje. Normaal gezien had ze op dat moment in Amerika moeten zijn geweest voor de behandeling. De familie is toen naar de politie gestapt en toen is de bal aan't rollen gegaan. Na een grondig medisch onderzoek bleek dat 't kind dus kerngezond was en helemaal geen kanker had!!

De snuggere man moet eerst beiden kanten van 't verhaal kennen voor hij een oordeel velt en een naiëve dwaas neemt alles aan wat ze hem voorschotelen.

ok, je valt dus onder 1 en 2:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Indigo-blues

1. paranoia is.
2. steeds weer veralgemeent.

En misschien 3. Te veel Bill Hicks geluisterd en alles wat te letterlijk genomen.

kamiel spieces · 26 augustus 2009, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Indigo-blues

ok, je valt dus onder 1 en 2:

Typisch een kleuterfiguurtje dat niet inhoudelijk kan reageren! Als 't niet in uw kraam past dan word je echt wel pissig hé.

En misschien 3. Te veel Bill Hicks geluisterd en alles wat te letterlijk genomen.

Begin jij maar snel aan je cursus begrijpend lezen voor je met Bill Hicks afkomt want dat is nog geen spek voor uwe bek zenne.

25 augustus 2009, 16:56	#31
filosoof Banneling Geregistreerd: 22 mei 2003 Locatie: Brussel Berichten: 49.496	alice Stop toch eens met je continu haat spuien.