De Wet vs Geweten, uw mening.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Een simplistische vergelijking waarover ik dan nog ten zeerste mijn twijfels heb.

Ik geloof niet zo heel erg in externe controle . In het beste geval kan dat een tijdje goed gaan, maar het is onvermijdelijk dat enkele heethoofden om God weet welke reden de boel zullen verzieken.

Waardoor er weer zelfregulerende groepen dienen te komen.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Ja, zonder wetten zullen de moordenaars en verkrachters het misschien beu worden na een tijdje en een leuker hobby zoeken? Pech voor de slachtoffers

De kans is groot dat deze mensen in een anarchistische samenleving erg zwaar te verduren zullen hebben. Anarchie betekend niet dat iedereen maar wat kan doen, maar dat je zelf de verantwoordelijkheid moet dragen van hoe je houding is binnen een groep. Gedrag heeft altijd consequenties en dat is niet anders binnen de anarchie, integendeel zelfs sommige wanpraktijken zullen efficiënter aangepakt worden.

En wie bepaalt de moraliteit? De meerderheid, anarchie is dus in de praktijk een democratie.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Bambina

Uit de enige "in situ experimenten" die er bestaan (hebben) kunnen we afleiden dat er altijd wel iemand opstaat die de zaken regelt. Een dominant figuur, die de regels bepaalt. Zelfs bij primaten en 'lagere' diersoorten is dit zo. Maar ze moorden elkaar althans niet op gruwelijke wijze uit. Iets waarin wij de dag van vandaag wel redelijk bedreven zijn.

Die urban legend dat de mens zo'n bloeddorstig wezen is, is er echt wel een hardnekkige. En dat net terwijl wij het enige wezen zijn dat zijn eigen instincten kan bedwingen en dat ook doet, op een paar krantenkoppen halende uitzonderingen na.

Van dolfijnen is geweten dat ze baby dolfijnen op beestachtige wijze vermoorden, zodat de moeder niet meer moet zogen en beschikbaar is voor sex.
Van chimpansees is geweten dat ze gecoordineerde (!) aanvallen uitvoeren op naburige troepen, om vrouwtjes en voedsel te stelen. De mannetjes worden daarbij doelbewust (!) vermoord.

Er zijn massa's voorbeelden, maar niet een diersoort die een rechter en gevangenis heeft om dat onder controle te houden. Wij zijn daar de enige uitzondering op.

Uiteraard leven de dierenkuddes in vrede en harmonie. Tot ze een andere kudde tegenkomen.

[Erwinvds]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

De kans is groot dat deze mensen in een anarchistische samenleving erg zwaar te verduren zullen hebben. Anarchie betekend niet dat iedereen maar wat kan doen, maar dat je zelf de verantwoordelijkheid moet dragen van hoe je houding is binnen een groep. Gedrag heeft altijd consequenties en dat is niet anders binnen de anarchie, integendeel zelfs sommige wanpraktijken zullen efficiënter aangepakt worden.

En wie bepaalt de moraliteit? De meerderheid, anarchie is dus in de praktijk een democratie.

Zoals lynchen bv?

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Erwinvds

Zoals lynchen bv?

Niet noodzakelijk. Dit hangt ervan hoe de anarchie is ingevuld, net zoals een staatsgerichte samenleving trouwens.

Het is niet zo dat er binnen een anarchie geen wetten kunnen gelden, integendeel zelfs. Het is alleen een andere benadering van wetgeving, binnen de anarchie staat veel meer de geest van de wet centraal dan de letter. Er is geen enkele reden waarom er geen recht zou kunnen gesproken worden.

Zijn mensen beschaafd door de staat of de staat beschaafd door de mens?

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Ja, zonder wetten zullen de moordenaars en verkrachters het misschien beu worden na een tijdje en een leuker hobby zoeken? Pech voor de slachtoffers

In het nog niet zo ver verwijderde verleden noemde men die groep "de adel" of ook "de heersende klasse"

[roger verhiest]

De mens heeft altijd "in groep" geleefd ; dit was een biologische noodzaak : zonder dat er binnen een groep voor de zwakkeren zou gezorgd worden zou de mensheid het nooit hebben kunnen overleven. De mens is immers een "vroeggeboorte" die zonder verzorging het geen dag kan uithouden. Om aan voedsel te geraken heeft hij eveneens medewerking vanwege groepsleden nodig.. het verfijnen en verbeteren van die groepsaktiviteiten gaven aanleiding tot het ontwikkelen van taal, godsdienst en morele leefregels.

De konflikten van de leefregels/wetten met de diverse individuele gewetens maakt overigens dat deze regels zich ontwikkelen/verfijnen.. een heersende kaste/klasse die meent de algemene morele normen aan zijn laars te kunnen lappen wordt hierdoor niet geduld in de meest ontwikkelde samenlevingen...

Een klassieker is het geval "Antigone" die haar broer tegen de wil van de heersende diktator Kreon absoluut wilde begraven...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Van chimpansees is geweten dat ze gecoordineerde (!) aanvallen uitvoeren op naburige troepen, om vrouwtjes en voedsel te stelen. De mannetjes worden daarbij doelbewust (!) vermoord.

De Sabijnse maagdenroof?

Of nog recenter: "Nederlandse vroege contacten met Australië -dus met de Wik (Aurukun) en Yolngu stammen in 1606 en 1623- worden gemarkeerd door vrouwenroof, ontvoering, bloedbaden en uiteindelijk het verdrijven van de VOC."

Nederlanders == Chimpansees ?

[Erwinvds]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De Sabijnse maagdenroof?

Of nog recenter: "Nederlandse vroege contacten met Australië -dus met de Wik (Aurukun) en Yolngu stammen in 1606 en 1623- worden gemarkeerd door vrouwenroof, ontvoering, bloedbaden en uiteindelijk het verdrijven van de VOC."

Nederlanders == Chimpansees ?

Je moet echt niet zo ver terug gaan hoor. Aanschouw de situatie in Afrika bv. In vele streken gebeurt dit op dagelijks en niet door nederlanders.
Het zijn niet enkel de blanken die zich daaraan schuldig maken:gemaakt hebben.
Bv: de slavenhandel naar Amerika zou bijna niet mogelijk geweest zijn als de Arabische wereld die handel niet al lang geïndustrialiseerd hadden.
De blanken kochten bijna al de slaven op markten die bijna volledig in Arabische handen was. En de slaven die ter beschikking stonden om verkocht te worden was slechts een fractie van wat ze "verzameld" hadden. Het overgrote deel haalde zelfs de markten niet gewoon omdat ze dood waren voor ze er aankwamen.
Verder ging het over het feit dat Bambina beweerde dat in de dierenwereld er geen oorlogen bestaan die enkel tot doel heeft het "vernietigen/afslachten" van soortgenoten. Wat larie is.

[420yeahbaby]

Iedereen dat mij irl kent zal beamen dat ik afgelopen jaren enorm gekalmeerd ben.
Toen ik braafjes met de wet meeliep en mij eens met een glas alcohol beschonk, was ik niet de gezelligste man die je kon tegenkomen.
Toen ik tegen de wet in mijn jointjes begon te roken en mij verdiepte in psychedelica (doordat de wet er zoveel aandacht aan gaf met dat verbod daar) ben ik toch 180° veranderd.
Ik zit vol met liefde, vrede, ... Ik aanschouw de dualiteit in het leven en begin het levensdoel stillaan te begrijpen.
Ik ben opgeroepen door een mystieke hogere kracht om jullie allen als één te aanschouwen.

Ik ben door tegen de wet in te gaan, een heel kalm nadenkend persoon geworden.

Nu moet je mij niet dadelijk als junkie of crimineel afstempelen. Ik ben alles behalve verslaafd. Mijn enige verslavingen die ik in mij meedraag zijn nicotine en caffeïne (en liefde lol). Ik schep geen overlast, ik steel niet, ik vecht niet, ik loop braaf tussen de lijntjes. Al wat ik doe is in overleg met de hogere mystieke kracht... En zij beveelt mij aan: To love!

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Erwinvds

Verder ging het over het feit dat Bambina beweerde dat in de dierenwereld er geen oorlogen bestaan die enkel tot doel heeft het "vernietigen/afslachten" van soortgenoten. Wat larie is.

Inderdaad. Ik ben zelf een paar jaar terug toeschouwer geweest van een gang bang/groepsverkrachting van eenden. Gewoon op straat. Ik had eerlijk gezegd compassie met dat vrouwtje. Terwijl twee mannetjes (woerden?) dat beestje vasthielden, kroop de derde er van achter op. En dan nog een massa kwaakende eenden daarond om hun beurt af te wachten. En ze kregen hun "beurt" hoor. Dat vrouwtje kon wel af en toe ontsnappen, maar dan waren er direct een paar anderen die ze terug vasthielden voor de volgende ronde.

[hotschizodiscocop]

Geweten, definitely!