Groot aantal studenten vs. niveau

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wat denken jullie hier over ? Ikzelf bemerk ook een forse daling in het niveau, en het schijnt dat deze tendens in de hele westerse wereld aan de gang is...

Enkel populaire topinstituten ontsnappen hier aan omdat zij sowieso genoeg studenten aantrekken en niet in de financiele problemen komen.

Tavek,

Als ik je zo hoor ben je een Harvard-product. Of vergis ik mij ?

[kameleon]

Frank Vandenbroucke is dat. Heel intellectueel Vlaanderen likt die zijn gat. Onterecht blijkt nu. Nu begon hij geestelijke armoede ook al gelijkmatig te verdelen in het onderwijs.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Frank Vandenbroucke is dat. Heel intellectueel Vlaanderen likt die zijn gat. Onterecht blijkt nu. Nu begon hij geestelijke armoede ook al gelijkmatig te verdelen in het onderwijs.

2

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Tavek,

Als ik je zo hoor ben je een Harvard-product. Of vergis ik mij ?

Neen hoor Ik ben een product van een west europese unief. Ik ben wel al op bezoek geweest bij Harvard en Mit, en als ik daar zo de curricula bekijk kan ik je melden dat dat kwa moeilijkheid niet zoveel verschilt van hier. Het enigste wat men daar wel doet is dit: men selecteert wie mag beginnen + een 5/10 is daar niet goed, men streeft daar naar het maximale. En die combinatie levert een veel hogere kwaliteit afgestudeerden af. Hier is de student blij dat hij zijn diploma heeft.

PS: Belgische universiteiten zijn wetenschappelijk gezien erg sterk. Maar alweer: de laksheid en weinig ambitie doen ons de das om. En natuurlijk deze idiote financieringsvorm. Ik werk er (een BE unief) nu aan, en dat is toch hetgene wat mij opviel: veel potentieel, maar er wordt niet altijd wat mee gedaam :S

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het grootste buisvak bij hun in eerste kan (eerste bach) hadden ze gewoon geschrapt omdat er anders teveel studenten zouden buizen.

Dat klopt niet helemaal. Er zijn wel vakken geschrapt, maar de lesinhouden zijn vaak overgeheveld naar andere vakken onder een andere naam.
Sommige vakken waren ook gewoon véél te zwaar voor een 1e jaar. Je mag wel selecteren, maar het moet ook nog verantwoord gebeuren.
In Wiskunde-Fysica-Natuurkunde hadden ze zo vroeger ook de beruchte "Analyse I".

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Liberty

Iets klopt niet aan die redenering.
Gezien het hoge aanbod aan studenten en beperkte beschikbare plaatsen kan men de lat net hoger leggen dan wanneer een tekort aan studenten zou zijn.
Ik denk dat sommigen concurrentie vrezen op de arbeidsmarkt rekening houdende met de zware economische recessie

Newsflash: universiteiten krijgen meer geld naarmate ze meer studenten laten slagen.
Nu, voor het 1e jaar geldt die regel wel niet.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Dat klopt niet helemaal. Er zijn wel vakken geschrapt, maar de lesinhouden zijn vaak overgeheveld naar andere vakken onder een andere naam.
Sommige vakken waren ook gewoon véél te zwaar voor een 1e jaar. Je mag wel selecteren, maar het moet ook nog verantwoord gebeuren.
In Wiskunde-Fysica-Natuurkunde hadden ze zo vroeger ook de beruchte "Analyse I".

Bullshit; ik heb ze allemaal nog the old fashioned style gehad, en daar was geen één vak te zwaar. Er zaten zware kleppers tussen,d at zeker, maar te zwaar waren ze zeker niet. Er werd geselecteerd en er werd terecht en verantwoord geselecteerd. Analyse I noch II waren wat je kan noemen "te zwaar". Fysica was dat evenmin. Er was geen reden om het niveau naar beneden te halen (au contraire), maar dat is spijtig genoeg toch gedaan.

[Liberty]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Newsflash: universiteiten krijgen meer geld naarmate ze meer studenten laten slagen.
Nu, voor het 1e jaar geldt die regel wel niet.

ah bon, got it
Tja, dat is natuurlijk een tikkeltje pervers

[Tavek]

Hoe meer ge er doorlaat, des te meer kans op een vaste benoeming !

[Mitgard]

zo van die liberale rijkeluiskindjes die eindeloos mogen overzitten omdat ze van mama en papa kost wat kost een universitair diploma rechten, economie of geneeskunde moeten halen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

zo van die rijkeluiskindjes die eindeloos mogen overzitten omdat ze van mama en papa kost wat kost een universitair diploma rechten, economie of geneeskunde moeten halen.

kutsysteem, he.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Neen hoor Ik ben een product van een west europese unief. Ik ben wel al op bezoek geweest bij Harvard en Mit, en als ik daar zo de curricula bekijk kan ik je melden dat dat kwa moeilijkheid niet zoveel verschilt van hier. Het enigste wat men daar wel doet is dit: men selecteert wie mag beginnen + een 5/10 is daar niet goed, men streeft daar naar het maximale. En die combinatie levert een veel hogere kwaliteit afgestudeerden af. Hier is de student blij dat hij zijn diploma heeft.

PS: Belgische universiteiten zijn wetenschappelijk gezien erg sterk. Maar alweer: de laksheid en weinig ambitie doen ons de das om. En natuurlijk deze idiote financieringsvorm. Ik werk er (een BE unief) nu aan, en dat is toch hetgene wat mij opviel: veel potentieel, maar er wordt niet altijd wat mee gedaam :S

Ik kan u volledig bijtreden. Onze 'relatief democratische' univ's zijn even sterk als de Amerikaanse toppers. Ondanks het feit dat zij zonder overdrijven 100 keer meer budget hebben, leveren ze zeker niet 100 keer betere studenten af, zelfs na selectie. Ik vind in de humane wetenschappen (waar ik zelf deel van uitmaak) het befaamde Harvard overigens geen echte hoogvlieger. Ik denk dat zij vooral 'outstanding' zijn in economie en rechten. Uiteraard staan onze univ's pakken lager in de 'officiële' internationale rankings dan de Amerikaanse en Britse toppers, wat logisch is gezien de criteria die daarvoor gebruikt worden. Vooral verwijzingen worden opgenomen en kwantitatieve parameters van wetenschappelijke output, dan is het logisch dat zij vanboven staan gezien hun astronomische budget om meer te publiceren en te onderzoeken. Die rankings zijn overigens voor mezelf weinig zeggend. Het zou veel nuttiger zijn om rankings (als men dit toch per se wil doen) op te maken per vakgebied of departement, men zou dan opmerkelijke verschillen zien. Ik ben er verder van overtuigd dat onze vier belangrijkste Vlaamse univ's (Leuven - Gent - VUB - Antwerpen), indien men rekening houdt met financiële en logistieke middelen - tot de toptwintig van de wereld behoren. En dat terwijl we de geldelijke bijdragen van de studenten (of vaker hun ouders) relatief bescheiden kunnen houden.

Enige selectie alvorens aanvang van de studie kan volgens mij echter geen kwaad. Iemand met 50 % op zijn eindexamen Engels in het middelbaar zou best geen taalkunde op de unief gaan studeren. En het eerste jaar kan volgens mij best een 'hardingsjaar' zijn. Dus het is het meest 'humaan' studenten in het eerste jaar te belasten met grote leerstofhoeveelheden, moeilijke oefeningen en saaie vakken. Het lijkt sadistisch, maar is het dan zoveel beter studenten twee jaar te laten aanmodderen en dan pas tot de conclusie te komen dat ze niet geschikt zijn voor hun studierichting? Of ze en masse laten afstuderen en daarna werkloos op de arbeidsmarkt aan hun lot overlaten?

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De Liberale studenten zeggen dit al jaren. Ik kan er dus alleen maar mee akkoord gaan.

Niet alleen de liberale studenten.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

zo van die liberale rijkeluiskindjes die eindeloos mogen overzitten omdat ze van mama en papa kost wat kost een universitair diploma rechten, economie of geneeskunde moeten halen.

Toelatingsexamens en een strikter beleid kwa bissen zijn noodzakelijk.