Machinist overwerkt, NMBS betaalt taxi

[farak]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Als een treinbestuurder langer dan negen uur rijdt en er springt weer eens iemand onder de trein of iemand zigzagt door de gesloten overweg wat bijna dagelijkse kost is dan wordt de treinbestuurder verantwoordelijk gesteld. En zo zijn er nog wel enkele voorbeelden van dingen die zwaar fout kunnen gaan. Een dokter wordt meestal nog bijgestaan door enkele andere mensen en kan op een foutje door vermoeidheid gewezen worden. De treinbestuurder zit alleen en een klein foutje kan zeer zware gevolgen hebben.

Als iemand onder je trein springt ben je als machinist verantwoordelijk?
Als iemand de verkeersregels negeert en sterft, dan is de machinist verantwoordelijk? Ik dacht van niet. Hij wordt verantwoordelijk gesteld omdat hij met de trein reed, maar dat is ook al. Hij zal er zeker niet voor moeten opdraaien.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door farak

Dat wil ik eens zien. Een trein die ontspoort en waar de verantwoordelijkheid in de schoenen van de machinist wordt geduwd, die 9 uur reed. In theorie misschien, in praktijk zal dit toch niet gebeuren??

Het is voldoende dat een machinist te snel rijd, of door een rood sein en er kan een ongeval gebeuren. Als er ergens een ongeval gebeurt zal er altijd onderzocht worden of de machinist zijn job goed gedaan heeft.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door farak

De vraag is hoe lang het nog duurde alvorens hij op bestemming was. In België kan dit niet lang zijn. Wa ne zeveraar. Als we allemaal de regeltjes elke keer zo strikt naleven, zal er nog veel veranderen.

Het probleem was dat het voor de betreffende machinist al de zoveelste keer was dat dit gebeurde. Hij was dit gewoon beu, en besloot deze keer op zijn strepen te staan.
De kern van het probleem is dat de NMBS gewoon niet goed in plannen is. En dat ondanks dat ze ruim meer administratief personeel hebben dan ze nodig hebben.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door farak

Als iemand onder je trein springt ben je als machinist verantwoordelijk?
Als iemand de verkeersregels negeert en sterft, dan is de machinist verantwoordelijk? Ik dacht van niet. Hij wordt verantwoordelijk gesteld omdat hij met de trein reed, maar dat is ook al. Hij zal er zeker niet voor moeten opdraaien.

Draai de boel gewoon om ja. Dat er nog geen treinbestuurders veroordeeld zijn is omdat ze hun verkeersregels zo goed mogelijk proberen respecteren. Geen bestuurder die harder zal gaan rijden dan mag om zijn reizigers op tijd op hun bestemming te brengen. Tenandere ik heb weet van boetes omwille van 2 km/u te snel rijden.
Natuurlijk ben je als machinist niet verantwoordelijk als er iemand onder je trein springt. Maar als je tien km/u te hard reed heb je het aan je rekker ook al kon je er dan nog niets aan doen. Dat zijn burgerlijke rechtbanken en geen NMBS rechtbank of zoiets die daar gaan over oordelen.
En het zelfde geld voor langer rijden dan is toegestaan.

[farak]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het probleem was dat het voor de betreffende machinist al de zoveelste keer was dat dit gebeurde. Hij was dit gewoon beu, en besloot deze keer op zijn strepen te staan.
De kern van het probleem is dat de NMBS gewoon niet goed in plannen is. En dat ondanks dat ze ruim meer administratief personeel hebben dan ze nodig hebben.

Dat is wat ik al dacht. Welke andere uitleg sommigen willen geven is gewoon te grappig!

[farak]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Natuurlijk ben je als machinist niet verantwoordelijk als er iemand onder je trein springt.

Als de machinist zich aan de regels houdt, kan hij niet verantwoordelijk zijn. Sommigen opperden dat hij ook in andere gevallen in fout was, ik niet. Kom er nu dus niet aan mijn adres mee af.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door farak

Als de machinist zich aan de regels houdt, kan hij niet verantwoordelijk zijn. Sommigen opperden dat hij ook in andere gevallen in fout was, ik niet. Kom er nu dus niet aan mijn adres mee af.

Dan moet je sommigen quoten en niet ondergetekende.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Omdat de machinist zijn 9 uur werken had bereikt, werden de passagiers van een trein in het holst van de nacht in een taxi gezet. Nooit leren plannen bij de NMBS?

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...urt-taxi.dhtml

Ze hadden beter en beterkoop een verse machinst met een taxi gestuurd.

Ik vind het wel overdreven hoor, ik dacht dat je wettelijk niet meer dan 11 uren mocht presteren.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Die machinist kan daar overigens niets aan doen,de regelmenten zijn duidelijk en als hij zich daar niet aan houd, dan is hij verantwoordelijk in geval van een ongeval.

Bij piloten gebeurd identiek hetzelfde, als een vliegtuig of een trein dus meer vertraging maakt, kan de maximum "veilige" arbeidstijd overschreden worden en dan mag men niet meer rijden, vliegen, voor truck en bus chaufeurs geld ook dergelijke regeling.

Dus een piloot moet halverwege stoppen, en een taxi bellen?

Kon de machinist dit niet aankaarten vooraleer hij vertrok?

[farak]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ze hadden beter en beterkoop een verse machinst met een taxi gestuurd.

[Flanelcondoom]

Waarom zeveren mensen hier? NMBS heeft het probleem opgelost. Toch goed?


Of gaat het hier over jullie dierbaar belastinggeld?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Waarom zeveren mensen hier? NMBS heeft het probleem opgelost. Toch goed?


Of gaat het hier over jullie dierbaar belastinggeld?

Dit is een oplossing ja, maar het lost structureel niets op. Morgen moet dezelfde machinist of een collega meer dan 9u00 rijden en dan? 100 taxi's klaar zeteen?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dit is een oplossing ja, maar het lost structureel niets op. Morgen moet dezelfde machinist of een collega meer dan 9u00 rijden en dan? 100 taxi's klaar zeteen?

Wat is, structureel gezien, hier het probleem?

[farak]

planning, dienstregeling

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Wat is, structureel gezien, hier het probleem?

Zoals je ook al niet kan lezen in andere topics, kan je het hier ook niet. Erg voor u, terwijl je hier de slimme alleswetende betweter wil uithangen.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door farak

planning, dienstregeling

Het gaat hier om een spoorweg. Er kan vanalles gebeuren. Misschien is zulke problemen oplossen zo goed als onmogelijk en is taxi's aanbieden gemakkelijker?

[farak]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Het gaat hier om een spoorweg. Er kan vanalles gebeuren. Misschien is zulke problemen oplossen zo goed als onmogelijk en is taxi's aanbieden gemakkelijker?

Dat kan gerust zijn, het zij dan zo! In deze topic erover zagen/klagen/alternatieven zoeken is toch niet erg, en zeker niet op zondag?

Wat denk ik wel opvalt is dat ze deze oplossing enkel verkiezen als het niet over veel treingangers gaat. Wat als de NMBS staakt, kan je dan iedereen 's ochtends met de taxi naar de bestemming brengen?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dit is een oplossing ja, maar het lost structureel niets op. Morgen moet dezelfde machinist of een collega meer dan 9u00 rijden en dan? 100 taxi's klaar zeteen?

Als zoiets overdag gebeurt dan is het doorgaans makkelijker om een andere machinist te vinden, of om gewoon de reizigers naar een andere trein door te verwijzen.
Midden in de nacht, voor de laatste trein van de dag is dat wat lastig.

Maar het is inderdaad een kwestie van planning. De SBB heeft in alle voornaamste stations een reserve trein staan. Als daar een trein meer dan 15 minuten vertraging oploopt of uitvalt wordt deze ingezet.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Het gaat hier om een spoorweg. Er kan vanalles gebeuren. Misschien is zulke problemen oplossen zo goed als onmogelijk en is taxi's aanbieden gemakkelijker?

Een planning maken over welke machinist wanneer zal en mag rijden is niet zo moeilijk.

De machinist haalt een structureel probleem aan, als het een eenmalige gebeurtenis was, dan was het iets heel anders. De machinist gaat echter in de fout door het feit dat hij de rit aanvangt, goed wetende dat hij niet aankomt binnen zijn negen werkuren. Hij had dit moeten melden aan zijn overste met de mededeling dat hij, op het moment dat zijn negen uren erop zaten, zou stoppen en niet meer verder zou rijden. De overste had dan een machinist kunnen voorzien in het station net voordat de machinist zijn 9 uren zou bereiken.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Een planning maken over welke machinist wanneer zal en mag rijden is niet zo moeilijk.

1 magneetbord per station, magnetische naamkaartjes en trein nummers. Moeilijk he.

De machinist haalt een structureel probleem aan, als het een eenmalige gebeurtenis was, dan was het iets heel anders. De machinist gaat echter in de fout door het feit dat hij de rit aanvangt, goed wetende dat hij niet aankomt binnen zijn negen werkuren. Hij had dit moeten melden aan zijn overste met de mededeling dat hij, op het moment dat zijn negen uren erop zaten, zou stoppen en niet meer verder zou rijden. De overste had dan een machinist kunnen voorzien in het station net voordat de machinist zijn 9 uren zou bereiken.

Zoals aangehaald, het is een structureel probleem, en als de overste van die machinisten er van uitgaat, zelfs na een paar 100 klachten van die machinisten, dat ze toch die overuren gaan draaien, dan krijg je dit, machinisten die het gewoon afbollen. Waarom moet die machinist zijn overste op de hoogte stellen van dat de planning weeral eens niet klopt. Da's toch de job van die overste nietwaar, of waarom word die man/vrouw anders betaalt? Om zijn lidkaart van de PS te polijsten?