De rechten van de vader bij een ongeboren kind. - Pagina 2

Raf · 20 september 2009, 07:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus

Geen rechten = Geen plichten

Of in jouw geval, homo's geen baarmoeder = homo's geen kinderen.

Dat heb jij héél goed gezien, flinke jongen! Homo-mannen hebben geen baarmoeder en hebben op het vlak van zwangerschappen dezelfde rechten als hetero-mannen: geen! Homo-vrouwen, daarentegen, hebben wèl een baarmoeder...

Dacht je nu dat je me met zo'n idiote ad hominem de kast kon opjagen?

Jantje · 20 september 2009, 07:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

We hadden het over het ongeboren kind. Ik ga ervan uit dat het voorlopig lak heeft aan erkenning, zo midden in het embryonale of fetale stadium.

Je stelling is fout.
Het is reeds wetenschappelijk bewezen dat ongeboren kinderen reeds zeer vroeg in hun ontwikkelingsproces horen, voelen, proeven en een eigen mening vormen en die zelfs opdringen aan hun moeder.

Raf · 20 september 2009, 07:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je stelling is fout.
Het is reeds wetenschappelijk bewezen dat ongeboren kinderen reeds zeer vroeg in hun ontwikkelingsproces horen, voelen, proeven en een eigen mening vormen en die zelfs opdringen aan hun moeder.

Geef je dan eens een linkje naar dat wetenschappelijk bewijs?

Jantje · 20 september 2009, 07:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat heb jij héél goed gezien, flinke jongen! Homo-mannen hebben geen baarmoeder en hebben op het vlak van zwangerschappen dezelfde rechten als hetero-mannen: geen! Homo-vrouwen, daarentegen, hebben wèl een baarmoeder...

Dacht je nu dat je me met zo'n idiote ad hominem de kast kon opjagen?

Ik ken anders toch homo-mannen die eigen kinderen hebben en ze na een juridische procedure toegewezen kregen, dit omdat de hetero-moeder niet bekwaam is om haar kinderen deftig en verantwoord op te voeden.

Raf · 20 september 2009, 07:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik ken anders toch homo-mannen die eigen kinderen hebben en ze na een juridische procedure toegewezen kregen, dit omdat de hetero-moeder niet bekwaam is om haar kinderen deftig en verantwoord op te voeden.

Wauw... En dat gebeurde allemaal al vóór die kinderen geboren waren (want daarover gaat dit topic)? Straffe dinges...

Jantje · 20 september 2009, 07:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Geef je dan eens een linkje naar dat wetenschappelijk bewijs?

Je kan alle informaties terug vinden en aanvragen bij Nat.Geo. in de wong

Raf · 20 september 2009, 07:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je kan alle informaties terug vinden en aanvragen bij Nat.Geo. in de wong

Sorry, maar ik hoef niet op zoek te gaan naar de bewijzen voor jouw stelling. Zo lang jij geen bewijzen produceert voor je stelling, beschouw ik ze als volstrekt ongeloofwaardig en waardeloos.

Jantje · 20 september 2009, 07:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wauw... En dat gebeurde allemaal al vóór die kinderen geboren waren (want daarover gaat dit topic)? Straffe dinges...

Inderdaad.
Het gerecht is niet bang om vrouwen die zich tijdens hun zwagerschap niet weten te gedragen, onder toezicht van derde te plaatsen en daarna het kind bij geboorte aan de natuurlijke vader toe te wijzen.

Wettelijk kan een vader zijn kind vanaf de zwagerschapsvaststelling beschermen tegen wangedrag van de moeder.

Een van de zeldzame procedures waarbij het gerecht snel werkt.

Een toekomstige vader heeft veel meer rechten dan men vaak denkt, maar maakt er vaak door onwetendheid geen gebruik van.

Een toekomstige vader kan zelfs de toekomstige moeder laten opnemen en onder medisch of juridisch toezicht laten plaatsen als dit nodig is voor de veiligheid van het ongeboren kind.

Jantje · 20 september 2009, 07:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Sorry, maar ik hoef niet op zoek te gaan naar de bewijzen voor jouw stelling. Zo lang jij geen bewijzen produceert voor je stelling, beschouw ik ze als volstrekt ongeloofwaardig en waardeloos.

Zal mij een zorg wezen.
Ik ga hier geen hele bibliotheek aan links posten.

Paulus · 20 september 2009, 07:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Een ongeboren kind is een deel van het vrouwenlichaam. Heb je ruzie met de vrouw die jouw kind draagt? Verkeerd geschoten dan.

Zoals je weet vind ik niet dat de "mens in wording" deel uitmaakt van moeders lichaam. Een ei is ook geen lichaamsdeel van een kip. En als een vrouw aborteert dan is dan niet omdat zij een deel van haar lichaam kwijt wil. Wat zijn kwijt wil is haar kind. Niet een zogenaamd lichaamsdeel.

Lichaamsdelen Goldband, die hebben een functie voor het lichaam. Kinderen niet. Mensen zijn niet ooit lichaamsdelen van hun moeder geweest. Dat kun je onmogelijk hard maken. Geen enkele moeder zal ooit haar kind aanzien als haar lichaamsdeel tenzij ze ergens een hapering heeft in de bovenkamer.

Er is geen enkele reden, geen enkel fundament, geen enkele wetenschappelijke basis en geen enkele wetenschapper die zal beweren dat een bevruchte eicel en wat daaruit groeit, een lichaamsdeel is, zoals jij beweert.

Een boude bewering overigens, die nergens op steunt, buiten misschien een onwilligheid tot menselijke rede verdoken achter een leugen-argument.

Kinderen zijn geen vrouwelijke lichaamsdelen.

Leg je er bij neer. Verloren illusies zijn gevonden waarheden.

Paulus.

Paulus · 20 september 2009, 07:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Sorry, maar ik hoef niet op zoek te gaan naar de bewijzen voor jouw stelling. Zo lang jij geen bewijzen produceert voor je stelling, beschouw ik ze als volstrekt ongeloofwaardig en waardeloos.

Dat is goed. Beschouw jij ze maar als ongeloofwaardig en waardeloos.

Wie kan dat wat schelen?

Paulus.

Paulus · 20 september 2009, 07:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

We hadden het over het ongeboren kind. Ik ga ervan uit dat het voorlopig lak heeft aan erkenning, zo midden in het embryonale of fetale stadium.

Verkeerd uitgangspunt. Niets die erop wijst dat het zou willen aan stukken gereten worden...

Paulus.

Raf · 20 september 2009, 07:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Inderdaad.
Het gerecht is niet bang om vrouwen die zich tijdens hun zwagerschap niet weten te gedragen, onder toezicht van derde te plaatsen en daarna het kind bij geboorte aan de natuurlijke vader toe te wijzen.

Wettelijk kan een vader zijn kind vanaf de zwagerschapsvaststelling beschermen tegen wangedrag van de moeder.

Een van de zeldzame procedures waarbij het gerecht snel werkt.

Een toekomstige vader heeft veel meer rechten dan men vaak denkt, maar maakt er vaak door onwetendheid geen gebruik van.

Een toekomstige vader kan zelfs de toekomstige moeder laten opnemen en onder medisch of juridisch toezicht laten plaatsen als dit nodig is voor de veiligheid van het ongeboren kind.

Jaja.. En zulke mensen ken jij? En die vaders blijken dan ook nog eens homo te zijn? Straf zene...

Raf · 20 september 2009, 07:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zal mij een zorg wezen.
Ik ga hier geen hele bibliotheek aan links posten.

O, maar ik vraag helemaal geen "hele bibliotheek"; één linkje volstaat. Eén linkje naar een geloofwaardige bron, wel te verstaan...

Neenee, er is een andere reden waarom je dat niet wil doen. Die reden is vrij duidelijk: dergelijk wetenschappelijk onderzoek bestaat gewoon niet.

Raf · 20 september 2009, 07:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is goed. Beschouw jij ze maar als ongeloofwaardig en waardeloos.

Wie kan dat wat schelen?

Paulus.

Jou. Anders reageerde je er niet op.

Paulus · 20 september 2009, 07:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

O, maar ik vraag helemaal geen "hele bibliotheek"; één linkje volstaat. Eén linkje naar een geloofwaardige bron, wel te verstaan...

Neenee, er is een andere reden waarom je dat niet wil doen. Die reden is vrij duidelijk: dergelijk wetenschappelijk onderzoek bestaat gewoon niet.

Linkjes vragen van anderen is hypocriet als je die zelf nooit wil geven....

Paulus.

Raf · 20 september 2009, 07:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Linkjes vragen van anderen is hypocriet als je die zelf nooit wil geven....

Paulus.

Ik post hier dan ook geen beweringen die ik niet kan ondersteunen.

Paulus · 20 september 2009, 07:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik post hier dan ook geen beweringen die ik niet kan ondersteunen.

Je kan zelfs deze bewering niet ondersteunen.

Paulus.

hotschizodiscocop · 20 september 2009, 07:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

Het recht op bescherming van zijn ongeboren kind is al niet slecht. Zo moet het mogelijk zijn dat als een zwangere vrouw alcohol misbruikt, drugs gebruikt, blijft roken en andere zaken doet die schadelijk zijn voor de vrucht haar hiervoor verantwoordelijk te stellen.

Wat voor zin heeft dat? Moeten we dan ook onze moeders gaan vervolgen als we geen borstvoeding hebben gekregen? Tegenwoordig is de meerderheid van de kinderen opgegroeid in omstandigheden die indruisen tegen de meest klassieke regels van opvoeding, en dat zijn niet allemaal slachtoffers. Een kind wordt uiteindelijk toch geboren in een werkelijkheid waar ouders eigenlijk maar weinig invloed kunnen op uitoefenen. Als ouders wensen dat hun kinderen hun eigen waarden consistent uitoefenen, moeten ze eerst maar eens wat dieper nadenken over hun kinderwens i.p.v. te verwachten dat de overheid en de scholen zomaar verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor het gedrag van hun kinderen.

hotschizodiscocop · 20 september 2009, 07:55

In uw stelling worden alleenstaande moeders weer uitgepikt voor kritiek. De mannen die hun verantwoordelijkheid niet opnemen zouden dus nog meer rechten moeten krijgen?

Bekijk resultaten enquête: De Vader moet rechten hebben voor een ongeboren kind.
Ja	29	51,79%
Nee	27	48,21%
Aantal stemmers: 56. Je mag niet stemmen in deze enquête

20 september 2009, 07:55	#40
hotschizodiscocop Staatssecretaris Geregistreerd: 9 juni 2007 Berichten: 2.945	In uw stelling worden alleenstaande moeders weer uitgepikt voor kritiek. De mannen die hun verantwoordelijkheid niet opnemen zouden dus nog meer rechten moeten krijgen? Laatst gewijzigd door hotschizodiscocop : 20 september 2009 om 07:56.