werken tot 67 - Pagina 2

Xenophon · 1 oktober 2009, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het probleem is dat die langdurig werklozen, of chronisch werklozen, gewoon nutteloos zijn. Ik kan me echt niet inbeelden dat iemand die wilt werken en toegevoegde waarde kan leveren langer als een jaar of 2 maximaal zal moeten thuiszitten. Een crisis eindigt ook ooit.

Uitkeringen afschaffen na verloop van tijd is een goeie zaak. Dan dwing je ze om werk te zoeken.

Belastingen moeten ze echter wel betalen maar uitkering moeten stoppen?

Is dat niet wat overdreven? De mensen hun laten blauw betalen maar als er getrokken moet worden moet het rap afgeschaft worden? Komaan... ernstig blijven he.

Den Duisteren Duikboot · 2 oktober 2009, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

Zolang we met een leger werklozen zitten, vind ik het inderdaad ook belachelijk om te zeggen dat "we" langer zullen moeten werken.

Veel werklozen = er is momenteel blijkbaar niet genoeg werk voor iedereen.

Waarom zouden die die werk hebben, dan nog eens zoveel jaar meer moeten werken? Er is nu al niet genoeg werk (hoe verklaart men anders dat er zoveel werklozen zijn?)!

Iedereen (alle werkenden+al diegenen die werkzoekende zijn) evenveel werken = "we" kunnen met z'n allen minder werken. Ja toch?

Of is dat te simplistisch?

Kan iemand (bij voorkeur iemand die weet dat 35+72=107) mij uitleggen wat de fout in mijn redenering is? En als mijn redenering niet fout is, kan iemand mij dan uitleggen waarom "we" langer zouden moeten werken?

Nou, je zou wel iets meer rekening moeten houden met het feit dat vraag en aanbod niet altijd goed op elkaar zijn afgestemd. En als ze wel matchen, moeten ze elkaar nog vinden natuurlijk. Ik sta soms verbaasd van de passiviteit op dit vlak van werkgevers: als ik mijn cv publiceer op de website van de VDAB reageert daar dus echt geen kat op, maar ik word als werkzoekende werknemer wel verondersteld op elke annonce te reageren die ook maar halvelings aansluit bij mijn achtergrond.

Los daarvan is het natuurlijk waar dat van onbeperkte werkloosheidsuitkeringen weinig stimulans uitgaat om als werknemer minder kieskeurig te zijn. Controle op werklozen is ook nog steeds een lachertje.

Werkgevers van hun kant zouden tegelijk wat minder veeleisend mogen zijn in hun advertenties. Als ik zie wat er soms geëist wordt, verbaast het me niet dat ze niet vinden wat ze zoeken. Het probleem is dat zo'n jobadvertentie ook gezien wordt als een uithangbord van het bedrijf: men wil vooral niet de indruk wekken dat men geen hoge eisen stelt aan wie er werkt. Slecht voor het imago en zo. Tja, kom dan naderhand niet zeuren dat tal van potentieel capabele mensen worden afgeschrikt.

Den Duisteren Duikboot · 2 oktober 2009, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Belastingen moeten ze echter wel betalen maar uitkering moeten stoppen?

Is dat niet wat overdreven? De mensen hun laten blauw betalen maar als er getrokken moet worden moet het rap afgeschaft worden? Komaan... ernstig blijven he.

Iemand die geen inkomen uit arbeid heeft, betaalt zich nu niet bepaald blauw aan belastingen...

Maar ik ben het met je eens dat het niet helemaal ernstig is mensen op zwart zaad te zetten, zolang ze aantoonbaar inspanningen leveren om aan werk te geraken. Per slot van rekening valt de werkloosheidsuitkering onder het principe van een verzekering: de verzekering betaalt je wanneer je buiten je wil om werkloos wordt. Maar zoals een brandverzekeraar kan eisen dat je maatregelen neemt om je woning brandveilig te maken, zo mag de overheid ook van je eisen dat je maatregelen neemt om uit het slop te geraken. Doe je dat niet, trekt de verzekeraar zijn handen van je af. En dan mag je nog niet klagen, want wie geen inkomen heeft, kan nog terugvallen op het leefloon, krijgt makkelijker toegang tot sociale huisvesting aan lage huurprijzen, etc.

Den Duisteren Duikboot · 2 oktober 2009, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Als iedereen langer gaat werken is er nog minder werk voor jonge (of andere) werklozen en moet men inderdaad daarvoor betalen (ipv voor pensioenen).

Dat is niet helemaal waar. Elke extra werkende betekent een extra inkomen dat gespendeerd wordt (consumptie neemt toe) en belast wordt (overheidsmiddelen nemen toe). Om aan die toegenomen consumptievraag te voldoen, moet er meer geproduceerd worden en ontstaan nieuwe arbeidsplaatsen. De nieuwe overheidsmiddelen worden besteed voor nieuwe projecten, waarvoor opnieuw mensen moeten worden aangeworven, of gebruikt om de belastingen te verlagen, wat andermaal de consumptie stimuleert. Enfin, zo hebben ze 't mij toch wijsgemaakt.

Citaat:

Probleem is dat heel ons stelsel er op gebouwd is dat er steeds meer mensen komen. Als er tien jongeren zijn die twee ouderen moeten "bekostigen" dan is er geen probleem maar als vijf jongeren vijf ouderen moet bekostigen dan gaan de poppen aan het dansen natuurlijk.
En ons landeke zit eigenlijk al vol dus zal men iets anders moeten uitvinden de dag van vandaag.

Het SZ-systeem is inderdaad niet meer aangepast aan de huidige bevolkingsstructuur met veel ouderen en relatief weinig jongeren. Dat is dan nog enigszins gecompenseerd door de toename van het aantal vrouwen op de arbeidsmarkt, al verrichten die vaak nuttig onbezoldigd werk.

praha · 2 oktober 2009, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het probleem is dat die langdurig werklozen, of chronisch werklozen, gewoon nutteloos zijn. Ik kan me echt niet inbeelden dat iemand die wilt werken en toegevoegde waarde kan leveren langer als een jaar of 2 maximaal zal moeten thuiszitten. Een crisis eindigt ook ooit.

Uitkeringen afschaffen na verloop van tijd is een goeie zaak. Dan dwing je ze om werk te zoeken.

Nogal kort door de bocht vind ik dat...
Je weet toch ook dat na die zogenaamde crisis ( of ze hier nu als drogreden wordt gebruikt of niet doet niet terzake ) men iemand die bv dan 2 jaar van vlak voor de aanvang ervan ook niet onmiddellijk zal willen aannemen.
Diegenen die minder 'wegen' of 'te licht' worden bevonden zullen steeds uit den boot blijven vallen... of het nu wat beter gaat of niet.

praha · 2 oktober 2009, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een hoge werkloosheidsuitkering (80 % van het salaris) voor een korte periode is een goed systeem. Mensen die tussen twee jobs in belanden zo niet in de problemen brengen met hypotheek en dergelijke. Laten we zeggen, voor 6 maanden tot 1 jaar maximaal.

Daarna niks meer. Geen dop, geen ocmw, niks. Klaar. Beroepsdoppers zitten dan dus met een probleem. Desnoods gaan ze dan maar vakken vullen in de gb, en van daaruit kunnen ze uitkijken naar een nieuwe, betere job.

En daarnet sprak je nog over 2 jaar maximeel omwillevan deze huidug krediecrisis.
Dat zou dus impliceren dat ge een aantal mensen totaal zonder middelen zet en een drastische ommezwaai in hun levenswandel laat begaan gedurende een jaar ofzo met het uitzicht op het einde van die kredietcrisis dat ze dan toch wel ergens normalerwijs aan de bak zouden moeten kunnen komen.
Ik zie het al voor me... een aan lager wal geraakt iemand gaat men onmiddellijk weer willen aannemen

Mambo · 2 oktober 2009, 20:42

Of men nu tot zijn 65 of 67 moet werken; onthou 1 ding.
Uw pensioen is te klein om uw rusthuis nog verder te betalen.

Trollen hebben dat zo berekend.
Ze noemen zichzelf ...slim.
Slimme trollen dus.

Tavek · 2 oktober 2009, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Nogal kort door de bocht vind ik dat...
Je weet toch ook dat na die zogenaamde crisis ( of ze hier nu als drogreden wordt gebruikt of niet doet niet terzake ) men iemand die bv dan 2 jaar van vlak voor de aanvang ervan ook niet onmiddellijk zal willen aannemen.
Diegenen die minder 'wegen' of 'te licht' worden bevonden zullen steeds uit den boot blijven vallen... of het nu wat beter gaat of niet.

Die hebben dan pech. Een maatschappij moet kansen leveren dmv scholing. Dat doen we al, door de leerplicht tot 18 en de subsidiering van onderwijs. Maar het is nog stees aan de mensen zelf om de kansen te grijpen en ten gelde te maken. Het is hun verantwoordelijkheid. Het is niet de verantwoordelijkheid van de rest om die gefaalden te onderhouden.

Het is ook erg onnatuurlijk overigens.

webzwerver · 3 oktober 2009, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Misschien dat die kertoren mentaliteit eindelijk wegrot op die manier...

Op mij moeten ze niet rekenen in elk geval. Ik doe niet mee in de Rat Race tot mijn 67.

Karma · 3 oktober 2009, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dat is niet helemaal waar. Elke extra werkende betekent een extra inkomen dat gespendeerd wordt (consumptie neemt toe) en belast wordt (overheidsmiddelen nemen toe). Om aan die toegenomen consumptievraag te voldoen, moet er meer geproduceerd worden en ontstaan nieuwe arbeidsplaatsen. De nieuwe overheidsmiddelen worden besteed voor nieuwe projecten, waarvoor opnieuw mensen moeten worden aangeworven, of gebruikt om de belastingen te verlagen, wat andermaal de consumptie stimuleert. Enfin, zo hebben ze 't mij toch wijsgemaakt.

Ja ja ... maar da's alleen als je er van uit gaat dat er ook effectief meer werk is hé.
Als je werk hebt voor vijf miljoen mensen en er zijn er zes miljoen dan zit 1 miljoen sowieso zonder werk ... of hij nu dopper is of gepensioneerde.

Xenophon · 3 oktober 2009, 10:08

Tja, de mensen die werkloos zijn op die leeftijd moeten die dan twee jaar langer doppen?

Men kan die dan nog eens de sollicitatiecursus doen volgen. Zo houdt de VDAB ook zijn bestaansreden en dan kunnen die mensen 2 jaar langer werken.

Pelgrim · 3 oktober 2009, 10:15

Wat een hoop gezeik. Er is geld genoeg om de pensioenleeftijd zelfs systematisch te doen zakken.

Xenophon · 3 oktober 2009, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wat een hoop gezeik. Er is geld genoeg om de pensioenleeftijd zelfs systematisch te doen zakken.

In de wereld wil je zeggen? Maar dat is toch allemaal niet vanons

Den Duisteren Duikboot · 3 oktober 2009, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wat een hoop gezeik. Er is geld genoeg om de pensioenleeftijd zelfs systematisch te doen zakken.

Vertel het eens.

eno2 · 3 oktober 2009, 10:23

Citaat:

werken tot 67

Ik werk tot mijn 49-ste. Punt.

Pelgrim · 3 oktober 2009, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

In de wereld wil je zeggen? Maar dat is toch allemaal niet vanons

De algemene productiviteit van de Vlamingen is de afgelopen decennia sterk toegenomen. Er is dus ook meer welvaart.

Wie beweert dat er geen geld is om mensen vroeger op pensioen te laten gaan is ofwel achterlijk ofwel medeplichtig aan diefstal.

Karma · 3 oktober 2009, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De algemene productiviteit van de Vlamingen is de afgelopen decennia sterk toegenomen. Er is dus ook meer welvaart.

Wie beweert dat er geen geld is om mensen vroeger op pensioen te laten gaan is ofwel achterlijk ofwel medeplichtig aan diefstal.

Ik vermoed dat ik niet medeplichtig ben aan diefstal (toch niet bewust) dus ik zal wel achterlijk zijn maar:

Gewoon een rekensommeke leert me toch dat onze welvaartstaat zulke toestanden inderdaad niet kunnen blijven bekostigen hoor.

1. Men wordt inderdaad steeds ouder
2. Men gaat op oudere leeftijd gaan werken (vroeger begon men op 18 jarige leeftijd te werken, nu op 26 jarige leeftijd gemiddeld)
3. Steeds meer openbare diensten moeten worden betaald van overheidsgeld

Dit is inderdaad een onhoudbare situatie.

Den Duisteren Duikboot · 3 oktober 2009, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Ik vermoed dat ik niet medeplichtig ben aan diefstal (toch niet bewust) dus ik zal wel achterlijk zijn maar:

Gewoon een rekensommeke leert me toch dat onze welvaartstaat zulke toestanden inderdaad niet kunnen blijven bekostigen hoor.

1. Men wordt inderdaad steeds ouder
2. Men gaat op oudere leeftijd gaan werken (vroeger begon men op 18 jarige leeftijd te werken, nu op 26 jarige leeftijd gemiddeld)
3. Steeds meer openbare diensten moeten worden betaald van overheidsgeld

Dit is inderdaad een onhoudbare situatie.

4. Onze consumptiehonger raakt maar niet gestild.

fabianen · 3 oktober 2009, 18:29

Shift met nachtarbeid is zwaar beroep.Op zestig mag je gaan.
Mijnwerkers gingen al op 40.Zwaar beroep.

Pelgrim · 3 oktober 2009, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Ik vermoed dat ik niet medeplichtig ben aan diefstal (toch niet bewust) dus ik zal wel achterlijk zijn maar:

Gewoon een rekensommeke leert me toch dat onze welvaartstaat zulke toestanden inderdaad niet kunnen blijven bekostigen hoor.

"gewoon een rekensommeke" leert mij dat we dat wel degelijk kunnen bekostigen.

Want zoals ik al aangaf: de productiviteit (dus de welvaart) is de afgelopen decennia exponentieel toegenomen.

Citaat:

1. Men wordt inderdaad steeds ouder

De groei in welvaart gaat sneller

Citaat:

2. Men gaat op oudere leeftijd gaan werken (vroeger begon men op 18 jarige leeftijd te werken, nu op 26 jarige leeftijd gemiddeld)

Genoeg geld om dat op te vangen.

Citaat:

3. Steeds meer openbare diensten moeten worden betaald van overheidsgeld

Fout, men heeft de afgelopen decennia net veel openbare diensten geprivatiseerd en geliberaliseerd.

2 oktober 2009, 20:42	#27
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Of men nu tot zijn 65 of 67 moet werken; onthou 1 ding. Uw pensioen is te klein om uw rusthuis nog verder te betalen. Trollen hebben dat zo berekend. Ze noemen zichzelf ...slim. Slimme trollen dus. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ? Laatst gewijzigd door Mambo : 2 oktober 2009 om 20:43.

3 oktober 2009, 10:08	#31
Xenophon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 september 2009 Berichten: 101.411	Tja, de mensen die werkloos zijn op die leeftijd moeten die dan twee jaar langer doppen? Men kan die dan nog eens de sollicitatiecursus doen volgen. Zo houdt de VDAB ook zijn bestaansreden en dan kunnen die mensen 2 jaar langer werken. Laatst gewijzigd door Xenophon : 3 oktober 2009 om 10:09.

3 oktober 2009, 10:15	#32
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Wat een hoop gezeik. Er is geld genoeg om de pensioenleeftijd zelfs systematisch te doen zakken.

3 oktober 2009, 18:29	#39
fabianen Gouverneur Geregistreerd: 16 april 2007 Berichten: 1.148	Shift met nachtarbeid is zwaar beroep.Op zestig mag je gaan. Mijnwerkers gingen al op 40.Zwaar beroep.