Taxichauffeur mede-veroordeeld voor dood van junkie in Gent

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door webzwerver

Hij stelde toch voor om die naar het ziekenhuis te rijden, staat daar gedrukt ? De metgezellen van die persoon wilden dat niet. Moest die taxichauffeur die nu dwingen volgens jou ? Het zijn trouwens de vrienden van die vrouw die haar alleen achterlieten, of heb ik dat verkeerd begrepen ? De vrienden zeiden dat zij er wel zouden op letten , dat ze enkel lucht nodig had. Wat er daarna gebeurd is toch die chauffeur zijn schuld niet ? Die istoch geen dokter, ziekenverpleger, of politieagent ?

Die taxichauffeur hen dwingen en dan zelf door zo'n junks neergstoken worden.Ook daar moet men eens bij stilstaan.

[Xenophon]

Zo'n monster kan niet zwaar genoeg gestraft worden!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Raf;dikke zever.Als die vrienden zeggen en beslissen van ze heeft wat frisse lucht nodig dan zijn deze in de fout.

Hij had - zoals de schoofzak zeer terecht opmerkte - het gratis noodnummer kunnen bellen. Hij kon zelf al zien dat die vrouw hulp nodig had, anders had hij niet voorgesteld om haar naar het ziekenhuis te brengen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door webzwerver

veel fantasie gij, hé ?

en dan heb ik hier nog niks gelogen over mijn seks-leven ...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hij had - zoals de schoofzak zeer terecht opmerkte - het gratis noodnummer kunnen bellen. Hij kon zelf al zien dat die vrouw hulp nodig had, anders had hij niet voorgesteld om haar naar het ziekenhuis te brengen.

Om wat te zeggen?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Om wat te zeggen?

Dat de prijs van de patatten weer gestegen is.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat de prijs van de patatten weer gestegen is.

Ja, lach maar, maak het maar belachelijk. Dat is gemakkelijker dan antwoorden blijkbaar.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, lach maar, maak het maar belachelijk. Dat is gemakkelijker dan antwoorden blijkbaar.

Als je idiote vragen stelt, moet je ook geen serieus antwoord verwachten.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als je idiote vragen stelt, moet je ook geen serieus antwoord verwachten.

Hou toch op klein kind.

[Raf]

Persoonlijke aanval gerapporteerd.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Persoonlijke aanval gerapporteerd.

[kiko]

Amusant om de goede Samaritanen hier het hoge woord te zien voeren.

Op basis van de gegevens omtrent deze zaak - heel weinig eigenlijk - kan de taxichauffeur niets verweten worden. Hij is medisch niet bevoegd om zomaar eventjes de conditie van zijn passagiers vast te stellen, en hij stelde zelf voor om naar het ziekenhuis te rijden.

Zijn voorstel werd echter resoluut afgewimpeld door de drie drugsvriendjes van het slachtoffer, en ik kan me goed inbeelden dat een taxichauffeur weinig voelt om in discussie te treden met een aantal opgefokte junkies.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Amusant om de goede Samaritanen hier het hoge woord te zien voeren.

Op basis van de gegevens omtrent deze zaak - heel weinig eigenlijk - kan de taxichauffeur niets verweten worden. Hij is medisch niet bevoegd om zomaar eventjes de conditie van zijn passagiers vast te stellen, en hij stelde zelf voor om naar het ziekenhuis te rijden.

Zijn voorstel werd echter resoluut afgewimpeld door de drie drugsvriendjes van het slachtoffer, en ik kan me goed inbeelden dat een taxichauffeur weinig voelt om in discussie te treden met een aantal opgefokte junkies.

2.

De taxichaffeur treft geen schuld naar mijn bescheiden mening.

[Yves38]

Slachtofferrechtspraak.

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Taxichauffeur mede-veroordeeld voor dood van junkie in Gent omdat ... hij hem net voor zijn dood vervoerd heeft....

Vijftig uren werkstraf.

Alsof hij al geen overuren genoeg klopt met allerlei zatlappen en junkies.


Als ze me mede-verantwoordelijk hadden gesteld voor alle probleemgevallen die ik ooit vervoerd heb als taxichauffeur, dat zat ik nu wel levenslang...

Een taxi zonder probleemgevallen? Eén klant per dag.

[De schoofzak]

Zelfs taksi-sjoffeurs staan niet boven de wet.

Ik heb het eens opgezocht, hoe dat juist ineen zit.

Enkele woorden in het rood gezet. De rechter in dit geval moet dus overtuigd geweest zijn dan de taksisjoffeur wist dat het slachtoffer 'in groot gevaar" verkeerde.

Daarbij vind ik dat er nog wat forummers hier licht overgaan. Er is begot toch een mens gestorven ...

Art. 422bis. (W 06.01.1961) Met gevangenisstraf van acht dagen tot (een jaar) en met geldboete van vijftig frank tot vijfhonderd frank of met een van die straffen alleen wordt gestraft hij die verzuimt hulp te verlenen of te verschaffen aan iemand die in groot gevaar verkeert, hetzij hij zelf diens toestand heeft vastgesteld, hetzij die toestand hem is beschreven door degenen die zijn hulp inroepen.
Voor het misdrijf is vereist dat de verzuimer kon helpen zonder ernstig gevaar voor zichzelf of voor anderen. Heeft de verzuimer niet persoonlijk het gevaar vastgesteld waarin de hulpbehoevende verkeerde, dan kan hij niet worden gestraft, indien hij op grond van de omstandigheden waarin hij werd verzocht te helpen, kon geloven dat het verzoek niet ernstig was of dat er gevaar aan verbonden was.
(De straf bedoeld in het eerste lid wordt op twee jaar gebracht indien de persoon die in groot gevaar verkeert, minderjarig is.)
Art. 422ter. (W 06.01.1961) Met de straffen in het vorige artikel bepaald wordt gestraft hij die, hoewel hij in staat is het te doen zonder ernstig gevaar voor zichzelf of voor anderen, weigert of nalaat aan iemand die in gevaar verkeert, de hulp te bieden waartoe hij wettelijk wordt opgevorderd; hij die, hoewel daartoe in staat, weigert of nalaat het werk of de dienst te doen of de hulp te verlenen waartoe hij wordt opgevorderd bij ongeval, beroering, schipbreuk, overstroming, brand of andere rampen, evenals in geval van roverij, plundering, ontdekking op heterdaad, vervolging door het openbaar geroep of van gerechtelijke tenuitvoerlegging.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Daarbij vind ik dat er nog wat forummers hier licht overgaan. Er is begot toch een mens gestorven ...

Ja maar dat is niet de taxichauffeur zijn schuld. Dat is de schuld van zowel de persoon zelf, als de voorschrijvende arts (zou blijkbaar een louche figuur zijn) als de omgeving van het slachtoffer, in dit geval de drie vrolijke junkvrienden.

De taxichauffeur komt maar pas volledig op het einde.

Vermoedelijk heeft die taxichauffeur een blik geworpen op het slachtoffer en gedacht: "die ziet er niet al te goed uit", waarna hij voorstelde om naar het ziekenhuis te rijden. Dit mocht echter niet.

En nogmaals, moet een taxichauffeur al medisch bevoegd zijn om uit te maken in hoeverre een klant willens nillens naar een ziekenhuis moet ? Het is niet dat hij iemand vervoerde met drie kogelgaten erin.

[webzwerver]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Persoonlijke aanval gerapporteerd.

Provocatie-actie gelukt ! Over and Out !

[webzwerver]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zelfs taksi-sjoffeurs staan niet boven de wet.

Ik heb het eens opgezocht, hoe dat juist ineen zit.

Enkele woorden in het rood gezet. De rechter in dit geval moet dus overtuigd geweest zijn dan de taksisjoffeur wist dat het slachtoffer 'in groot gevaar" verkeerde.

Daarbij vind ik dat er nog wat forummers hier licht overgaan. Er is begot toch een mens gestorven ...

Een taxi-chauffeur is niet bevoegd om vast te stellen of zo een volgespoten junkie op het punt staat om kapot te gaan van een overdosis. Ik zou zeggen dat de drie vrienden mede-junkies daar dan nog beter over kunnen oordelen, en als die zeggen van " t' is OK, zet ons maar af hier, we letten wel op haar " , wel, laat het dan zo zijn.
Die vent daar dan nog eens voor straffen terwijl hij dagelijks zulke menselijke wrakken moet vervoeren, is er ver over wat mij betreft.

[webzwerver]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ja maar dat is niet de taxichauffeur zijn schuld. Dat is de schuld van zowel de persoon zelf, als de voorschrijvende arts (zou blijkbaar een louche figuur zijn) als de omgeving van het slachtoffer, in dit geval de drie vrolijke junkvrienden.

De taxichauffeur komt maar pas volledig op het einde.

Vermoedelijk heeft die taxichauffeur een blik geworpen op het slachtoffer en gedacht: "die ziet er niet al te goed uit", waarna hij voorstelde om naar het ziekenhuis te rijden. Dit mocht echter niet.En nogmaals, moet een taxichauffeur al medisch bevoegd zijn om uit te maken in hoeverre een klant willens nillens naar een ziekenhuis moet ? Het is niet dat hij iemand vervoerde met drie kogelgaten erin.

Precies.