Moeten we bazen verplichten om mensen aan te nemen?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Neem dan 4 zwarte homo's aan na verloop van tijd zullen de racisten en homohaters verkiezen om werk te hebben boven het werkloos zijn.

(er zijn tegenwoordig al vele werkloze racisten en islamofoben die geen werk vinden zonder collega's die hun niet aanstaan).

Vindt die maar he, hoeveel zwarte homo's, liefst dan nog met een partijkaart van de socialisten, lopen er zo rond denk je?

Zou dat het beeld van de toekomst zijn? Werk nog alleen voor zwarten, homo's, en zwarte homo's?

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Aanbevolen lectuur : "De grote pianola" door Kurt Vonnegut.

Het is inderdaad zo dat de zgn. "dienstensector" die in feite geen productie doet zo zoetjesaan de belangrijkste economische sector is en zelfs dan...

Ik herinner me jaren geleden al dat ik een documentaire zag over een japanse staalfabriek die een productie had gelijk aan het ganse luikse gedeelte van onze staalindustrie en die met slechts 4 man draaide (dus voor een complete 24/24 bedrijvigheid had men 12 man nodig...

Ook grote crude oiltankers kunnen zo gebouwd worden dat de kapitein gewoon met zijn stem de besturing uitvoert - het tart gewoon alle verbeelding hoe weinig "operatoren" er nodig zijn om productieprocessen uit te voeren...

anderzijds zie je nog altijd kinderarbeid in de kortelings sterkste economieën ter wereld : kleine meisjes die blootsvoets over brandende steenkolen moeten lopen om
de karretjes steenkool te vullen... Het excuus zijnde als ze dat niet doen hebben ze geen inkomen... (ten zij binnen enkele jaren als prostituee ?)

Laten we wel wezen : het verdienen van geld/een inkomen is niet langer een economische bezigheid : neem nou de politiek, zonder het democratisch gehalte
van onze instellingen aan te tasten hoeveel % van de verkozen mandaten zijn er in feite overbodig ? & dan moet men er nog rekening mee houden dat elke verkozene
meteen "recht" heeft op een aantal betaalde functies voor assistenten die functies die hij vrij kan vergeven zonder enige kwalificatie ttz. aan vrienden, familie en kennissen...

Hoeveel loon zou jij jezelf geven indien je de macht had om daarover met een aantal
mensen in dezelfde positie te beslissen ? (antwoord : tussen de 5000 en de 20.000
eurootjes per maand). Ik maak me sterk dat een groot aantal van deze mandatarissen niet bekwamer en/of intelligenter zijn dan vele echte armen en daklozen.... Je moet die mensen dus niet met economische argumenten om de oren slaan... een volautomatische economie loert om de hoek en kan iedereen werkloos maken, behalve dan de gelukkige bezitter van al dit moois ?

Dat men eerst aan "de mensen" moet denken en dan pas aan "de economie" is toch wel duidelijk. Voor de ondernemers onder ons : de armle die vandaag geen "klant" is & die uit de armoede gehaald wordt zal morgen wel een "klant" kunnen zijn.

Behalve voor de persoonlijke gezondheid, maar bovendien voor je economisch welzijn is een grotere inkomensgelijkheid uiterst belangrijk.

Prachtige analyse. Helaas staan de beste stuurlui inderdaad binnenkort aan wal, omdat een onbekwame kapitein het schip bezit.

[Mambo]

Bedrijven krijgen al lang voordelen om langdurige werklozen te aanvaarden door verminderde bijdragen.

Maar niemand komt...of toch in elk geval veel te weinig.

Dat is tussendoor al oud nieuws.
(en we hebben als bedrijf dat ondertussen maar leren aanvaarden)

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Bedrijven krijgen al lang voordelen om langdurige werklozen te aanvaarden door verminderde bijdragen.

Maar niemand komt...of toch in elk geval veel te weinig.

Dat is tussendoor al oud nieuws.
(en we hebben als bedrijf dat ondertussen maar leren aanvaarden)

Omdat de bazen nogal kieskeurig zijn. Ik zou maar al te graag werken, maar men neemt me niet aan. Dus zit ik ondertussen maar op mijn leefloon, omdat ik als voormalige huisvrouw nog niet eens recht heb op een werkloosheidsuitkering. Moest men werk hebben voor mij, zou ik zeer gelukkig zijn, maar jammer genoeg is er tot nu toe geen enkele baas geweest die me een kans wou geven.

[Heftruck]

Jobs komen niet uit de lucht gevallen, Boadicea, ook niet voor bazen. Als ze er geen hebben, kunnen ze er geen aanbieden.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Omdat de bazen nogal kieskeurig zijn. Ik zou maar al te graag werken, maar men neemt me niet aan. Dus zit ik ondertussen maar op mijn leefloon, omdat ik als voormalige huisvrouw nog niet eens recht heb op een werkloosheidsuitkering. Moest men werk hebben voor mij, zou ik zeer gelukkig zijn, maar jammer genoeg is er tot nu toe geen enkele baas geweest die me een kans wou geven.

Als baas mag men hopelijk nog steeds het recht hebben om een beetje kieskeurig te zijn ja. Er hangt namelijk zelfs met korting inbegrepen nog steeds een aardig prijskaartje aan een aanwerving...dus het geld moet goed besteed worden idd.

Maar omdat er de laatste jaren bijna geen mensen meer zijn met enige werkervaring per sector en beroepsbezigheid is het dikwijls beter "niet" te aanvaarden dan een "jobhopper" die amper 14 dagen nog komt werken en waar je nadien weer maanden zonder extra mankracht zit.

Je moet de dingen langs twee kanten bekijken; langs werkgevers kant en langs sollicitant zijn kant. Beide moeten compatibel zijn.

En idd omdat de politiek al jaren bezig is allerlei technische jobs als minderwaardig voor te stellen zitten we dus met een belangrijk probleem hier.


En vroeger hadden we nog veel fabrieken waar mensen zonder specifieke kennis in konden meedraaien, ook die zijn verdwenen door de loonkost of naar het buitenland..voor de loonkost.
Mede door de velen die niet werken telkens te betalen uit de lonen van die wie wel werken.


Dit komt niet meer goed, het kalf is verdronken.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Een te hoge werkloosheid en een onbetaalbare sociale zekerheid zijn dan beter?

Dus sociale uitsluiting is goed? Armen zijn dus enkel goed om je op te verrijken?

Mijn visie is dus niet dat bedrijven er hun winsten bij moeten laten inschieten. Zoals ik al zei: "De fiscus kan controleren en enkel bedrijven die een bepaalde winstmarge hebben moeten verplicht iemand aannemen."

Het is dus niet zo dat men alle winstgevende bedrijven zal verplichten, maar enkel zij die de extra werkkracht aankunnen. Die kleine minder winst voor dat individuele bedrijf, zal een goede zaak zijn voor de sociale zekerheid.

Zo zal het ook een goede zaak zijn voor de sociale zekerheid om de mensen te verplichten om tot 70 jaar te werken. Het probleem is uiteraard, dat men de bedrijven op den duur zoveel maatregelen oplegd, dat ze het niet meer zien zitten, en naar het buitenland verhuizen. En dan is zelfs de notionele intrestaftrek onvoldoende om ze hier te houden.
Daarom zou ik eerder zeggen dat het de taak is van de overheid om een zodanig klimaat te creeeren, dat dergelijke zaken spontaan gebeuren.
Trouwens kansarmen vallen in principe niet onder de sociale zekerheid, maar onder het leefloon.
En wat helpen dergelijke maatregelen, als men in parallel hiermede, een honderduizend kansarmen gaat legaliseren, die zich dan nog eens gaan vermenigvuldigen via gezinshereniging...

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Bedrijven krijgen al lang voordelen om langdurige werklozen te aanvaarden door verminderde bijdragen.

Maar niemand komt...of toch in elk geval veel te weinig.

Dat is tussendoor al oud nieuws.
(en we hebben als bedrijf dat ondertussen maar leren aanvaarden)

En dat belet nu net om wel gemotiveerde mensen te laten veranderen van job.

De Miet Smet regeling in de sociale sector is er gekomen om langdurige werklozen aan het werk te helpen. Die krijgen dus eigenlijk voorrang. Indien men iemand aanneemt die minstens een jaar werkloos is kost het de baas veel minder. Indien hij of zij minstens twee jaar werkloos is zijn de voordelen nog groter.

Resultaat is wel dat een werkende die wil veranderen van werk niet meer wordt aanvaard vermits hij of zij niet in aanmerking komen voor die voordelen.

Eigenlijk pure discriminatie vind ik.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

In ons land worden al genoeg communistische methodes gebruikt om het beheer van bedrijven zo goed als onmogelijk te maken, jij wil dat iedereen met een beetje geld om te investeren gaat lopen zekers ...

Een kennis heeft een zaak, die hij op zijn eentje deed, soms kwam ik hem al eens helpen voor t plezier, of deed zijn zoon t een en t ander. ik citeer : "den dag dat ik iemand moet aanpakken, stop ik er liever mee,"

De sociale zekerheid oplichten is natuurlijk goedkoper.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Jobs komen niet uit de lucht gevallen, Boadicea, ook niet voor bazen. Als ze er geen hebben, kunnen ze er geen aanbieden.

Dat kunnen ze wel hoor. Er zijn bedrijven waar de werknemers zich al maanden verbazen over de grote borden aan de straatkant van het bedrijf waarop vakmensen allerhande gevraagd worden terwijl ze alle dagen zien dat er geen werk is en dat er om die reden zelfs mensen afgedankt worden.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Deze vraag spookt door mijn hoofd. Er zijn in deze tijd genoeg bedrijven die op de fles gaan en genoeg mensen die op een uitkering leven. Deze situatie zorgt ervoor dat de sociale zekerheid onbetaalbaar wordt en dat er nog meer bedrijven op de fles zullen gaan.

Daarom zou ik het volgende voorstellen: bedrijven die behoorlijke winsten maken en die mogelijk mensen kunnen aannemen, verplichten om mensen die van een uitkering leven aan te nemen, met verminderde RSZ voordelen, omdat ze zo de werkloosheid tegen gaan.

Ik vermoed dat er op deze manier wel heel wat jobs kunnen gecreëerd worden en de via de fiscus moet het toch heel gemakkelijk zijn om uit te vissen welke bedrijven eventueel extra personeel zouden kunnen betalen.

Hiermee creëer je jobs en kan je ook makkelijker langdurige werklozen of mensen die anders moeilijk op de arbeidsmarkt geraken, wel vooruit helpen. Nu heb je het probleem dat er wel mensen zijn die werkwillig zouden zijn, maar die niemand aanneemt en die daarom misschien ook wel hun uitkeringen dreigen te verliezen.

Op die manier heeft er niemand nog een excuus. Wie dus nog volk kan aannemen, verplichten om een langdurige werkloze of iemand die van het OCMW leeft aan te nemen, kan al een stap vooruit zijn.

Deze maatregel is in mijn ogen nodig, willen we de sociale zekerheid draaiende houden en ervoor zorgen dat mensen die het zo al moeilijk hebben, toch een kans krijgen op de arbeidsmarkt, want deze mensen zijn wel verplicht om werk te zoeken, maar je kan ze ook niet helpen, als je bazen niet zou verplichten om ze aan te nemen.

Doet me denken aan een debat ooit op TV, hoe een rijke dame neerkeek op een werkloze dame, maar ze zelf niet wou aannemen, al zou ze die mogelijkheid gehad hebben en deze persoon zo wel vooruit kunnen helpen hebben. Die mentaliteit van: ja, we vinden het erg, maar we gaan je ook niet helpen, kunnen we zo tegengaan.

Dus: bedrijven die een extra poetshulp zouden kunnen aannemen, of een extra arbeider of bediende, deze ertoe verplichten om een kansarme een kans te geven.

Wat denken jullie ervan?

Ik denk het volgende ervan: ik ben eens aangenomen omdat de werkgever subsidies kreeg voor het aanwerven van oudere werklozen.

En ik ben als oudere eens afgedankt omdat de werkgever subsidies kreeg voor het in dienst nemen van jongeren.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Dat kunnen ze wel hoor. Er zijn bedrijven waar de werknemers zich al maanden verbazen over de grote borden aan de straatkant van het bedrijf waarop vakmensen allerhande gevraagd worden terwijl ze alle dagen zien dat er geen werk is en dat er om die reden zelfs mensen afgedankt worden.

Putten graven en ze daarna terug dichtgooien is geen nuttig, productief werk.

Reflecteer daar even over.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

De sociale zekerheid oplichten is natuurlijk goedkoper.

Door het oprichten van nepfirma's, die valse c4's verkopen

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Putten graven en ze daarna terug dichtgooien is geen nuttig, productief werk.

Reflecteer daar even over.

Reflecteer misschien eens over de inhoud van het bericht dat je quote en reageer dan misschien eens op die inhoud.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

De sociale zekerheid oplichten is natuurlijk goedkoper.

De sociale zekerheid werd hier niet opgelicht, zoals ik al zei , ik werkte gratis en was toen nog student.

Dat kan echt hoor, iemand gaan helpen voor t plezier en omdat ge er iets van leert,

ik heb trouwens als weddetrekkende altijd mijn "beschermingsgeld" betaald aan de belgische overheids maffia.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Door het oprichten van nepfirma's, die valse c4's verkopen

Ook. Maar ook door liever familieleden in't zwart te betalen 'om te komen helpen' i.p.v. iemand in dienst te nemen.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

De sociale zekerheid werd hier niet opgelicht, zoals ik al zei , ik werkte gratis en was toen nog student.

Dat kan echt hoor, iemand gaan helpen voor t plezier en omdat ge er iets van leert,

ik heb trouwens als weddetrekkende altijd mijn "beschermingsgeld" betaald aan de belgische overheids maffia.

Larie. Ge helpt uw familielid vooral door hem te helpen de sociale zekerheid op te lichten.

Dat kan echt hoor, mensen aannemen en betalen voor het werk dat er gedaan moet worden.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Dat kunnen ze wel hoor. Er zijn bedrijven waar de werknemers zich al maanden verbazen over de grote borden aan de straatkant van het bedrijf waarop vakmensen allerhande gevraagd worden terwijl ze alle dagen zien dat er geen werk is en dat er om die reden zelfs mensen afgedankt worden.

Misschien vragen ze echt wel vakmensen en vinden ze die gewoon niet.

In sommige sectoren is het echt niet makkelijk om de juiste man / vrouw voor een plaats te vinden.

Soms is de specialisatie zo specifiek, dat ge echt moeite moet doen om iemand te vinden.

ik ken iemand die er hem mee bezighoudt om consultants voor een bepaald product te zoeken, waar bedrijven die dergelijke profielen zoeken terecht kunnen, dus een soort middelman, voor een bepaald product, het is een monster van een ding, waar ge gespecialiseerde mensen voor moet, hebben, maar de meeste bedrijven hebben die slechts voor korte tijd nodig. spel installeren, tunen, en gedaan.

Wel als ge daar iemand voor moet gaan opleiden, kost u dat stukken van mensen en bovendien hebt ge een groot risico dat ie daarachter ook weg is.

Het is echt niet altijd onwil maar gewoon puur de realiteit, van die persoon niet te vinden.

Zelf een bakker , beenhouwer, horeca uitbater, die mensen zoekt voor s avonds of in het weekend, ... niemand te vinden, geen goesting om in het weekend te werken etc... ja plezant is dat niet, maar ge hebt wel werk he.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Reflecteer misschien eens over de inhoud van het bericht dat je quote en reageer dan misschien eens op die inhoud.

Ik heb geen tijd/zin om de link tussen de twee uit te leggen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Larie. Ge helpt uw familielid vooral door hem te helpen de sociale zekerheid op te lichten.

Dat kan echt hoor, mensen aannemen en betalen voor het werk dat er gedaan moet worden.

Het was geen familie en zoals ik al zei, ging hij niet zo stom zijn om zijn geld te steken in een betaalde kracht. (zou ik in zijn situatie ook niet gedaan hebben no way... ) (had trouwens nog ne zoon ook die hem kon bijspringen als het nodig was, )

Kijk een eenmansbedrijfke, ge moet daar nen tweede bijpakken ?

hij moet alle dagen werk hebben, anders kost m geld, hij moet ook alle dagen komen, anders kost m nog meer geld, ... lasten van hier, kosten van ginder, etc...

het ene jaar gaat het goed, het volgende jaar zakt uwe verkoop en zelf als het dan ne goeien is, gaat ge u vastrijden om hem te kunnen houden ofwel moet ge die persoon buitensmijten.

Als ge ne winkel hebt, waar alle dagen constant volk over de vloer komt is dat iets anders, maar als ge het door u te organiseren zelf kunt redden ...


Een andere kennis, had het dan uiteindelijk toch aangedurfd om iemand bij aan te nemen om hen te helpen, in t begin ging dat goed, dan meer ziek als werken, en nog van zijn kloten maken ook... t was dus rap gedaan... hij doet ondertussen terug iets anders dat hij ook alleen kan doen.

Ge moet beseffen voor veel middenstanders is die kost van een werknemer heel groot, om iemand 1000 € netto in de maand te geven, moet ge er meer dan 2000 in de maand in steken, (Brutto loon, werkgeversbijdrage, verzekeringen, etc... ) breng dat eens op, daar moet ge veel pakskes friet, computers, gazetten, of zelfs auto`s voor verkopen, wil je er zelf ook nog iets aan over houden.