Autonomie geeft ons vleugels ! - Pagina 2

Hendrik de Stoute · 25 oktober 2009, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grossetiesse

Vreemd ! Regionale grenzen hebben geen socioeconomisch logica in Belgïe !

Dat moet ook niet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grossetiesse

Zelfbestuur ... waarom niet maar voor provincie Brabant en de andere provincies of voor Belgïe !

U mag daar gerust een democratisch draagvlak voor proberen te vinden. Maar op dit moment bestaat er een sterk democratisch draagvlak in Vlaanderen voor meer Vlaams zelfbestuur. Dat is de democratische realiteit. Maar de realisatie ervan laat op zich wachten. Volgens sommigen is de oorzaak daarvan een democratisch deficit. Indien die analyse klopt dan moet dat democratisch deficit weggewerkt worden.

grossetiesse · 26 oktober 2009, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Dat moet ook niet.

Binnen een land, het zou moeten !

Citaat:

U mag daar gerust een democratisch draagvlak voor proberen te vinden. Maar op dit moment bestaat er een sterk democratisch draagvlak in Vlaanderen voor meer Vlaams zelfbestuur. Dat is de democratische realiteit. Maar de realisatie ervan laat op zich wachten. Volgens sommigen is de oorzaak daarvan een democratisch deficit. Indien die analyse klopt dan moet dat democratisch deficit weggewerkt worden.

Een provinciale bestuur zou meer efficient zijn : http://forum.politics.be/showpost.ph...03&postcount=1

Wij hebben Waals Brabant, Vlaams Brabant en Brussel : dus mijn voorstel fusie tussen Brussel en Waals Brabant en uitnodiging voor Vlaams Brabant ...
Vlaams Brabant hebben wij niet nodig en mag Vlaams-Brabant provincie blijven ! Toch zou ik liever kiezen voor een unitaire provincie Brabant.

Shadowke · 26 oktober 2009, 21:47

en grossetiesse, is dat de wens van alle waals-brabanders en brusselaars of enkel die van jou?

Hendrik de Stoute · 27 oktober 2009, 00:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grossetiesse

Binnen een land, het zou moeten !

Ik zie niet waarom. Trouwens welke regio zou aanvaarden om delen van haar grondgebied en burgers af te staan aan een andere regio omwille van één of ander socio-economisch gegeven? Jouw visie komt neer op het leggen van een staatkundig mijnenveld. Het is een doos van Pandora en een bron van voortdurende conflicten tussen de regio's. Slecht idee dus.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grossetiesse

Een provinciale bestuur zou meer efficient zijn : http://forum.politics.be/showpost.ph...03&postcount=1

Belgicisten zijn rabiate verdedigers van de provincieën maar spijtig genoeg niet om de juiste redenen. Ze willen met hun nostalgie naar een België onderverdeeld in 9 provincieën vooral het regionalisme de pas afsnijden en het federalisme de nek omwringen. Het is ingegeven door een volledig verouderde unitaire kijk op onze samenleving.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grossetiesse

Wij hebben Waals Brabant, Vlaams Brabant en Brussel : dus mijn voorstel fusie tussen Brussel en Waals Brabant en uitnodiging voor Vlaams Brabant ...
Vlaams Brabant hebben wij niet nodig en mag Vlaams-Brabant provincie blijven ! Toch zou ik liever kiezen voor een unitaire provincie Brabant.

Jouw voorstel is teveel gebaseerd op het restaureren van het oude unitaire België. Waarom werd het unitaire Brabant gesplitst? Omdat het niet werkte. Het zou dan ook dwaas zijn om terug met het oude unitaire Brabant af te komen als oplossing. We hebben geen oude wijn nodig in nieuwe zakken.

BWarrior · 27 oktober 2009, 00:32

Citaat:

Jouw voorstel is teveel gebaseerd op het restaureren van het oude unitaire België. Waarom werd het unitaire Brabant gesplitst? Omdat het niet werkte.

De provincie Brabant is gesplitst om te congrueren met "'etnische" grenzen, die een gevolg zijn van de gewest- en gemeenschapsvorming.

stab · 27 oktober 2009, 07:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grossetiesse

Wij hebben Waals Brabant, Vlaams Brabant en Brussel : dus mijn voorstel fusie tussen Brussel en Waals Brabant en uitnodiging voor Vlaams Brabant ...

Hoe kan Brussel en Waals-Brabant fusioneren als ze niet aan mekaar grenzen?
Of wil je de Vlaams-Brabanders een stuk Korridor afpakken?

lomeanor · 27 oktober 2009, 07:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Zwitserland is geen confederatie (dat was wel zo tot 1848). Een confederatie is een bond van onafhankelijke staten, quod non in Zwitserland.

Volgens die definitie is de NAVO volgens u ook een confederatie? Of de EU?

Hendrik de Stoute · 27 oktober 2009, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Hoe kan Brussel en Waals-Brabant fusioneren als ze niet aan mekaar grenzen? Of wil je de Vlaams-Brabanders een stuk Korridor afpakken?

Die suggestie van Grossetiesse, waar je hier op antwoordt, snijdt natuurlijk weinig hout. Puur technisch gezien moeten Brussel en Waals-Brabant helemaal niet grenzen om te kunnen fusioneren. Dat is niet het probleem. Voeren grenst niet aan Vlaanderen en Komen niet aan Wallonië en toch behoren ze tot hun respectievelijke regio. Maar waar dan wel het probleem zit is dat als je Waals-Brabant met Brussel gaat fusioneren je eigenlijk Waals-Brabant uit het Waals Gewest verwijdert en annexeert aan het Brussels Gewest. Dat gaat de Waalse regering en het Waals Parlement nooit aanvaarden. En terecht.

stab · 28 oktober 2009, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Die suggestie van Grossetiesse, waar je hier op antwoordt, snijdt natuurlijk weinig hout. Puur technisch gezien moeten Brussel en Waals-Brabant helemaal niet grenzen om te kunnen fusioneren. Dat is niet het probleem. Voeren grenst niet aan Vlaanderen en Komen niet aan Wallonië en toch behoren ze tot hun respectievelijke regio. Maar waar dan wel het probleem zit is dat als je Waals-Brabant met Brussel gaat fusioneren je eigenlijk Waals-Brabant uit het Waals Gewest verwijdert en annexeert aan het Brussels Gewest. Dat gaat de Waalse regering en het Waals Parlement nooit aanvaarden. En terecht.

Vanuit Brussels standpunt is er toch wel een duidelijk verschil: Brussel itt Voeren en Komen is helemaal omringd door Vlaanderen en dat steekt in de ogen van vele FR-talige Brusselaars.
Maar idd , de veronderstelling dat Waals-Brabant alleen samen met Brussel zou (kunnen/mogen) gaan is compleet onrealistisch.

Ernst Niessen · 28 oktober 2009, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De provincie Brabant is gesplitst om te congrueren met "'etnische" grenzen, die een gevolg zijn van de gewest- en gemeenschapsvorming.

Terwijl federalisme in de jaren '50 en '60 nog als staatsgevaarlijk beschouwd werd, veranderde de heersende klasse in België het geweer van schouder. Het federalisme werd omarmd als een middel om de belangen van de Belgische klasse veilig te stellen. Er kwam een wirwar van overlappende gemeenschappen en gewesten, aangevuld met alarmbelprocedures, belangenconflicten en speciale meerderheden, met als bedoeling: de prille democratie in België fnuiken, de emancipatie van Vlaanderen en Wallonië een halt toeroepen en het oude establishment in het zadel houden.

De gevolgen van deze constructie waren rampzalig voor Brussel en voor Vlaanderen. De motor van de Vlaamse economie, Brussel, werd losgepeuterd uit Vlaanderen en onder controle gebracht van de Franstalig Brusselse partijen. Brussel is hier sociaal-economisch het eerste slachtoffer van aangezien het wordt afgesneden van zijn hinterland en de Nederlanden. Iedere nieuw verkregen autonomie voor Vlaanderen ging gepaard met een verder uiteendrijven van Vlaanderen en haar hoofdstad. Daardoor werd het Vlaamse natiewordingsproces de kop ingedrukt. Vlaanderen werd voor het kapblok gezet: een onafhankelijk Vlaanderen zou een Vlaanderen zonder Brussel en dus een onthoofd Vlaanderen zijn. De invloed van het Brussels gewest verplicht ook Wallonië om zich steeds meer als 'Franstalig' te gaan positioneren. Het werd al snel duidelijk dat de Walen binnen dit Franstalig blok slechts de tweede viool mogen spelen. In geval van nood, indien België uiteenvalt, zou de oude Belgische elite nog steeds de plak kunnen zwaaien over hún Brussel, gesteund door de kleinburgerlijke taalracisten van het FDF. Het gewest werd de reddingssloep om desnoods een klein-België uit de grond te stampen: Brussels-DC. In dit scenario zal de Vlaamse Rand verder verfransen, aangezien de macht van het Belgische establishment ongebroken zal zijn.

Hertog Joost · 29 oktober 2009, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grossetiesse

Binnen een land, het zou moeten !

Een provinciale bestuur zou meer efficient zijn : http://forum.politics.be/showpost.ph...03&postcount=1

Wij hebben Waals Brabant, Vlaams Brabant en Brussel : dus mijn voorstel fusie tussen Brussel en Waals Brabant en uitnodiging voor Vlaams Brabant ...
Vlaams Brabant hebben wij niet nodig en mag Vlaams-Brabant provincie blijven ! Toch zou ik liever kiezen voor een unitaire provincie Brabant.

Gij zijt zeker de plezantste thuis.

Ernst Niessen · 29 oktober 2009, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog Joost

Gij zijt zeker de plezantste thuis.

Grossetiesse is een warm pleitbezorger van Klein-België, een surrogaat dat de belangen van de belgicisten zou moeten blijven dienen.

T'serclaes · 30 oktober 2009, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Grossetiesse is een warm pleitbezorger van Klein-België, een surrogaat dat de belangen van de belgicisten zou moeten blijven dienen.

Grossetiesse is geen bekrampte waal.
Tweetalig, geopend, ...
Hij weet duidelijk waar de toekomst ligt !

Hertog Joost · 30 oktober 2009, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Grossetiesse is geen bekrampte waal.
Tweetalig, geopend, ...
Hij weet duidelijk waar de toekomst ligt !

Het is zoals de Engelsen dat zo mooi zeggen: "All in the eye of the beholder".

T'serclaes · 30 oktober 2009, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog Joost

Het is zoals de Engelsen dat zo mooi zeggen: "All in the eye of the beholder".

"Beholder ?"
Waals Brabant wordt vervlaamst !
Waar is het probleem ?

Hertog Joost · 30 oktober 2009, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

"Beholder ?"
Waals Brabant wordt vervlaamst !
Waar is het probleem ?

Stel ik wandel een willekeurig winkel binnen in Mons zoude ge mij dan kunnen garanderen dat ik daar met mijn Nederlands terecht kan of is tweetaligheid iets wat alleen aan de Nederlandstaligen kan worden opgelegd?

T'serclaes · 30 oktober 2009, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog Joost

Stel ik wandel een willekeurig winkel binnen in Mons zoude ge mij dan kunnen garanderen dat ik daar met mijn Nederlands terecht kan of is tweetaligheid iets wat alleen aan de Nederlandstaligen kan worden opgelegd?

In Turnhout zal ik ook moeite hebben om in het frans bediend te worden !
Probeer maar in Waals Brabant in het nederlands bediend te worden : meestal geen probleem !

Henri1 · 30 oktober 2009, 23:28

De Vloms Nationalisten zijn blijkbaar overgestapt op Red Bull.

abou Anis · 31 oktober 2009, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Probeer maar in Waals Brabant in het nederlands bediend te worden : meestal geen probleem !

Het is niet door leugens te verkopen dat u iemand zult overtuigen van uw standpunt.

Hollander · 31 oktober 2009, 00:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

In Turnhout zal ik ook moeite hebben om in het frans bediend te worden !
Probeer maar in Waals Brabant in het nederlands bediend te worden : meestal geen probleem !

Ik probeerde eens benzine te kopen net bezuiden Brussel. Die stonden met zn tweeën achter de kassa, maar mijn zinnetje "hoe kan ik betalen" verstonden ze niet.

Maar morgen maak ik het jullie makkelijker. Dan zal ik 'tweetalig' Brussel ter plaatse onderzoeken.

26 oktober 2009, 21:47	#23
Shadowke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 december 2008 Locatie: De Nederlanden Berichten: 19.249	en grossetiesse, is dat de wens van alle waals-brabanders en brusselaars of enkel die van jou?

30 oktober 2009, 23:28	#38
Henri1 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 juli 2008 Locatie: GROOT LUIK (Liège) Berichten: 64.878	De Vloms Nationalisten zijn blijkbaar overgestapt op Red Bull.