7 tips om meer te verdienen als vrouw

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Vrouwen kunnen net zoals mannen overleven door normale beroepen. En misschien zijn er wel enkele nuanceverschillen, zo zitten er in mijn richting, psychologie, een 4-tal keer meer vrouwen per man, bij de ingenieurs is het ongeveer omgekeerd denk ik. Is dit nu zo'n probleem?

Dit is eerder uitzondering dan regel volgens mij, ik denk niet dat vrouwen systematisch achtergesteld worden.

Jero,

Je hebt gelijk. Gezien je refereert naar studententijd, ontbreekt het je zeker aan pragmatiek.

Met alle repect voor psychologen. Ik zie mij met u een trappist en een cola nuttigen.

Laten we duidelijk zijn. Ieder heeft geijke kansen wat studeren betreft.

Wat mij uiteindelijk stoort. Is dat vrouwen eenmaal hun kroost op de wereld gezet nogal door de wet worden beschermd als manlief zich hieraan stoort.

Graag uw mening. Terzijde.

En dit terwijl niemand kan aantonen dat vrouwen minder verdienen dan mannen.

Zijn de leden van VOK dan toch echte klojo's ?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Jero,

Je hebt gelijk. Gezien je refereert naar studententijd, ontbreekt het je zeker aan pragmatiek.

Met alle repect voor psychologen. Ik zie mij met u een trappist en een cola nuttigen.

Laten we duidelijk zijn. Ieder heeft geijke kansen wat studeren betreft.

Wat mij uiteindelijk stoort. Is dat vrouwen eenmaal hun kroost op de wereld gezet nogal door de wet worden beschermd als manlief zich hieraan stoort.

Graag uw mening. Terzijde.

En dit terwijl niemand kan aantonen dat vrouwen minder verdienen dan mannen.

Zijn de leden van VOK dan toch echte klojo's ?

Wat bedoel je met wat ik in vet zette?

[Raven]

Vrouwen hebben andere prioriteiten dan mannen. Ze ontbreken de drive om net dat extra te leveren wat niet alle, maar wel veel mannen wel weten op te brengen.

Zoals men hier zegt, veel vrouwen opteren voor 4/5de scenarios, verminderde werklast om meer voor de kinderen te zorgen, of... op z'n minste, weigeren de nodige flexibiliteit aan te leggen om méér te leveren dan strikt nodig of wettelijk.

Ja sorry, maar iemand die gewoon zijn uren doet en daarna naar de kinderen holt, zal niet hetzelfde loon krijgen als iemand die flexibiliteit aan de dag kan leggen & kan komen werken TIJDENS schoolvakanties.

Dat heeft niets met discriminatie te maken.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat bedoel je met wat ik in vet zette?

Ik volg eigenlijk ook niet.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dit lees ik vandaag op

http://content.jobat.be/nl/artikels/...t-contentpromo

Volgens de wet moeten mannen en vrouwen gelijk beloond worden voor hetzelfde werk. In de praktijk krijgen vrouwen echter dikwijls beduidend minder.

Hier ga je reeds op in rook. Terwijl mannen vaak nog na hun uren thuis verder werken, stoppen vele vrouwen op het ogenblik dat ze het bedrijf verlaten.
Daarnaast zijn vrouwen vaak zelfs op het werk meer bezig met andere zaken dan hun werk.

Hier zijn enkele tips om als vrouw meer uit je loon te halen:

Werkgevers gaan er soms onbewust van uit dat vrouwen eerder voor hun gezin zullen kiezen dan voor hun werk. Benadruk dat je carrière voor jou steeds voorrang heeft en dat familieaangelegenheden niet in de weg staan van je prestaties.

Als je er enkele jaren bent uit geweest door de opvoeding van je kinderen, zal een potentiële werkgever je misschien een lager salaris aanbieden, omdat je werkritme mist en je kennis wat verwaterd is. Toon aan dat je de juiste capaciteiten hebt om het werk uitstekend te doen, en wijs op activiteiten die je gedaan hebt naast het opvoeden van je kroost, zoals vrijwilligerswerk en bestuurstaken. Het runnen van een huishouden vraagt bovendien organisatietalent, geduld, stressbestendigheid, etc. Eén voor één vaardigheden waarmee je tijdens een sollicitatiegesprek kunt uitpakken.

De grootste fout die je kunt maken, is te weinig vragen. Doe je huiswerk, zodat je weet wat je marktwaarde is, en leg de lat hoog.
Vrouwen kunnen beter lichaamstaal lezen, beter communiceren en beter omgaan met anderen dan de meeste mannen. Maak er gebruik van. Zorg voor een prettig contact, zodat je potentiële werkgever het moeilijker zal vinden om je voorstellen af te wijzen.

Wees niet bang om te onderhandelen of om 'neen' te zeggen.

Informeer naar de vrouwvriendelijkheid van het bedrijf. Vraag bijvoorbeeld waaruit blijkt dat vrouwen er gelijk behandeld worden. Als je gesprekspartner niet weet wat te antwoorden, zoek je misschien best andere horizonten op.

Vraag of vrouwen en mannen binnen de onderneming een gelijk loon krijgen voor hetzelfde werk. Geen enkele werkgever zal zeggen dat dit niet het geval is, maar je geeft wel een duidelijk signaal dat je hetzelfde salaris verwacht als je mannelijke collega's.

Begin met als vrouw op dezelfde manier te werken als een man.

-----

Toch vreselijk dat vrouwen zich zelfs bij de sollicitatie meer zouden moeten uitsloven.

Daarbij. Wordt niet iedereen evenveel betaald voor hetzelfde werk ?

Hoe groot is het probleem van ongelijk loon voor hetzelfde werk eigenlijk ?

Het hangt er gewoon vanaf over welke job het gaat en in welke sector, want vrouwen kiezen vaak bewust voor slecht betalende sectors en jobs,omdat ze zich dan minder moeten inzetten en meer tijd voor andere zaken hebben.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dan zou je eigenlijk verwachten dat de werkloosheid onder vrouwen lager is dan die onder mannen.

Werkloosheid is een voorrecht, tenminste als je een partner hebt dat goed verdiend.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Mijn prof sociologie kwam vandaag met een fictief voorbeeld waarin vrouwen minder slaagkans hadden op één of andere test dan mannen, waarbij hij zich afvroeg of die test dan "op mannen gericht" (?) was of hoe het kwam dat deze discriminatie tot stand kwam. "Gelukkig is het maar een fictief voorbeeld" voegde hij er aan toe. "In realiteit maken vrouwen een meerderheid uit onder de universiteitsstudenten." En daar hield het dan ook op... Dat mannen blijkbaar een minderheid uitmaken aan de universiteit riep bij hem schijnbaar niet eens de gedachte van "discriminatie" op...

Discriminatie, ...

reeel voorbeeld hier werken meer vrouwen dan mannen, ... administratie, wetenschap etc...

behalve hier op ons klein eiland, man only (nee het is geen homo bar... )

het is zelf geen helpdesk (want ook daar zitten vrouwen... )

nee het zijn de hardware en netwerk boys, ... een plaats waar het licht zelden brand, en waar een enorme hoeveelheid monitoren hun licht verspreiden , er weinig gesproken wordt, en als dat al gedaan wordt, een zin meestal meer acronymen bevat dan echte woorden. smerige bureau`s vol onderdelen, kabelkes, en andere electronische bazaar, stapels CD`s en zelf nog diskettes, georganiseerde papieren chaos en anarchie

een bijzonder vrouw onvriendelijke plaats dus, (dan zwijg ik nog over mijn gefrustreerde compleet geflipte collega, die er bizarre hobby`s op nahoud, ... )

hier een vrouw steken zou pas discriminatie zijn, ...

[Edina]

De op vooroordelen gebaseerde cliché's over vrouwen en werk zijn hier weer niet te tellen: vrouwen zijn niet gemotiveerd om te werken, vrouwen zijn niet flexiblel, vrouwen doen enkel hun uren,... Laat het nu net die vooroordelen zijn die mee verantwoordelijk zijn voor de loonkloof!. Als vrouwen dan zo weinig gemotiveerd en niet flexibel zijn, hoe komt het dan dat ze zo oververtegenwoordigd zijn in knelpuntberoepen waar motivatie en flexibiliteit juist een hele grote rol spelen? En hoe komt het dat daar tegenover geen navenant loon staat? Wat velen hier ook wel eens durven vergeten is dat achter veel werkende mannen die massa's overuren kloppen en superflexibel zijn, bijna zonder uitzondering een vrouw staat die dat mogelijk maakt (door niet of deeltijds te werken)... En zelfs wanneer beide partners fulltime werken, blijkt de vrouw vaak toch nog verantwoordelijk voor het overgrote meerderheid van het huishouden. Rolpatronen enzo.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

En dit terwijl niemand kan aantonen dat vrouwen minder verdienen dan mannen.

Hoezo niemand kan dat aantonen? Nog nooit van het loonkloof rapport gehoord dan? 54% van de loonkloof kan nog steeds niet verklaard worden op basis van objectieve factoren (zoals sector, type contract, anciënniteit,...). En het deel dat wel verklaard kan worden, is overigens nog steeds geen verantwoording voor het bestaan ervan, aangezien dat in veel gevallen niets met keuzes te maken heeft.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De op vooroordelen gebaseerde cliché's over vrouwen en werk zijn hier weer niet te tellen: vrouwen zijn niet gemotiveerd om te werken, vrouwen zijn niet flexiblel, vrouwen doen enkel hun uren,... Laat het nu net die vooroordelen zijn die mee verantwoordelijk zijn voor de loonkloof!. Als vrouwen dan zo weinig gemotiveerd en niet flexibel zijn, hoe komt het dan dat ze zo oververtegenwoordigd zijn in knelpuntberoepen waar motivatie en flexibiliteit juist een hele grote rol spelen? En hoe komt het dat daar tegenover geen navenant loon staat? Wat velen hier ook wel eens durven vergeten is dat achter veel werkende mannen die massa's overuren kloppen en superflexibel zijn, bijna zonder uitzondering een vrouw staat die dat mogelijk maakt (door niet of deeltijds te werken)... En zelfs wanneer beide partners fulltime werken, blijkt de vrouw vaak toch nog verantwoordelijk voor het overgrote meerderheid van het huishouden. Rolpatronen enzo.

Geef mijn eens één vrouw die minder verdient als haar mannelijke collega's in dezelfde functie, met evenveel arbeidsuren in dezelfde sector!!!!!

Je vindt namelijk heel veel vrouwen terug in de medische beroepen en horeca, waar er veel knelpunt beroepen zijn, maar hun mannelijke collega's verdienen niet meer dan zij.
De weinige vrouwen die je vindt in de bouw, verdienen evenveel als hun mannelijke collega's in het zelfde bedrijf.
De vele vrouwen in de voedingssector verdienen even veel als hun mannelijke collega's in die bedrijven.

En ja, de taak van een huisvrouw/moeder wordt vaak onderschat, vaak door de vrouw zelf.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Hoezo niemand kan dat aantonen? Nog nooit van het loonkloof rapport gehoord dan? 54% van de loonkloof kan nog steeds niet verklaard worden op basis van objectieve factoren (zoals sector, type contract, anciënniteit,...). En het deel dat wel verklaard kan worden, is overigens nog steeds geen verantwoording voor het bestaan ervan, aangezien dat in veel gevallen niets met keuzes te maken heeft.

Ik heb daar ooit een paper van HRM-professor Selsmoeten blokken voor een examen. We hebben toen de oorzaken gezien die achter de loonkloof zaten( horizontale/verticale seggregatie ...) en het kwam erop neer dat de loonkloof geen gevolg is van discriminatie op de arbeidsmarkt, maar wel een gevolg van een reeks van keuzes die vrouwen maken. Eén van de grootste verklarende factoren was het feit dat de studierichtingen die later veelverdieners voortbrengen over het algemeen onpopulair zijn bij meisjes (burg/industrieel ingenieur, economie, IT, ...). Voorts kiezen er (dacht ik) 7x zoveel vrouwen als mannen voor om part-time te gaan werken. Als part-timer ga je sowieso nooit toplonen verdienen of carrière maken. Voorts is het aantal vrouwen dat geïnteresseerd is in carrière maken veel lager dan het % mannen, net zoals het % mannen dat een gezinsleven verkiest lager ligt dan het % vrouwen dat dat wilt.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Geef mijn eens één vrouw die minder verdient als haar mannelijke collega's in dezelfde functie, met evenveel arbeidsuren in dezelfde sector!!!!!

Je vindt namelijk heel veel vrouwen terug in de medische beroepen en horeca, waar er veel knelpunt beroepen zijn, maar hun mannelijke collega's verdienen niet meer dan zij.
De weinige vrouwen die je vindt in de bouw, verdienen evenveel als hun mannelijke collega's in het zelfde bedrijf.
De vele vrouwen in de voedingssector verdienen even veel als hun mannelijke collega's in die bedrijven.

En ja, de taak van een huisvrouw/moeder wordt vaak onderschat, vaak door de vrouw zelf.

Waar zijn de cijfers die je boude beweringen staven?

Vrouwen die eenzelfde functie en eenzelfde leeftijd hebben als hun mannelijke collega’s, verdienen toch nog bijna 5% minder. Dit loonverschil wordt groter met de leeftijd en loopt bij vijftigplussers op tot 13%. Dat blijkt uit onderzoek van HR-consultancybedrijf SD WORX. Loonverschillen zijn dus niet zuiver terug te brengen op de beroepskeuzes die vrouwen en mannen maken of de loopbaankansen die ze krijgen.

http://www.sd.be/site/website/be/nl/...000P_070306_40

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Waar zijn de cijfers die je boude beweringen staven?
http://www.sd.be/site/website/be/nl/...000P_070306_40

SD WORX zijn prutsers.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

SD WORX zijn prutsers.

Bedankt. Nu ben ik helemaal overtuigd.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Bedankt. Nu ben ik helemaal overtuigd.

Ik zeg het maar, ik weet niet hoe hun studies zijn, maar het advies dat ze aan personeelsdiensten geven is ondermaats, veel te duur en hun vertegenwoordigers zijn blaaskaken.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

SD WORX zijn prutsers.

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Ik zeg het maar, ik weet niet hoe hun studies zijn, maar het advies dat ze aan personeelsdiensten geven is ondermaats, veel te duur en hun vertegenwoordigers zijn blaaskaken.

Uw argumenten worden sterker en sterker.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Uw argumenten worden sterker en sterker.

De repliek was dan ook niet op die studie bedoeld. Ik wou het gewoon nog eens kwijt.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

De repliek was dan ook niet op die studie bedoeld. Ik wou het gewoon nog eens kwijt.

Verder nog iets? Gooi het in de groep.

[corse]

Werkloosheid ruilen voor ouderlijke opvoeding.

België eerste Europese land zonder werklozen!
Is dit mogelijk? Ja dit is mogelijk.

Werkloosheid ruilen voor ouderlijke opvoeding.
Er komen dan genoeg werkplaatsen vrij om alle werklozen aan het werk te helpen.

We kunnen nu wetenschappelijk bewijzen dat de maakbaarheid van de mens het welzijn van de mens kan verbeteren en dat op deze manier de positieve evolutie van onze samenleving zich kan herstellen en versnellen, vb:
Kleuters die als baby sterk verwaarloosd zijn, maken in de hersenen duidelijk minder van de knuffelhormonen oxytocine en vasopressine aan dan kinderen die van kleins af aan door liefhebbende ouders in de watten zijn gelegd.
Mensen produceren deze knuffelhormonen wanneer ze aandacht, liefde en warmte krijgen.
We theoretiseren er altijd over, dat kinderen beschadigd raken als ze in hun vroege jeugd worden verwaarloosd, niet genoeg worden geknuffeld, alsof verwaarlozing de hersens van een mens verandert.
Met als gevolg dat die mens uiteindelijk niet meer in staat is een ander te vertrouwen, of normale sociale en affectieve relaties aan te knopen, voor die theorie was echter onvoldoende biologische onderbouwing.
Psychologen en kindergeneeskundigen Alison Wismer Fries en Seth Pollak van de universiteit van Madison in Wisconsin, hebben nu harde bewijzen dat er wel degelijk sprake is van een veranderde werking van de hersens.
Dat vertellen ze in het tijdschrift Proceedings of the National Academy of Sciences.
"Hormones of love and attachement" noemt Alison Wismer Fries ze.
Van oxytocine is bekend dat het een rol speelt bij het durven vertrouwen van anderen. (het sociale geheugen)
Wismer Fries voerde samen met collega's het eerste onderzoek uit naar de aanmaak van deze knuffelhormonen door jonge kinderen.

Besluit:

Per gezin kunnen we één ouder die zijn kind of kinderen zelf wil opvoeden een uitkering geven.
Dit alles indien we onze kinderen een degelijke en permanente ouderlijke opvoeding willen geven, dit als volwaardige opvoeding naast de educatieve schoolse lessen.
Al deze op vrijwillige basis, we kunnen en mogen niemand verplichten.
Een carrière vrouw of man moet de vrijheid hebben om zijn of haar beroep te kunnen uitoefenen.
De termijn van de ouderlijke opvoeding is nooit bindend, na een aantal jaren kan men het werk al dan niet hervatten.
Er “moet” altijd één ouder werken om van deze uitkering te kunnen genieten.


Laat ons zeggen 1.000 Euro per maand, dit schept goede argumenten:

Er is daarvoor een voldoende financiële bijstand.
Elke man of vrouw moet de vrijheid hebben om kind (eren) zelf te kunnen opvoeden.

Indien we ons bewust zijn van de kwaliteit van de ouderlijke opvoeding, dan kunnen we deze ruil doorvoeren.
Werkloosheid ruilen voor ouderlijke opvoeding.
De werkplaatsen die daardoor vrijkomen zijn voldoende om alle werklozen werk te geven.
Een prachtige ruil die op termijn de kwaliteit van de mens aanzienlijk zal verbeteren en op deze manier onze samenleving een enorme stap voorwaarts zal brengen en de misdaad in grote mate zal laten verminderen.
Het terug overbrengen van waarden, (kennisoverdracht naar de volgende generaties) zal terug functioneren.
De bevoorrechte nomenclatuur of geprivilegieerde klasse voeden hun kinderen wel zelf op, dit bijgestaan door geschoolde nany’s en andere thuishulp, dit om af te zekeren dat hun nazaten zullen blijven behoren tot deze geprivilegieerde klasse.
Ouders en kinderen moeten in de eerste plaats zichzelf kunnen zijn, (dit is pure en echte vrijheid) dit zonder de opgedrongen inmenging en bemoeienissen van een industrie, overdaad aan consumptie, woekerprijzen van immobilia, waanzinnige energie prijzen, verloren tijd in autofiles en daardoor vrijetijdsberoving enz.


Deze ruil heeft nog vele andere voordelen:

In de eerste plaats zal de lust om kinderen op de wereld te zetten toenemen.
Het zal er tevens voor zorgen dat in vijf jaar het aantal autochtonen zal stagneren en niet zal verminder.
De vergrijzing zal daardoor afnemen en de financiën van ons sociaal stelsel zal herademen.
Geen werklozen, dus geen mogelijk misbruik van het sociaal zekerheid systeem.
“Eén persoon” per gezin moet werken, dus geen misbruik van het sociaal zekerheid systeem mogelijk.
De prostitutie en criminaliteit zouden gevoelig dalen.


De waanzin van:

De onvrijheid om als ouders kinderen niet zelf te kunnen opvoeden.
Crèches (kinderindustrie) en daardoor de beschadigde, onopgevoede of te weinig opgevoede mens.
Misschien is het daarom wel dat velen zich niet thuis voelen in dit systeem, simpel omdat het niet ‘biologisch’ is!
Je kunt je dan ook afvragen wat de toekomst is van een competitief systeem dat zich voornamelijk focust op het welzijn van het individu of een (zeer) specifieke groep, in tegenstelling tot de evolutionair/biologische regels van de natuur!
De over inzet en overbelasting van grootouders, vrienden en kennissen om kinderen bij te houden.
Door afbetalingen moeten beide ouders werken, daardoor worden kinderen veel ziek naar school gestuurd en veroorzaken daardoor ongemakken, epidemieën enz.
De sleutel onder de voetmat kinderen, te veel aandacht wordt besteed aan materiele zaken en te weinig aan het lot van het kind zelf, is een betrekking voor een moeder nodig dan betekent dit tevens dat ze niet vrij is.
De zogenaamde niet “opgevoede” progressieve jeugd.
Kinderen met te weinig "Hormones of love and attachement", daardoor geen vertrouwen in de samenleving en in de medemens.
Tien jaar terug telde België 2,5 miljoen gezinnen, nu zijn er meer dan 4 miljoen, deze is een gevolg van de stijgende éénoudergezinnen, dit door gebrek aan vertrouwen in de partner en het doorgeschoten individualisme.

"Het mooie van vrije meningsuiting is dat je altijd weer verrast wordt door de schaamteloosheid van degenen die haar willen beknotten, het denken mag zich nooit onderwerpen”

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Besluit:

Per gezin kunnenwe één ouder die zijn kind of kinderen zelf wil opvoeden een uitkering geven.

Kunnen Corse, kunnen, je zegt het zelf. Wat is de volgende stap, moeten in kader van een arbeidsherverdeling?
Zels Els Flour van het VOK zou daar niet mee kunnen leven. Ze heeft al een probleem met een teveel aan vrouwen die opteren voor deeltijdse arbeid.