De vergeten genocide in Guatemala

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

U bent toch aan't volgen, hoop ik.
Ik had het over wat nog overblijft van de natives, niet enkel in Guatemala, maar het gehele continent.

Wel dan moet u weten dat we niet bij benadering weten hoeveel "native Americans" er waren. En dat de dramatische daling van hun bevolking na de aankomst van Europeanen voor het overgrote gedeelte werd veroorzaakt door ziektes waarvoor zij niet immuun waren.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

dat de dramatische daling van hun bevolking na de aankomst van Europeanen voor het overgrote gedeelte werd veroorzaakt door ziektes waarvoor zij niet immuun waren.

Ik wist niet dat kolonialisme een ziekte was waartegen je immuun kon zijn.

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Wel dan moet u weten dat we niet bij benadering weten hoeveel "native Americans" er waren. En dat de dramatische daling van hun bevolking na de aankomst van Europeanen voor het overgrote gedeelte werd veroorzaakt door ziektes waarvoor zij niet immuun waren.

Genocide:
Op de praktisch complete uitroeiing van de oorspronkelijke indiaanse bevolking van Noord- en Zuid-Amerika wordt deze term ook toegepast. Tussen 1492 en het Bloedbad van Wounded Knee(1890) zou de indianenbevolking met 100.000.000 afgenomen zijn.[1] In de Spaanse gebieden van Latijns-Amerika vond de uitroeiing der lokale bevolking vaak niet met opzet plaats: miljoenen Maya's en indianen van andere stammen kwamen om door toevallige besmetting van zware ziektes uit Europa, m.n. de pokken en de mazelen.[2] In de Engelse gebieden en koloniën, en ook in de Verenigde Staten van 1776 tot 1900, was de moord op indianen vaak bewust ingezet door de regeringsleden.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik wist niet dat kolonialisme een ziekte was waartegen je immuun kon zijn.

Ignorance is bliss (voor sommigen).

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Genocide:
Op de praktisch complete uitroeiing van de oorspronkelijke indiaanse bevolking van Noord- en Zuid-Amerika wordt deze term ook toegepast. Tussen 1492 en het Bloedbad van Wounded Knee(1890) zou de indianenbevolking met 100.000.000 afgenomen zijn.[1] In de Spaanse gebieden van Latijns-Amerika vond de uitroeiing der lokale bevolking vaak niet met opzet plaats: miljoenen Maya's en indianen van andere stammen kwamen om door toevallige besmetting van zware ziektes uit Europa, m.n. de pokken en de mazelen.[2] In de Engelse gebieden en koloniën, en ook in de Verenigde Staten van 1776 tot 1900, was de moord op indianen vaak bewust ingezet door de regeringsleden.

Een prachtig voorbeeld van een amalgaam tussen individuele moordpartijen en incidenten, gewapende conflicten, natuurlijke stefte door ziekte, enz. En dat alles over een periode van 400 jaar en doorheen twee continenten.

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Een prachtig voorbeeld van een amalgaam tussen individuele moordpartijen en incidenten, gewapende conflicten, natuurlijke stefte door ziekte, enz. En dat alles over een periode van 400 jaar en doorheen twee continenten.

I see. Als je er maar lang genoeg over doet is het niet zo erg, of wat?
En wat de rest van uw argumentatie betreft: een holocaust-ontkenner zou zich van dezelfde tacktiek kunnen bedienen als jij hier doet.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

I see. Als je er maar lang genoeg over doet is het niet zo erg, of wat?
En wat de rest van uw argumentatie betreft: een holocaust-ontkenner zou zich van dezelfde tacktiek kunnen bedienen als jij hier doet.

Blijkbaar is begrijpend lezen niet uw sterkste kant.
Wat die holocaust-ontkenning betreft, het zijn precies de mensen die de term "genocide" constant devalueren door zo voor om het even wat te gebruiken die de holocaust-ontkeeners in de kaart spelen. U bent diegene zie zegt dat het geen verschil maakt of mensen gestorven zijn door ziekte of door een bewuste fysieke uitroeiingscampagne. Welnu dat amalgaam is net wat de holocaust-ontkenners proberen te gebruiken.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Ik las de openingspost en was aangenaam verrast dat Johan voor een keer niet begon te kakken op de VS. Oeps, Post#2 was het zover.

Ik vroeg me af of ik het verband zou vermelden. In de derde link die ik gaf gaven ze een aantal interressante artikels...vandaar. Maar uiteindelijk beschouw ik de hoofdverantwoordelijken in deze zaak de Guatemalteekse oligarchie. Je kan niet blijven naar het buitenland verwijzen ook al staan ze je acties toe en geven ze je wapens.

P.S. Ik heb al vaker geschreven over de genocide van de rode Kmer dan over deze genocide.

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Blijkbaar is begrijpend lezen niet uw sterkste kant.
.

En blijkbaar is mensen beledigen één van uw sterkste kanten.
Tell me, van die honderd miljoen slachtoffers, hoéveel moeten er volgens u vermoord zijn, vooraleer we kunnen spreken van genocide?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

En blijkbaar is mensen beledigen één van uw sterkste kanten.
Tell me, van die honderd miljoen slachtoffers, hoéveel moeten er volgens u vermoord zijn, vooraleer we kunnen spreken van genocide?

Het aantal is volkomen onbelangrijk. De vraag is of er een effectieve en doelbewuste poging werd ondernomen vanuit een staat om een bepaalde bevolking fysiek uit te roeien. Overigens is at cijfer van 100 miljoen volkomen uit de lucht geplukt.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het aantal is volkomen onbelangrijk. De vraag is of er een effectieve en doelbewuste poging werd ondernomen vanuit een staat om een bepaalde bevolking fysiek uit te roeien.

In het geval van Guatemala: ja dus/ Lees daarvoor het rapport. Daarin lees je:

Washington, DC, December 2, 2009 - The Guatemalan army, under the direction of military ruler Efra�*n R�*os Montt, carried out a deliberate counterinsurgency campaign in the summer of 1982 aimed at massacring thousands of indigenous peasants, according to a comprehensive set of internal records presented as evidence to the Spanish National Court and posted today by National Security Archive on its Web site. The files on “Operation Sofia” detail official responsibility for what the 1999 UN-sponsored Historical Clarification Commission determined were “acts of genocide against groups of Mayan people.”

The National Security Archive’s Kate Doyle presented the documentation as evidence in the international genocide case, which is under investigation by Judge Santiago Pedraz in Madrid. Ms Doyle testified today before Judge Pedraz on the authenticity of the documents, which were obtained from military intelligence sources in Guatemala. Earlier this year, Defense Minister Gen. Abraham Valenzuela González claimed that the military could not locate the documents nor turn them over to a judge in Guatemala, as ordered by the Guatemalan Constitutional Court in 2008.

After months of analysis, which included evaluations of letterheads and signatures on the documents and comparisons to other available military records, Doyle said, “we have determined that these records were created by military officials during the regime of Efra�*n R�*os Montt to plan and implement a ‘scorched earth’ policy on Mayan communities in El Quiché. The documents record the military’s genocidal assault against indigenous populations in Guatemala.”

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

En hop: weeral een genocide. Wat een simplisme.

Je hebt volkomen gelijk. Het zijn overigens altijd extreem linkse en uiterst rechtse figuren die hier voortdurend strooien met het woord genocide. Er zijn drie genocides in de geschiedenis:

1) De Namibische genocide.
2) De Armeense genocide.
3) De Holocaust.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De Indianen maken nog altijd 40% uit van de Guatemalteekse bevolking. Niet echt een "quasi complete uitroeiing".

Ooit, lang geleden, maakten ze 100% van de bevolking uit.


Maar als dat voor u niks uitmaakt:

er zijn nog steeds Joden, Armeniërs en zelfs Hereros op deze aardbol. Ook in dit geval kunnen we dus niet spreken van 'quasi complete uitroeiing'.

We zouden dus kunnen concluderen dat het woord 'genocide' gewoon overbodig is.


We zouden dat kunnen doen, maar ik doe dat liever niet.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Er zijn drie genocides in de geschiedenis:

1) De Namibische genocide.
2) De Armeense genocide.
3) De Holocaust.

En wat in Rwanda gebeurde was een zomerwandeling? Een fancy-fair? Wat de indigene bevolking van de beide Amerika's overkwam was wellicht een natuurramp, een historische vergissing, een wetenschappelijk experiment?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

En wat in Rwanda gebeurde was een zomerwandeling? Een fancy-fair? Wat de indigene bevolking van de beide Amerika's overkwam was wellicht een natuurramp, een historische vergissing, een wetenschappelijk experiment?

De oorspronkelijke bevolking van Tasmanië daarentegen heeft nooit bestaan. Dat was een hoax, in elkaar geflanst door de NWO.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Je hebt volkomen gelijk. Het zijn overigens altijd extreem linkse en uiterst rechtse figuren die hier voortdurend strooien met het woord genocide. Er zijn drie genocides in de geschiedenis:

1) De Namibische genocide.
2) De Armeense genocide.
3) De Holocaust.

Dus de VN is extreem links of rechts? Mijns inziens ben jij hier de extremist door je stelling dat er maar 3 genocides in de geschiedenis geweest zijn. Geschiedsvervalsing is dat gewoon.

Van mijn part noem jij de genocide op mayavolkeren in Guatemala geen genocide. Het ging me eerder om de feiten dan om een idiote discussie om de term voor te behouden aan geprefereerde misdaden, een discussie waar veel valse argumenten spelen, zoals het gelijkstellen van een stam zoals de Herero met iets meer dan 100000 leden met héél de 'indianenbevolking' van America van de noordpool tot de zuidpool, alsof het 1 volk betreft. Dan is het niet moeilijk te beweren dat er geen genocide geweest is op álle indianen...maar wat een ofwel domme ofwel politiek gemotiveerde en daardoor 'smerige' wanvergelijking. Waarom spreek je niet over de Charuas als je een deftige vergelijking met de Herero wil maken?

Een wedstrijdje tussen misdaden ervan maken om zelfs daar een vorm van superioriteit uit te halen, maar ondertussen met geen letter spreken over de inhoud van de misdaad. Ongelofelijk wat een misbruik van doden. Respectloos.

Niet veel meer dan 20 jaar geleden werden er nog plannen gesmeed en uitgevoerd om hele indianengemeenschappen uit te roeien in Guatemala. Dat is een feit ondertussen. De 350 paginas geheime documenten vrij gegeven door de regering in Guatemala tonen dat zogezegd respectabele figuren (voor sommigen dan toch) bewust aan genocide (vervang het door 'massamoorden' als je de algemeen geldende definities niet wil volgen) deden. Wie wist ervan? Wie keurde het goed? Wie kan het niet schelen?

Een andere drogredenering is de genocide slechts af te meten aan het % van de bevolking dat werd uitgeroeid in plaats van eveneens aan de intentie en de acties (en ondertussen spelletjes te spelen met de term 'volk'). Dan hebben de Quiche dus gewoon 'pech' om met meer te zijn dan de Herero. Maar zelfs onder die arbitraire definitie zijn is het verdwijnen van de Charuas bijvoorbeeld een genocide te noemen. De 'ziektes' dat is maar een mager excuus, zelfs een leugen in de meeste gevallen.

Dat genocides slechts door de 'anderen', de 'slechten' aan de overkant, gepleegd worden is een gevaarlijke leugen. Dáár moeten we vanaf als we iets willen bijleren als mensheid.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

En dat de dramatische daling van hun bevolking na de aankomst van Europeanen voor het overgrote gedeelte werd veroorzaakt door ziektes waarvoor zij niet immuun waren.

Is het niet raar dat die ziektes slechts in 1 richting schijnen te werken?

De pest is er niks tegen, tegen die geheimzinnige 'ziektes'.

Trouwens, er zijn nu ongeveer drie keer zoveel Herero dan vóór de genocide op hen...wel een 'bijzonder slecht gelukte genocide' zouden sommigen moeten concluderen indien ze consequent willen zijn.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Wel dan moet u weten dat we niet bij benadering weten hoeveel "native Americans" er waren. En dat de dramatische daling van hun bevolking na de aankomst van Europeanen voor het overgrote gedeelte werd veroorzaakt door ziektes waarvoor zij niet immuun waren.

Waarbij je niet mag vergeten dat die overdracht van ziektes opzettelijk bevorderd werden door het uitdelen van besmette dekens.

Lees "Begraaf mijn hart bij de bocht van de rivier" Van Dee Brown.
Engelse titel : "Bury my heart at Wounded Knee"

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat genocides slechts door de 'anderen', de 'slechten' aan de overkant, gepleegd worden is een gevaarlijke leugen. Dáár moeten we vanaf als we iets willen bijleren als mensheid.

Right on, man!
Hoe gaat dat gezegde ook alweer?
De overwinnaars schrijven de geschiedenis....

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Right on, man!
Hoe gaat dat gezegde ook alweer?
De overwinnaars schrijven de geschiedenis....

Dat gezegde is nietszeggend en wordt enkel gebruikt en misbuikt door communisten en neofascisten.