Kruistocht tegen kruisbeelden

[cookie monster]

Geloofzit binnenin , niet uiterlijk !!

IEDEREEN universeelgekleed , danis geenreden voor ruzie !!

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Geloofzit binnenin , niet uiterlijk !!

IEDEREEN universeelgekleed , danis geenreden voor ruzie !!

De spatiebalk is niet voor niets de grootste toets op een klavier

[Abraxas]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

We zijn precies aan het evolueren naar een communistisch regime!
Binnenkort allemaal in van die Mao pakjes het straat op...

Dat heeft niets met communisme te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan217

Neen. Niemand wordt daardoor het recht ontnomen om vrij zijn godsdienst te kiezen en te beoefenen.

Los daarvan vind ik het een achterlijk voorstel, typerend voor een kereltje als De Gucht jr die zich eens populair wil maken bij de beeldenstormers. Dat je nu kruisbeelden en zweren op de Bijbel wil weglaten uit de rechtszalen, oké, maar ook kruisbeelden van het kerkhof? Dan kun je even goed paaseitjes en sinterklaas verbieden. Wie zich door dergelijke zaken in zijn niet- of andersgelovigheid aangetast voelt, mag zich voor mijn part lekker doodergeren.

Ik vind dat dat bij de praktisch uitoefening van het geloof hoort. Als religie de reden is van het verbieden, kan dat dus niet.
En het is inderdaad belachelijk.

[Hoogmoed]

Oorspronkelijk geplaatst door Abraxas

Dat heeft niets met communisme te maken.

Dit heeft alles met communisme te maken!
Laten we dan ook alle politiek getinte symbolen verbieden:

de vlaamse leeuw en dergelijke ....

[hamer]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En zonder religieuze symbolen in het openbaar verliest men zijn "identiteit"?

het hoofddoekenverbod dient dus om moslims hun "identiteit" af te nemen?
het minarettenverbod dient dus om moslims hun "identiteit" af te nemen?

Jij mag er één hebben, maar Fatima en Ali mogen géén "identiteit" hebben van jou?

Goede impliciete bekentenis.

Fatima en Ali mogen gerust een eigen identiteit hebben en beleven, in hun eigen land. En met hun " eigen land " bedoel ik het land waar hun hart van vol is, niet hetgeen waar ze hun identiteitspapieren gekregen hebben, en hun sociale woning en bijhorende uitkering(en).

[Hoogmoed]

Oorspronkelijk geplaatst door hamer

Fatima en Ali mogen gerust een eigen identiteit hebben en beleven, in hun eigen land. En met hun " eigen land " bedoel ik het land waar hun hart van vol is, niet hetgeen waar ze hun identiteitspapieren gekregen hebben, en hun sociale woning en bijhorende uitkering(en).

Er zijn in Belgie een 1000 tal bekeerde moslims. Zodus die mogen hun identiteit tonen en beleven!

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Niks religieus nergens.

Dus bv. ook alle religieus geïnspireerde kunstwerken verwijderen uit openbare musea?

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zever in pakskes. Er is scheiding van kerk en staat, of er is géén scheiding van kerk en staat. Als wer er ons dit land op willen laten voorstaan dat we die scheiding van kerk en staat hoog in het vaandel dragen, dan moet ze ook maar consequent toegepast worden en niet zo halfslachtig zoals nu het geval is. Dit voorstel is alvast een stap in de goede richting.

Daar ben ik het volmondig mee eens!

[Pølle]

Bende kleinburgers.
Wie stoort zich nu aan een stom kruis op een kerkhof? Dan nog wel in naam van een abstract prinicipe...

Get a life.

[hurricane]

Zoontje De Gucht is net als zijn vader een aandachtshoer die alles in het werk stelt om maar in de aandacht te staan.
Hebben onze heren politici echt geen belangrijker dossiers op te lossen.
Krijgen die voor zulke trivialiteiten echt zulk een loon toegeschoven ?
Ik heb écht de verkeerde job gekozen.
Hij gaat de weg van z'n vader op.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Zoontje De Gucht is net als zijn vader een aandachtshoer die alles in het werk stelt om maar in de aandacht te staan.
Hebben onze heren politici echt geen belangrijker dossiers op te lossen.
Krijgen die voor zulke trivialiteiten echt zulk een loon toegeschoven ?
Ik heb écht de verkeerde job gekozen.
Hij gaat de weg van z'n vader op.

Het zal een straffe artiest moeten zijn om zo'n grote leugenaar te worden als zijn vader.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Bende kleinburgers.
Wie stoort zich nu aan een stom kruis op een kerkhof? Dan nog wel in naam van een abstract prinicipe...

Get a life.

Inderdaad , datze doden rust laten !!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Volledig mee akkoord en volledig naast de kwestie. Het gaat hier niet over de scheiding kerk/staat, die is er al. Het gaat over identiteit en daar voor durven uitkomen. Het enige wat wij in dit land hoog in het vaandel dragen is dat we broekschijters zijn.

Nog meer zever in pakskes. Mijn identiteit wordt helem�*�*l niet bepaald door allerlei christelijke tradities en symbolen. Op een begraafplaats worden niet alleen gelovigen begraven. Ook atheïsten hebben recht op een begraafplaats die met hùn identiteit overeenstemt. Als iemand er voor kiest (nou ja) om op zijn of haar graf een kruisbeeld te laten zetten, is dat zijn of haar goed recht, maar een kruisbeeld dat aan de ingang van de begraafplaats staat, is misplaatst en toont een gebrek aan respect aan de atheïsten die noodgedwongen op dezelfde begraafplaats ter aarde besteld worden. Christenen mogen voor mijn part hun religieus geïnspireerde 'identiteit' hebben, zolang die maar niet aan mij opgedrongen wordt.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door NoTuma

Deels mee eens, op dat kerkhof mag dat kruis van mij zeker verdwijnen, toch vraag ik mij af waar dat zal eindigen...
wat bijvoorbeeld met de duizenden kappelletjes die op de 'boerenbuiten' staan, moeten die volgens jou ook verdwijnen? Of een kerk met een kerkhof er omheen, moet die kerk dan verdwijnen om de neutraliteit van dat kerkhof te bewaren?
Bestaat er een richtlijn voor de scheiding tussen kerk en staat of is het maar willekeurig...

Kerken met kerkhoven er omheen (die nog als begraafplaats in gebruik zijn) zijn ondertussen wel zeer uitzonderlijk geworden. Begraafplaatsen vallen tegenwoordig onder het beheer van de gemeenten en moeten als dusdanig neutraliteit nastreven. Een kruisbeeld aan de ingang is derhalve ongepast. Kapelletjes zijn van privé eigendom, maar horen wat mij betreft tot het cultureel patrimonium. Het zijn alleszins geen zaken waar iedereen noodgedwongen gebruik van moet maken, zoals dat met begraafplaatsen wel het geval is.

[Abraxas]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nog meer zever in pakskes. Mijn identiteit wordt helem�*�*l niet bepaald door allerlei christelijke tradities en symbolen. Op een begraafplaats worden niet alleen gelovigen begraven. Ook atheïsten hebben recht op een begraafplaats die met hùn identiteit overeenstemt. Als iemand er voor kiest (nou ja) om op zijn of haar graf een kruisbeeld te laten zetten, is dat zijn of haar goed recht, maar een kruisbeeld dat aan de ingang van de begraafplaats staat, is misplaatst en toont een gebrek aan respect aan de atheïsten die noodgedwongen op dezelfde begraafplaats ter aarde besteld worden. Christenen mogen voor mijn part hun religieus geïnspireerde 'identiteit' hebben, zolang die maar niet aan mij opgedrongen wordt.

Ik zou er geen last van hebben als daar een kruis staat dat er altijd al gestaan heeft. Wilt u dat die kruisen pro-actief verwijderd worden.
Op nieuwe kerkhoven of crematiecentra hoeft het voor mij ook niet.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het Te Deum afschaffen vind ik aanvaardbaar. Maar geen kruis meer op het KERKhof niet.

Feitenlijk zijn kerken ook openbare plaatsen...zouden we daar ook niet alle tekenen van religie moeten weghalen dan?

Niet iedereen moet van een kerk gebruik maken. Van openbare plaatsen, zoals gemeentehuizen, begraafplaatsen en rechtszalen moet iedereen gebruik maken . Ze moeten derhalve neutraal zijn. Een kruisbeeld op een begraafplaats (we spreken al lang niet meer van 'kerkhoven'), brengt die neutraliteit in het gedrang.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Bende kleinburgers.
Wie stoort zich nu aan een stom kruis op een kerkhof? Dan nog wel in naam van een abstract prinicipe...

Get a life.

Ik stoor mij daar aan; Ik wil op geen enkele manier geassocieerd worden met die bloeddorstige sekte die zich rijk gemoord en geplunderd heeft.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Abraxas

Ik zou er geen last van hebben als daar een kruis staat dat er altijd al gestaan heeft. Wilt u dat die kruisen pro-actief verwijderd worden.
Op nieuwe kerkhoven of crematiecentra hoeft het voor mij ook niet.

Ik wil inderdaad dat die kruisbeelden van begraafplaatsen verwijderd worden.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Niet iedereen moet van een kerk gebruik maken. Van openbare plaatsen, zoals gemeentehuizen, begraafplaatsen en rechtszalen moet iedereen gebruik maken . Ze moeten derhalve neutraal zijn. Een kruisbeeld op een begraafplaats (we spreken al lang niet meer van 'kerkhoven'), brengt die neutraliteit in het gedrang.

Van een begraafplaats moet helemaal niet iedereen gebruik maken, wat voor onzin kraamt u uit?
Alsof mensen zich niet kunnen laten cremeren en laten uitstrooien, waar dan ook, zelfs dat hoeft niet op een begraafplaats te zijn en voor zo ver ik weet is er in crematoria geen enkel kruis, enkel indien je dat zélf wenst.

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Bende kleinburgers.
Wie stoort zich nu aan een stom kruis op een kerkhof?

Pas op. Straks moogt ge het woord 'kerkhof' niet meer gebruiken om een begraafplaats te beschrijven. Dat kruis bij ons staat er al heeeel lang. Afbreken dus? Waar gaan we naartoe?