Visbestand Zenne uitgeroeid door panne Brussels zuiveringsstation

[Savatage]

De reden
Het blijft onduidelijk waarom het waterzuiveringsstation stilligt. Volgens een brief van beheerder Aquiris werd het station stilgelegd "om de installatie te beschermen en het personeel niet bloot te stellen aan onaanvaardbare risico's". Bij Huytebroeck heeft men het over "technische problemen", terwijl Schauvliege laat weten dat er ook sprake is geweest van een staking.

Het zal dat laatste wel geweest zijn. Weer wat werkweigeraars die ff wat chantage willen plegen om zo hogere lonen vast te krijgen. Ze zouden daar beter eens streng tegen optreden.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

1. Elke moderne waterzuiveringsinstallatie heeft al een zandverwijdering (gewoon omdat zand niet mag in aanraking komen met de mechanische onderdelen van het station, zoals pompen e.d., wegens slijtage). Ook die van Brussel-Noord. Het is dus onzin om ineens uw zuiveringsinstallatie af te zetten, omdat er teveel zand binnen zou komen. Zoiets kun je perfect opvangen door te spelen met debieten in voorbezinkingstank en buffertank.

Er bestaan genoeg alternatieven die perfect tegen zand in't water kunnen.

Waarschijnlijk is er hier dus wat anders aan de hand, en uit eigen ervaring ligt dat meestal aan de contractuele bepalingen tussen opdrachtgever (Brussels gewest) en onderaannemer/uitbater (privé bedrijf) van het zuiveringsstation.

Vrij simpel, Mo Money...

Veelal staan er immers clausules in het contract die de uitbater verplichten een bepaalde "kwaliteit" afvalwater te leveren, zodanig dat de uitbater niet voor de onmogelijke taak komt te staan om een goede zuivering te garanderen. Dat betekent dus in de praktijk een getouwtrek over verantwoordelijkheden.

Om nog niet te spreken over de verschillende gewesten die betrokken zijn in dit rattennest.

4. Tot slot nog dit: als een privé bedrijf (industrie) met waterzuiveringsinstallatie (of in onderaanneming) dit zou flikken (het afvalwater zonder meer lozen in de beek), dan zou de milieu-inspectie er meer dan snel genoeg staan om het ganse fabriek stil te leggen. En wat gebeurt er nu?

Het is een rare zaak "een fabriekeigenaar die staakt"?

Inderdaad: NIETS. En toch zitten er heel wat mensen te mekkeren dat "het allemaal de schuld is van de privé" en "dat we zoiets belangrijks als waterzuivering niet mogen uitbesteden". Begrijpe wie begrijpe kan.

Ik weet een simpele oplossing. Aquaris is een "uitbater", en die firma krijgt voor de uitbating geld. Bedrag X per tijdseenheid. Dus, we verminderen het bedrag met de "niet gewerkte tijd". Zien hoe lang die firma stil blijft liggen.

Pak ze waar het pijn doet, in de portefeuille.

[Blomme]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hoe ga je het afvalwater van 1 000 000 mensen bufferen? Gemiddeld waterverbruik van een westerse verspiller is meer dan 100 liter per dag, en voeg daar nog eens een liter zeik en schijt bij.
101 000 000 liter afvalwater per dag. Da's 101 000 m³. Oftewel een enorme tank van meer dan 20 meter in doorsnee en 30 meter hoog. PER dag. En dan spreken we alleen over het huishoudelijke afval.
Reken daarbij de slachthuizen van Anderlecht, de kleine bedrijven over heel Brussel en meer zuidelijk. Want uiteindelijk, de Zenne stroomt ongezuiverd door een heel stuk van Waals Brabant.
Om nog niet te spreken over het andere te verwijderen water, de regenafvoer die rechtstreekts in de Zenne geloost word

Ik weet het. Het zou moeten gaan om gigantische opslagplaatsen, maar dat is de enige manier.

Neem het van mij aan, als iemand die vlak bij de Zenne woont, geen enkel dier dat van de Zenne wou drinken tot recentelijk.
Het viel me onlangs op dat de oevers van de Rupel inplaats van grijsblauwzwart eindelijk terug een zandkleur kregen. Dat zal nu wel weer veranderen vrees ik.

Echt?

Niet te geloven, al die inspanningen in één klap vernietigd.

Vooraleer de Zenne overkapt werd in Brussel was het een bron van allerlei leuke ziektes en Epidemiën.

Dat kan ik me zeer goed inbeelden!

Een Brusselse burgemeester, Jules Anspach was dit redelijk beu, en heeft de architect Suys de opdracht gegeven de Zenne van rivier in overdekt riool te veranderen.

Achzo? Vandaar de vorige post dus dat de Zenne deze functie had tot 2007?
En dat ging dus allemaal de Schelde en dus de zee in? Smakelijk!

Hoe is dit mogelijk? Heeft Brussel dan geen ondergronds rioolnetwerk?
Er moet blijkbaar nog veel op orde gemaakt worden in dit land.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Blomme

Ik weet het. Het zou moeten gaan om gigantische opslagplaatsen, maar dat is de enige manier.

Je spreekt hier over een reseroir ter grote van een deftig meertje. En da's dan voor een paar weken. Stel je voor een open beerput ter grote van een zandwinnigsput, aangevuld met nog met wat industrieel, en slachtafval.

Echt?

Niet te geloven, al die inspanningen in één klap vernietigd.

Goed is het al zeker niet.

Achzo? Vandaar de vorige post dus dat de Zenne deze functie had tot 2007?
En dat ging dus allemaal de Schelde en dus de zee in? Smakelijk!
Hoe is dit mogelijk? Heeft Brussel dan geen ondergronds rioolnetwerk?
Er moet blijkbaar nog veel op orde gemaakt worden in dit land.

Nog steeds hoor. De Zenne is gewoon de hoofdader van dat ondergronds rioolnetwerk, en die waterzuiveringsinstalatie zuivert gewoon dat hele boeltje. Er is een reden waarom die hele instalatie zo enorm is. Ze moet een volgescheten rivier probper maken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Blomme

Ik weet het. Het zou moeten gaan om gigantische opslagplaatsen, maar dat is de enige manier.





Echt?

Niet te geloven, al die inspanningen in één klap vernietigd.



Dat kan ik me zeer goed inbeelden!



Achzo? Vandaar de vorige post dus dat de Zenne deze functie had tot 2007?
En dat ging dus allemaal de Schelde en dus de zee in? Smakelijk!

Hoe is dit mogelijk? Heeft Brussel dan geen ondergronds rioolnetwerk?
Er moet blijkbaar nog veel op orde gemaakt worden in dit land.

Nu zo eenvoudige is het nu ook weer niet.

Het gaat om verantwoordelijkheden die bepaald zijn in contracten.
En daarin staat dat Brussel zijn rioleringen moet onderhouden en zijn afvalwater dat in het zuiveringsstation aankomt vrij moet zijn van zand en grote stukken hout en steen.

Het is dus een fout die gemaakt is bij het opstellen van het contract.
In plaats van een contract waar bij het zuiveringsstation alle verantwoordelijkheid draagt voor de zuivering en dus ook de grove zuivering moet uitvoeren, is er enkel een contract opgesteld voor fijne zuivering.

Het rioleringsnet van Brussel is daarbij zo oude en versleten, dat het aan vervanging toe is, maar dit is een onmogelijke opdracht, want dat netwerk steekt vaak zelfs onder gebouwen en maakt in sommige gevallen zelfs deel uit van de funderingen van gebouwen.
En in tegenstelling tot Antwerpen, kan men in het Brusselse netwerk niet rond varen. Niet omdat het systeem te klein is, maar omdat het nergens een deftige toegang heeft en steeds tot zijn maximum gevuld is.

De Zenne is in Brussel trouwens overkoepelt en maakt daar gewoon deel uit van het riolerinsnetwerk.
Deze rivier is zoals Maddox reeds aangaf, de hoofdader van heel het systeem.

Volgens sommige berichten zou de vuiligheid op dit ogenblik trouwens niet enkel de Zenne treffen, maar ook de rivieren de Molenbeek, de Hombeek, de Sint-Annabeek en de Dijle worden vervuild.

De impact van de daden van de verantwoordelijken voor het Brusselse zuiveringsstation zijn dus veel groter dan men denkt.
Als er niet snel ingegrepen wordt, bestaat zelfs de kans dat de Schelde en de Antwerpse haven hun visbestanden vergiftigd en gedood worden.
Op enkele dagen tijd heeft men dus het werk van tientalle jaren vernietigd.

En dit zuiver uit economische overwegingen, want het Brusselse zuiveringsstation kan weldegelijk grof vuil en zand uit het water filteren, maar wordt niet betaald om dit te doen en af te voeren.

Het gaat bij Aquiris enkel om de centen. Hun contract voorziet geen vergoedingen voor grof vuil en zand en dus vinden zij dat Brussel dat zelf moet verwijderen of ervoor moeten betalen.

Dat ze daarvoor de Vlaamse rivieren moeten vergiftigen is het laatste van hun zorgen.


Nederland kijkt trouwens ook al angstvallig uit naar wat er daar in Brussel gebeurd, want ook hun wateren dreigen vergiftigd te worden.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik moet zeggen dat ik er niks van begrijp. Ofwel is deze berichtgeving ergens verkeerd, ofwel hebben we daar te maken met een ongelofelijk stelletje oenen!

Ofwel met een typisch systeem waarbij iedereen werkt in een sfeer waar de enige houdbare gemoedstoestand is "'t is mijn probleem niet".

Dat laatste, het typische probleem van iets dat niet duidelijk in de aanbesteding of het contract staat, waar de uitbater hem vanonder probeerd te muizen, (hoge kosten) en waar de eigenaar (politiek) geen eurocent meer in wil insteken.

De uitbater die ziet dat hij gaat gaan opdraaien voor te hoge kosten, sluit gewoon de boel af, en de politiekers trekken er hun niks van aan. stroomafwaarts wonen toch maar vlamingen en hollanders, dus dat kan geen kwaad.

De vlaamse overheid moet de brusselaars knijpen waar het zeer doet, geldkraan toe, haven blokeren, etc... en een vette schadeclaim tegen dat frans bedrijf.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het gaat om verantwoordelijkheden die bepaald zijn in contracten.
En daarin staat dat Brussel zijn rioleringen moet onderhouden en zijn afvalwater dat in het zuiveringsstation aankomt vrij moet zijn van zand en grote stukken hout en steen.

Voor zulke stukken bestaat al jaren een volautomatisch, betrekkelijk goedkoop systeem. Een zwaar stalen rasterwerk dat hydraulisch alle hangend afval omhoog trekt in een container. (soort van transportband, maar dan grof uitgevoerd)

Het is dus een fout die gemaakt is bij het opstellen van het contract.
In plaats van een contract waar bij het zuiveringsstation alle verantwoordelijkheid draagt voor de zuivering en dus ook de grove zuivering moet uitvoeren, is er enkel een contract opgesteld voor fijne zuivering.

Ik zou graag dat kontrakt eens inkijken , en de mensen die dat getekend hebben voor de rechtbank dagen. De Zenne blijft een rivier, en daar kan je van verwachten dat er stevige stukken natuurlijk hout mee komen alswel het feit dat het al sinds eeuwen een aangebouwde ,en zelfs ingekapselde riool is.

MAW, de zakkenvullers die het contrakt hebben opgesteld mogen eens geraakt worden in hun portefeuille.

Het rioleringsnet van Brussel is daarbij zo oude en versleten, dat het aan vervanging toe is, maar dit is een onmogelijke opdracht, want dat netwerk steekt vaak zelfs onder gebouwen en maakt in sommige gevallen zelfs deel uit van de funderingen van gebouwen.

De oude Zennebedding is een deel van de huidige metro. Om maar een voorbeeld te geven.

En in tegenstelling tot Antwerpen, kan men in het Brusselse netwerk niet rond varen. Niet omdat het systeem te klein is, maar omdat het nergens een deftige toegang heeft en steeds tot zijn maximum gevuld is .

De Zenne is in Brussel trouwens overkoepelt en maakt daar gewoon deel uit van het riolerinsnetwerk.
Deze rivier is zoals Maddox reeds aangaf, de hoofdader van heel het systeem.

Volgens sommige berichten zou de vuiligheid op dit ogenblik trouwens niet enkel de Zenne treffen, maar ook de rivieren de Molenbeek, de Hombeek, de Sint-Annabeek en de Dijle worden vervuild.

Je vergeet de Woluwe.

De impact van de daden van de verantwoordelijken voor het Brusselse zuiveringsstation zijn dus veel groter dan men denkt.
Als er niet snel ingegrepen wordt, bestaat zelfs de kans dat de Schelde en de Antwerpse haven hun visbestanden vergiftigd en gedood worden.
Op enkele dagen tijd heeft men dus het werk van tientalle jaren vernietigd.

Het is maar een 2 tal jaar, oftewel, meer dan €100 000 000 uitbatingskosten gewoon weggespoeld.
En dat wil zeggen dat Europa op de loer ligt voor boetes op te leggen voor niet gehaalde doelstellingen. Zou Aquaris daar aan gedacht hebben?

En dit zuiver uit economische overwegingen, want het Brusselse zuiveringsstation kan weldegelijk grof vuil en zand uit het water filteren, maar wordt niet betaald om dit te doen en af te voeren.

Het is zelfs maar een klein deel van van de uitbatingsverantwoordelijkheid. Maar tja, waarom €50 uitgeven, als stilleggen € XXXXXXX kan opbrengen? De Vlaamse overheid zal wel ophoesten.

Het gaat bij Aquiris enkel om de centen. Hun contract voorziet geen vergoedingen voor grof vuil en zand en dus vinden zij dat Brussel dat zelf moet verwijderen of ervoor moeten betalen.

Het is gewoon een slecht contract. Ware het niet dat ik er geen idee van heb dat het zo wel in elkaar zit.

Dat ze daarvoor de Vlaamse rivieren moeten vergiftigen is het laatste van hun zorgen.

Beter pressiemiddel dan een staking met een paar palletten en autobanden die affakkelen.

Nederland kijkt trouwens ook al angstvallig uit naar wat er daar in Brussel gebeurd, want ook hun wateren dreigen vergiftigd te worden.

En daar komen nog meer schadeclaims.... weer €€€€€ uit de Vlaamse belangsbetalers hun zakken.

[Mahalingam]

Zo beschermen ze in Holland hun waterpompen tegen vuil:

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Zo beschermen ze in Holland hun waterpompen tegen vuil:

Er zijn low-cost oplossingen genoeg in de waterzuivering.
- een rooster (zoals je toont op de foto, met continue of discontinue verwijdering van het getrapte vuil)
- een sedimentatietank
- een zandgoot
- een zeefbocht
- een voorbezinkingsbekken (voor groter vuil niet geschikt, maar voor zand en andere kleinere deeltjes wel)

Alleszins veel makkelijker dan nitraatverwijdering...

Zoals gisteren gezegd: het conflict draait imho voornamelijk over verantwoordelijkheden - wat staat er gestipuleerd in de uitbatingsovereenkomst over de kwaliteit van het binnenkomende afvalwater...

En blijkbaar weegt voor ECOLO dat verantwoordelijkheidsconflict zwaarder door dan het ecosysteem in Zenne-Rupel-Schelde bekken. Ik moet de ecologische partijen bedanken om daaromtrend nog even de puntjes op de i te zetten.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het toont wel aan dat een gewest dat te klein is, dergelijke problemen niet kan aanpakken en een dergelijke materie dus niet onder een gewestelijke bevoegdheid kan en mag geregeld worden.
Het is dus een communautaire probleem.

Communautair indien men conflicten wil.
Maak bij de volgende staatshervorming, ecologie terug een federale bevoegdheid. Lucht en water zijn niet aan taal gebonden.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...sstation.dhtml

De Vlaamse economie vernielen door het invoeren van absurde geluidsnormen boven Brussel was reeds de eerste actie van Brussel om Vlaanderen te vernielen.

Maar nu gaan ze zelfs zover dat ze de Vlaanderen ook nog eens willen vergiftigen.
En de Vlaamse natuur volledig willen opruimen.

Het gaat hier niet op politiek, maar om het schandalige gedrag tegen over de Vlaamse natuur.

Suggereert u nu dat er 'kwaad opzet' mee gemoeid is?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

U bent optimist blijkbaar,maar ik vrees dat als een van de bestaande grote Vlaamse stations uitvalt het er even erg zal aan toe gaan als in de Zenne....We zien echter al enkele jaren dat er in Vlaanderen vooral kleinere zuiveringsunits gebouwd worden die elk een paar gemeenten die lozen op een beek of riviertje bedienen.Dit gedistribueerd model kost stukken van mensen maar is uiteraad wel robuuster.Brussel heeft niet de plaats om zulk een netwerk van stationnetjes te zetten....


(zelfs niet bij uitbreiding met de BHV-gemeentes )

Er kan wel naar een zekere decentralisatie worden gestreefd, hoor.
Helaas zitten de 19 baronieën in de weg, en het is ook een beetje een kwestie van NIMBY-syndroom.

De bewoners van het Gewest zèlf zouden ook wel wat 'milieubewuster' mogen worden, vind ik.
Ecolo/Groen! de gewestregering in stemmen alléén is niet genoeg, hé.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

1. Elke moderne waterzuiveringsinstallatie heeft al een zandverwijdering (gewoon omdat zand niet mag in aanraking komen met de mechanische onderdelen van het station, zoals pompen e.d., wegens slijtage). Ook die van Brussel-Noord. Het is dus onzin om ineens uw zuiveringsinstallatie af te zetten, omdat er teveel zand binnen zou komen. Zoiets kun je perfect opvangen door te spelen met debieten in voorbezinkingstank en buffertank.

2. Zoals Maddox correct aangeeft, het afvalwater bufferen in zo'n systeem is nagenoeg onmogelijk. Voor 24h heeft men misschien nog capaciteit, maar voor weken is dat niet te doen. Maar in de praktijk is dat ook niet nodig: een waterzuiveringsinstallatie wordt immers zo ontworpen dat (na een initiële fase) het systeem quasi volautomatisch werkt en autonoom kan functioneren.

3. Waarschijnlijk is er hier dus wat anders aan de hand, en uit eigen ervaring ligt dat meestal aan de contractuele bepalingen tussen opdrachtgever (Brussels gewest) en onderaannemer/uitbater (privé bedrijf) van het zuiveringsstation. Veelal staan er immers clausules in het contract die de uitbater verplichten een bepaalde "kwaliteit" afvalwater te leveren, zodanig dat de uitbater niet voor de onmogelijke taak komt te staan om een goede zuivering te garanderen. Dat betekent dus in de praktijk een getouwtrek over verantwoordelijkheden.

4. Tot slot nog dit: als een privé bedrijf (industrie) met waterzuiveringsinstallatie (of in onderaanneming) dit zou flikken (het afvalwater zonder meer lozen in de beek), dan zou de milieu-inspectie er meer dan snel genoeg staan om het ganse fabriek stil te leggen. En wat gebeurt er nu? Inderdaad: NIETS. En toch zitten er heel wat mensen te mekkeren dat "het allemaal de schuld is van de privé" en "dat we zoiets belangrijks als waterzuivering niet mogen uitbesteden". Begrijpe wie begrijpe kan.

Heel informatieve bijdrage!

Zoals blijkt uit de laatste berichten is het inderdaad een kweste van contractbepalingen over de kwaliteit van het aangeleverde afvalwater. Die kwaliteit zat al een tijd aan de limiet (of eronder) van wat het contract bepaalt, door puin afkomstig van verzakkingen in het Brussels rioleringsstelsel (slecht onderhoud). Aquiris had dat probleem al enkele malen aangekaart.

Volgens verklaringen van de BIM (Brussels Instituut voor Milieubeheer) was er technisch gezien geen noodzaak om de installatie stil te leggen, al klopt het wel van dat puin. Aquiris beweert uiteraard het tegendeel.

Wat er ook van zij, deze situatie had nooit mogen gebeuren. De Brusselse minister van leefmilieu Huytebroeck zal donderdag tekst en uitleg komen geven over hoe het zo ver is kunnen komen, en waarom het probleem zo laat bekend werd gemaakt. Als blijkt dat de minister duidelijke berichten van Aquiris over de nakende stillegging naast zich neer heeft gelegd, dan is er mijns inziens sprake van nalatigheid. In dat geval zou Huytebroeck best opstappen. Als het echter zo is dat Aquiris op eigen houtje (en zonder duidelijke waarschuwing) de boel heeft stilgelegd om de Brusselse regering onder druk te zetten, dan ligt de schuld voornamelijk bij Aquiris. Hoe dan ook, Aquiris zal met zeer stevige technische argumenten moeten aankomen om hun dramatische ingreep te verdedigen, anders hangt hen een serieuze sanctie boven het hoofd.

Het is een catastrofe voor het milieu, en één die ik persoonlijk symptomatisch vind voor de Brusselse problemen. Laat ons eerlijk zijn, in de andere gewesten was dit nooit zo ver gekomen. Des te pijnlijker is dat de nieuwe Brusselse regeringsploeg in juli nog werd aangekondigd als "de groenste ooit", en dat Huytebroeck zelf van Ecolo is. Dat de minister het een goed idee vond om middenin deze crisis even naar Kopenhagen af te reizen (en terstond werd teruggefloten door het parlement) komt haar geloofwaardigheid niet ten goede.

[maddox]

Net gehoord op Radio 1.
Zolang de waterkwaliteit redelijk liberale normen niet haalt, moet de firma niet betaald worden voor die periode.
Dus, zelfs al zou men nu de installatie terug starten, kost het een paar weken voor de waterkwaliteit terug die liberale norm kan halen. Laat ons zeggen, ergens begin februari.

Komt goed uit , dacht iedere betrokkene. Het weer zit mee, we hebben een natte periode achter de rug, het debiet is hoog, dus veel rotzooi kan gewoon doorspoelen, en de temperatuur laag, dus weinig geurproblemen.
De minister/overheid kan een paar €100 000 opzij zetten.

Helaas was het buiten de waard gerekend. Aquaris weet dat ze een bepaald, en beperkt probleem kan uitspelen, en er is misschien nog een bonus aan te verdienen.
Dus, even rustig rondstrooien dat de Zenne terug een doorkabbelende beerput is, zelfs al zijn er geen "burgerklachten".


Resultaat, intussen weet god en klein Peerke dat de Zenne terug een open riool is, de meebetalende Vlaamse Overheid, Europa en Nederland liggen op de loer om de nodige schadevergoedingen en boetes te eisen. De burgers beginnen ook lastig te doen, en wie word kop van jut. Onze beste Ecolo minister, die nu de acties moet gaan verdedigen die genomen zijn.

1) weken na kennisgeving van stillegging pas een inspectie team sturen, zelfs al waren er al maanden, met name 18 maand, gekende problemen, zelfs met de liberale normen.
2) Nogmaals weken na kennisgeving, een gerechterlijk dossier gestart.

Nu begint het potje stinkend over te koken. Kontraktueel is Aquaris niet te pakken. Geen goeie waterkwaliteit, geen geld.

Dus worst case scenario/ Aquaris ontslaat alle lager personeel, en gaan de hogere kaders terug naar Frankrijk, gevolg 1 leegstaand waterzuiveringsstation.
Minister die een Mea Culpa slaat en gaat proberen een andere uitbater te strikken, die natuurlijk niet goedkoper wil werken. En ondertussen, gedurende maanden staat er een installatie die continue zorg nodig heeft te verkommeren. De Zenne word terug een dode smurrie die ligt te stinken in de zomermaanden.

Meest waarschijnlijke scenario. De minister vind plots de nodige fondsen om de door Aquaris gewenste werken laten uit te voeren. Aquaris start de instaltie terug op. En de minister klopt op de borst, en "Kijk eens, ik heb het toch maar opgelost". Tegen januari 2011 draait de boel terug, tot Aquaris meer winst wil, en dus weer werken wil laten uitvoeren om de winstmarge op te drijven of een ander kontrakt af te dwingen met als argument " de Europees verplichte normen zijn veranderd".

Best case Scenario. Het Belgische gerecht doet zijn werk eens naar behoren, op een korte tijd. Het oude contract word nietig verklaart, wegens pure oplichting. De verantwoordelijken mogen een tijdje platsoenen kuisen, en Aquaris krijgt een dikke boete aan de broek, met de verplichting van de veroorzaakte schade toch op te kuisen.
En de verantwoordelijke minister vraagt publiekelijk vergiffenis, en neemt ontslag, om als boetedoening gratis met de ploegen rioleringswerkers de boel te gaan onderhouden.

[Herr Flick]

Iets zegt me Maddox, dat het niet het best case scenario gaat worden, ...

[Jazeker]

Goed... die centrale ligt al minstens weken stil. Een ECOLO(!) minister voor leefmilieu die er voor bevoegd is zit intussen rustig in Kopenhagen te hengelen naar een fotootje in de pers. Het visbestand is op die tijd zo goed als uitgestorven in de betrokken rivieren.

Als de Vlamingen kloten hadden, dan kon ze beter in Kopenhagen blijven want ze zou hier gelyncht worden.

[djimi]

Als het waar is dat een groot deel van de problemen veroorzaakt worden door de lamentabele staat van het Brusselse rioleringsstelsel, zou het misschien geen slecht idee zijn d�*�*r iets aan te doen. Anders blijft het dweilen met de kraan open, toch?

Dat wordt dus een investering van vele ettelijke miljarden euros, maar wie o wie kan en wil die betalen?

Dit land heeft geen één, geen twéé, geen drie, maar een heel legioen Loodgieters nodig, zou je kunnen zeggen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Als het waar is dat een groot deel van de problemen veroorzaakt worden door de lamentabele staat van het Brusselse rioleringsstelsel, zou het misschien geen slecht idee zijn d�*�*r iets aan te doen. Anders blijft het dweilen met de kraan open, toch?

Dat wordt dus een investering van vele ettelijke miljarden euros, maar wie o wie kan en wil die betalen?

Dit land heeft geen één, geen twéé, geen drie, maar een heel legioen Loodgieters nodig, zou je kunnen zeggen.

dit komt totaal niet in de Franstalige pers, er zal dus gewoon niets gebeuren.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dit komt totaal niet in de Franstalige pers, er zal dus gewoon niets gebeuren.

Wellicht wordt het wachten tot mevrouw de Minister van Leefmilieu in het Brussels Parlement aan de tand wordt gevoeld. Ik ben benieuwd.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Heel informatieve bijdrage!

Bedankt!

De Brusselse minister van leefmilieu Huytebroeck zal donderdag tekst en uitleg komen geven over hoe het zo ver is kunnen komen, en waarom het probleem zo laat bekend werd gemaakt. Als blijkt dat de minister duidelijke berichten van Aquiris over de nakende stillegging naast zich neer heeft gelegd, dan is er mijns inziens sprake van nalatigheid. In dat geval zou Huytebroeck best opstappen. Als het echter zo is dat Aquiris op eigen houtje (en zonder duidelijke waarschuwing) de boel heeft stilgelegd om de Brusselse regering onder druk te zetten, dan ligt de schuld voornamelijk bij Aquiris.

Ik dacht begrepen te hebben dat het station in stappen is stilgelegd, eerst één deel (met brief naar de bevoegde minister), daarna volledig (weerom met brief). Er kwam geen reactie vanuit de overheid, tot de Bond Beter Leefmilieu afgelopen weekend zelf naar de pers stapte...

Hoe dan ook, Aquiris zal met zeer stevige technische argumenten moeten aankomen om hun dramatische ingreep te verdedigen, anders hangt hen een serieuze sanctie boven het hoofd.

Inderdaad. Moest het de minister menens zijn, dan kon zij trouwens op basis van dit wanbeheer het contract gewoon vernietigen en onmiddellijk de uitbating toevertrouwen aan een ander bedrijf. De juridische en financiële consequenties worden dan weliswaar later uitgevochten, maar de ecologische gevolgen zouden wel beperkt zijn gebleven. Kwestie van prioriteiten en doortastendheid van deze Ecolo frontvrouw, zeker?

Des te pijnlijker is dat de nieuwe Brusselse regeringsploeg in juli nog werd aangekondigd als "de groenste ooit", en dat Huytebroeck zelf van Ecolo is. Dat de minister het een goed idee vond om middenin deze crisis even naar Kopenhagen af te reizen (en terstond werd teruggefloten door het parlement) komt haar geloofwaardigheid niet ten goede.

Ik heb dan ook al de nieuwe campagneslogan klaar voor Groen en Ecolo: "Veel beloven en weinig geven, doet de zotten in vreugde leven".