Noodoproep vanuit Brussel aan Vlaanderen

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

[b]Is het niet beter om van Antwerpen ons venster op de wereld te maken?

D�*t zullen "de Vlaanders" (O&W) nooit willen, daar komt ruzie van, zware politieke ruzie.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Op basis van 5�* 10% (of minder) Nederlandssprekenden in Brussel?

wat heeft taal ermee te maken??

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wat heeft taal ermee te maken??

D�*t is een vraag die je aan de Vlamingen moet stellen

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Veel zal het niet opbrengen, maar je weet maar nooit. Langs deze weg wil ik aan het begin van 2010 een oproep doen aan alle Vlaamse partijen om zich samen in te zetten voor het realiseren van een grote staatshervorming, en om Brussel niet te vergeten hierbij.

Brussel wordt al jaren geteisterd door een totaal versplinterd, incompetent en in sommige gevallen corrupt bestuur. Dat is geen verwijt, maar een feit dat kan afgeleid worden door iedereen die het reilen en zeilen hier een beetje volgt. Ook de nieuwe bestuursploeg van het Brussels Gewest voorspelt niet veel goeds: voorgezeten door een Charles Picqué en fin de parcours en met ministers als Evelyne Huytebroeck, die onlangs nog toekeek hoe de Zenne werd vermoord, en Benoit Cerhexhe, die al 6 jaar minister van werk is in een stad met 22% werkloosheid. Deze regering, die te druk bezig is met te proberen geen al te grote flaters te begaan, is niet capabel om ten volle deel te nemen aan het constitutionele debat rond de staatshervorming. Ze neemt een afwachtende houding aan, en vraagt alleen maar een grotere blanco cheque aan Vlaanderen om verder te kunnen prutsen. Het initiatief zal dus van Vlaanderen moeten komen om Brussel op een constructieve manier bij het overleg te betrekken, en om samen met Brussel naar oplossingen te zoeken voor de torenhoge problemen.

Ik vraag dus nadrukkelijk aan de Vlaamse politici om Brussel niet te laten vallen, maar om het mee te trekken op weg naar een totale hervorming. Men moet hierbij ook duidelijk maken dat het systeem waarbij Vlaanderen sinterklaas speelt voor Brussel gedaan moet zijn, en dat Brussel als eender welke stad zijn budget op een correcte manier moet leren beheren. Dat correct beheer kan slechts gerealiseerd worden als het Brussels Gewest ook intern grondig hervormd wordt. Gedaan met de 19 dorpen die elk hun eigen keuterpolitiek voeren! Op naar een slagvaardig eengemaakt Brussels Gewest dat een coherente politiek kan voeren, met competente mensen aan het roer. Voor mij mag de prijs daarvoor zelfs inhouden dat de gegarandeerde vertegenwoordiging van Vlamingen in de gewestregering wordt aangepast of zelf volledig wordt weggelaten, als dat de struikelsteen zou zijn (en dat zit er dik in).

Vlaanderen laat Brussel niet vallen, en een totale hervorming dringt zich inderdaad op.

- Afschaffing van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest.
- Opname van de 19 gemeenten in Vlaanderen.
- De bevoegdheden van het Brussel Hoofdstedelijk Gewest worden overgedragen naar de Vlaamse overheid.
- De CoCoF wordt losgeknipt van de Franse Gemeenschap en krijgt onder de vleugels van de Vlaamse overheid de bevoegdheid om Franse scholen, bibliotheken,... in te richten in Brussel-19. Haar nieuwe naam wordt: de CFF ofwel Communauté Francophone de Flandre.
- De taalwetgeving in Brussel-19 blijft behouden maar wordt daadwerkelijk nageleefd.
- Vlaanderen investeert in Brussel. Niet in nutteloze prestigeprojecten, maar om de doorsnee Brussel werkelijk te helpen. Het onderwijs, de sociale huisvesting,... moeten prioriteit krijgen.

Welkom Brusselaars!!

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Cisalpina

Tweetalig is Brussel in de praktijk al niet meer, zoals ge zeker en vast ook wel weet. Het aantal Nederlandstaligen kan onder de 10% zakken, het aantal echte Franstaligen zakt eveneens ten voordele van een mengelmoes aan anderstaligen. Was ik baas in Brussel, ik maakte de stad officieel veeltalig, denk ik.
Ik vraag me dan nog af: als het Nederlandstalig zo succesvol blijft, dan kan het niet anders dan dat er stilaan weer meer Nederlandstaligheid in Brussel komt. Nu al zijn er wellicht allochtone gezinnen waarin de tweede taal van de kinderen het Nederlands is, na hun landvanherkomst-taal.

Dat brengt ons weer tot de talentelling met :

1. ééntalig Nederlandstaligen
2. ééntalig Franstaligen
3. ééntalig anderstalig (of meertalig maar zonder kennis van Nederlands of Frans)
4. twee (of meer) talig met Nederlands als moedertaal en Frans als tweede taal
5. twee (of meer) talig met Frans als moedertaal en Nederlands als tweede taal
6. twee (of meer) talig met kennis van Nederlands maar geen Frans
7. twee (of meer) talig met kennis van Frans maar geen Nederlands
8. meertalig met een vreemde moedertaal en kennis van zowel Frans als Nederlands

Tegenwoordig lijkt men alleen 1 en 4 als Nederlandstalig te tellen en al de rest als Franstalig.

Stel dat we, op dezelfde manier alleen 2 en 5 als Franstalig zouden tellen.

Dan kan men de vraag stellen, wat als er minder dan 10% Nederlandstaligen en minder dan 50 % Franstaligen zijn ?

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Vlaanderen laat Brussel niet vallen, en een totale hervorming dringt zich inderdaad op.

- Afschaffing van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest.
- Opname van de 19 gemeenten in Vlaanderen.
- De bevoegdheden van het Brussel Hoofdstedelijk Gewest worden overgedragen naar de Vlaamse overheid.
- De CoCoF wordt losgeknipt van de Franse Gemeenschap en krijgt onder de vleugels van de Vlaamse overheid de bevoegdheid om Franse scholen, bibliotheken,... in te richten in Brussel-19. Haar nieuwe naam wordt: de CFF ofwel Communauté Francophone de Flandre.
- De taalwetgeving in Brussel-19 blijft behouden maar wordt daadwerkelijk nageleefd.
- Vlaanderen investeert in Brussel. Niet in nutteloze prestigeprojecten, maar om de doorsnee Brussel werkelijk te helpen. Het onderwijs, de sociale huisvesting,... moeten prioriteit krijgen.

Welkom Brusselaars!!

Dat is allemaal wishful thinking denk je niet? Het is niet realistisch te denken dat de franstalige gemeenschap Brussel zomaar cadeau zou doen aan Vlaanderen. Als er een oplossing komt voor Brussel dan zal dat noodzakelijkerwijs een oplossing moeten zijn in overeenstemming met alle gewesten (ook het Brussels Gewest). Wat Vlaanderen absoluut moet vermijden is het zich opstellen als de spelverdeler die het allemaal best weet en die België eens op zijn eentje zal hertekenen. In dat geval zullen de deuren van de franstaligen, die nu misschien toch hier en daar op een kiertje open staan, onverbiddelijk terug toevlammen.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Dat brengt ons weer tot de talentelling met :

1. ééntalig Nederlandstaligen
2. ééntalig Franstaligen
3. ééntalig anderstalig (of meertalig maar zonder kennis van Nederlands of Frans)
4. twee (of meer) talig met Nederlands als moedertaal en Frans als tweede taal
5. twee (of meer) talig met Frans als moedertaal en Nederlands als tweede taal
6. twee (of meer) talig met kennis van Nederlands maar geen Frans
7. twee (of meer) talig met kennis van Frans maar geen Nederlands
8. meertalig met een vreemde moedertaal en kennis van zowel Frans als Nederlands

Tegenwoordig lijkt men alleen 1 en 4 als Nederlandstalig te tellen en al de rest als Franstalig.

Stel dat we, op dezelfde manier alleen 2 en 5 als Franstalig zouden tellen.

Dan kan men de vraag stellen, wat als er minder dan 10% Nederlandstaligen en minder dan 50 % Franstaligen zijn ?

In tegenstelling tot vele jonge Brusselaars die de mond vol hebben van de "meertalige" hoofdstad, en die heel de talenkwestie hopeloos achterhaald vinden, vind ik de taalwetten in Brussel heel belangrijk. Het zijn namelijk wetten die zijn opgesteld om gelijke rechten voor mensen af te dwingen, en ik kan me weinig dingen voorstellen die belangrijker zijn. Dat er naast Frans en Nederlands ook nog een rist andere talen worden gesproken in Brussel is zeker waar, maar dat doet op vlak van de wetgeving niet echt ter zake.
Maat toch, zelfs al vind ik de talenkwestie belangrijk, ik denk niet dat ze te prominent aanwezig moet zijn bij een eventuele hertekening van het statuut van Brussel. Het wanbestuur van Brussel is de kern van het probleem, niet de talenkwestie. Het basisprincipe van de tweetaligheid zou denk ik best worden gehandhaafd, maar eventueel in op een meer intelligente manier. Bijvoorbeeld door alleen tweetaligheid te eisen van ambtenaren die effectief met publiek in contact komen. Er zijn in die richting trouwens al stappen gezet. Ook het principe van de gewaarborgde vertegenwoordiging moet volgens mij bespreekbaar zijn. Het is een beetje vreemd toch dat er verplicht zoveel nederlandstalige ministers in Brussel zijn, zelfs al woont er bijna geen kat meer die nederlandstalig is? Democratisch is dat niet echt.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Dat is allemaal wishful thinking denk je niet? Het is niet realistisch te denken dat de franstalige gemeenschap Brussel zomaar cadeau zou doen aan Vlaanderen. Als er een oplossing komt voor Brussel dan zal dat noodzakelijkerwijs een oplossing moeten zijn in overeenstemming met alle gewesten (ook het Brussels Gewest). Wat Vlaanderen absoluut moet vermijden is het zich opstellen als de spelverdeler die het allemaal best weet en die België eens op zijn eentje zal hertekenen. In dat geval zullen de deuren van de franstaligen, die nu misschien toch hier en daar op een kiertje open staan, onverbiddelijk terug toevlammen.

Je kan niet zoeken naar een oplossing voor Brussel en tegelijk vasthouden aan het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. De grens van Brussel-19 is een taalgrens, niet meer dan dat. Het is dan ook waanzin om aan een taalgebied socio-economische bevogedheden te geven.

Ik ben voorstander van serieuze Vlaamse steun aan Brussel. Maar alleen als er fundamentele oplossingen komen. Zolang men blijft vasthangen aan de ideeën van een derde gewest, zolang men blijft dromen van een Wallo-Brux as die ten strijde trekt tegen Vlaanderen, zolang men zich profileert als meertalige stad maar pertinent weigert de taalwetgeving toe te passen, zolang men denkt dat Brussel gebaat is met een rondje oorlog voeren met de Vlaamse overheid, etc... zal er niets fundamenteel veranderen en is ieder Vlaams geld weggesmeten geld. Tot zolang men aan dergelijke waanbeelden blijft hangen, is het enige Vlaamse geld dat Brussel mag binnenvloeien, datgene van de Vlaamse Gemeenschap/VGC, en moet de geldkraan naar het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest dicht.

Wil je praten over fundamentele oplossingen in het belang van de modale Brusselaar? Dan kunnen we praten.
Of wil je gewoon extra Vlaams geld om dat anti-Vlaamse en vierkant draaiende gewest in stand te houden? Dan zijn we uitgepraat.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Het is een beetje vreemd toch dat er verplicht zoveel nederlandstalige ministers in Brussel zijn, zelfs al woont er bijna geen kat meer die nederlandstalig is? Democratisch is dat niet echt.

Waarom dan een noodoproep naar Vlaanderen en niet naar Wallonië ? Lijkt ook niet erg consequent.

Ik vraag dus nadrukkelijk aan de Vlaamse politici om Brussel niet te laten vallen, maar om het mee te trekken op weg naar een totale hervorming.

Vlaamse politici moeten Brussel optrekken, maar zouden tegelijkertijd best wegblijven uit de Brusselse regering, omwille van een scheve telling van Nederlandstalige/Franstalige bevolkingpercentages (alle niet-Nederlandstaligen van moedertaal zijn Franstalig)....
Op die manier begint dat op ontwikkelingshulp voor Afrika te lijken.
Wat ik bedoel is dat, stel dat Vlaamse politici Brussel zouden willen helpen, zou dat dan beter kunnen vanuit het Brussels parlement of vanuit het Vlaamse ?
De Brusselaars zijn niet echt opgezet met Vlaamse "support". Zie vluchtroutes van Zaventem over Brussel of voorstel van Vlaanderen om het atomium te redden...

M.i. moeten de pariteiten inderdaad afgeschaft worden en moet het Vlaamse gewest een andere hoofdstad kiezen. Verder moet Brussel zichzelf leren redden.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Je kan niet zoeken naar een oplossing voor Brussel en tegelijk vasthouden aan het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. De grens van Brussel-19 is een taalgrens, niet meer dan dat. Het is dan ook waanzin om aan een taalgebied socio-economische bevogedheden te geven.

Ik ben voorstander van serieuze Vlaamse steun aan Brussel. Maar alleen als er fundamentele oplossingen komen. Zolang men blijft vasthangen aan de ideeën van een derde gewest, zolang men blijft dromen van een Wallo-Brux as die ten strijde trekt tegen Vlaanderen, zolang men zich profileert als meertalige stad maar pertinent weigert de taalwetgeving toe te passen, zolang men denkt dat Brussel gebaat is met een rondje oorlog voeren met de Vlaamse overheid, etc... zal er niets fundamenteel veranderen en is ieder Vlaams geld weggesmeten geld. Tot zolang men aan dergelijke waanbeelden blijft hangen, is het enige Vlaamse geld dat Brussel mag binnenvloeien, datgene van de Vlaamse Gemeenschap/VGC, en moet de geldkraan naar het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest dicht.

Wil je praten over fundamentele oplossingen in het belang van de modale Brusselaar? Dan kunnen we praten.
Of wil je gewoon extra Vlaams geld om dat anti-Vlaamse en vierkant draaiende gewest in stand te houden? Dan zijn we uitgepraat.

Ik vraag niet gewoon om Vlaams geld. Dat geld is er in het verleden met sloten geweest, en het is grotendeels opgebrast. Wat ik vraag is dat Vlaamse politici niet alle banden met Brussel doorknippen, maar dat ze alles in het werk stellen om in 2010 samen met Brusselaars en Walen samen rond de tafel gaan zitten om realistische oplossing te zoeken. Ik zie niet in hoe je zonder een staatsgreep zomaar even het Brussels Gewest zou kunnen opdoeken en Brussel bij Vlaanderen voegen. Dat zou voor de franstalige Belgen gewoon onaanvaardbaar zijn, en met recht en reden. Ik zeg niet dat ik blij ben met die moeilijke situatie, of dat ik een grote fan ben van het Brussels Gewest, maar dit is wel de realiteit. Als Vlaanderen naar de onderhandelingstafel komt met een mentaliteit van "we gaan dat stukske Vlaanderen hier eens inpalmen", vergeet het dan maar.

In theorie is het trouwens niet zo'n gekke situatie om aan een regio ter grootte van Brussel het statuut van een volwaardige deelstaat te geven. Ook elders in de wereld zie je zulke micro-staten. Alleen draait de boel in Brussel vierkant, omdat het Gewest niet de bevoegdheden heeft die het zou moeten hebben, en ook omdat er spijtig genoeg niet genoeg kwaliteitspolitici in zetelen (de vijver waarin gevist wordt is te klein).

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Waarom dan een noodoproep naar Vlaanderen en niet naar Wallonië ? Lijkt ook niet erg consequent.

Mijn noodoproep gaat vooral naar Vlaamse politici, omdat ik vrees dat er van Waalse kant weinig te verwachten valt. Dat neemt niet weg dat een akkoord met Wallonië nodig zal zijn om het statuut van Brussel te wijzigen of om Brussel intern te hervormen. Ik vraag dus dat Vlaanderen een (construcief) initiatief zou nemen, en de drie gewesten bij elkaar zou roepen.

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Vlaamse politici moeten Brussel optrekken, maar zouden tegelijkertijd best wegblijven uit de Brusselse regering, omwille van een scheve telling van Nederlandstalige/Franstalige bevolkingpercentages (alle niet-Nederlandstaligen van moedertaal zijn Franstalig)....
Op die manier begint dat op ontwikkelingshulp voor Afrika te lijken.
Wat ik bedoel is dat, stel dat Vlaamse politici Brussel zouden willen helpen, zou dat dan beter kunnen vanuit het Brussels parlement of vanuit het Vlaamse ?
De Brusselaars zijn niet echt opgezet met Vlaamse "support". Zie vluchtroutes van Zaventem over Brussel of voorstel van Vlaanderen om het atomium te redden...

M.i. moeten de pariteiten inderdaad afgeschaft worden en moet het Vlaamse gewest een andere hoofdstad kiezen. Verder moet Brussel zichzelf leren redden.

Ik zeg niet dat Vlamingen moeten wegblijven uit de Brusselse regering. Als zij financieel bijdragen, dan hebben ze ook recht op inspraak. Maar anderszijds moet een regering ook een beetje een weerspiegeling zijn van de bevolking.

Persoonlijk zie ik meer heil in een radicale versterking van het Brussels Gewest, door het Brussels parlement te fusioneren met de VGC en het Cocof. Die laatste twee werken nu compleet naast elkaar. Laat gemeenschapsaangelegenheden gewoon samenvallen met gewestaangelegenheden, zoals ook in Vlaanderen het geval is. En in dat geval zou het eenvoudigst zijn om een 50/50 verdeling van Nederlandstaligen en Franstaligen te hebben, al zou dat weerom op enorm protest van franstalige kant stoten. Ook zou er een continu samenwerkingsplatform tussen de Brusselse minister-president en de andere minister-presidenten moeten zijn, en een vergelijkbaar platform voor financieën, mobiliteit, werk, en ga zo maar door. Maar als eerste punt zou heel de financiering van Brussel onder de loep moeten worden genomen. Die moet geobjectiveerd worden, en er moeten nieuwe afspraken komen over welke verantwoordelijkheden elk gewest op zich neemt, en hoe er rekenschap wordt gegeven. De tijd van de blanco cheques moet gedaan zijn.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ik vraag niet gewoon om Vlaams geld. Dat geld is er in het verleden met sloten geweest, en het is grotendeels opgebrast. Wat ik vraag is dat Vlaamse politici niet alle banden met Brussel doorknippen, maar dat ze alles in het werk stellen om in 2010 samen met Brusselaars en Walen samen rond de tafel gaan zitten om realistische oplossing te zoeken. Ik zie niet in hoe je zonder een staatsgreep zomaar even het Brussels Gewest zou kunnen opdoeken en Brussel bij Vlaanderen voegen. Dat zou voor de franstalige Belgen gewoon onaanvaardbaar zijn, en met recht en reden. Ik zeg niet dat ik blij ben met die moeilijke situatie, of dat ik een grote fan ben van het Brussels Gewest, maar dit is wel de realiteit. Als Vlaanderen naar de onderhandelingstafel komt met een mentaliteit van "we gaan dat stukske Vlaanderen hier eens inpalmen", vergeet het dan maar.

In theorie is het trouwens niet zo'n gekke situatie om aan een regio ter grootte van Brussel het statuut van een volwaardige deelstaat te geven. Ook elders in de wereld zie je zulke micro-staten. Alleen draait de boel in Brussel vierkant, omdat het Gewest niet de bevoegdheden heeft die het zou moeten hebben, en ook omdat er spijtig genoeg niet genoeg kwaliteitspolitici in zetelen (de vijver waarin gevist wordt is te klein).

Kijk, ik hoor een hoop mooie maar vooral holle begrippen zoals "samen rond de tafel zitten", en tralalie.
Nergens zie ik een fundamentele oplossing.

Je noemt het Brusselse hoofdstedelijke gewest een realiteit. MIsschien wel, maar instellingen kunnen altijd veranderen. Het is evenzeer een realiteit dat de creatie van het BHG uitgedraaid is op een complete catastrofe. Het BHG is een knoeiboel op systematisch iedere bevoegdheid die ze heeft: leefmilieu, sociale huisvesting, werkgelegenheid, mobiliteit, etc...
Misschien kan je jezelf op de borst kloppen met het waanidee dat er nog kleine staatjes zijn. Maar geef je daarmee Ahmed uit Molenbeek een job? Die kerel zal lak hebben aan jouw dromen van een Brussel-stadstaat. Hij wil een degelijke job en een toekomst voor zijn kinderen. En als het even kan, een leefbare buurt en een betaalbare woning. Stuk voor stuk dingen waar het BHG niet in slaagt. Het BHG kán daar ook niet in slagen, want het is een waanidee om een stad te besturen zonder inspraak van haar hinterland (Vlaanderen).

Ofwel blijf je dus verderprutsen met de bestaande structuren en zal Brussel verder wegkwijnen. Ofwel zal je naar fundamentele veranderingen moeten gaan. En dat betekent inderdaad het opdoeken van het Brussels hoofdstedelijk gewest. Je zal moeten kiezen wat je het belangrijkste acht: ofwel het Brussels hoofdstedelijk gewest ofwel haar bevolking.
Mijn bezorgdheid ligt bij de tweede. Maar ik heb het idee dat jouw zorg enkel bij de eerste ligt. En neen, in een spelletje "versterk het Brussels hoofdstedelijk gewest" moet Vlaanderen hoegenaamd niet meedoen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ik zeg niet dat Vlamingen moeten wegblijven uit de Brusselse regering. Als zij financieel bijdragen, dan hebben ze ook recht op inspraak. Maar anderszijds moet een regering ook een beetje een weerspiegeling zijn van de bevolking.

Persoonlijk zie ik meer heil in een radicale versterking van het Brussels Gewest, door het Brussels parlement te fusioneren met de VGC en het Cocof. Die laatste twee werken nu compleet naast elkaar. Laat gemeenschapsaangelegenheden gewoon samenvallen met gewestaangelegenheden, zoals ook in Vlaanderen het geval is. En in dat geval zou het eenvoudigst zijn om een 50/50 verdeling van Nederlandstaligen en Franstaligen te hebben, al zou dat weerom op enorm protest van franstalige kant stoten. Ook zou er een continu samenwerkingsplatform tussen de Brusselse minister-president en de andere minister-presidenten moeten zijn, en een vergelijkbaar platform voor financieën, mobiliteit, werk, en ga zo maar door. Maar als eerste punt zou heel de financiering van Brussel onder de loep moeten worden genomen. Die moet geobjectiveerd worden, en er moeten nieuwe afspraken komen over welke verantwoordelijkheden elk gewest op zich neemt, en hoe er rekenschap wordt gegeven. De tijd van de blanco cheques moet gedaan zijn.

Kijk eens aan...
Eerst Vlaanderen stroop aan de baard smeren om zogezegd Brussel niet te laten vallen: en hier worden je ideeën wel pijnlijk duidelijk. Je wil een fusie van de VGC, de CoCoF en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Met andere woorden: je wil Vlaanderen ál zijn bevoegdheden in haar eigen hoofdstad afnemen.

De enige dingen die in Brussel nog naar behoren functioneren, zijn de instellingen die georganiseerd worden door de VGC. We zouden wel achterlijk moeten zijn om die bevoegdheid ook nog eens over te dragen aan een instelling die al 20 jaar iedere dag bewijst dat ze faalt binnen ieder van haar bevoegdheden. En dan zou je nu verwachten dat Vlaanderen de bevoegdheid over haar Vlaamse scholen, over haar Vlaamse bibliotheken, over haar Vlaamse culturele huizen,... zou overdragen aan een instelling die niet alleen compleet incapabel is, maar tevens uitblinkt in anti-Vlaamse haat?
Voor wat voor idioten neem jij ons??

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Kijk eens aan...
Eerst Vlaanderen stroop aan de baard smeren om zogezegd Brussel niet te laten vallen: en hier worden je ideeën wel pijnlijk duidelijk. Je wil een fusie van de VGC, de CoCoF en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Met andere woorden: je wil Vlaanderen ál zijn bevoegdheden in haar eigen hoofdstad afnemen.

De enige dingen die in Brussel nog naar behoren functioneren, zijn de instellingen die georganiseerd worden door de VGC. We zouden wel achterlijk moeten zijn om die bevoegdheid ook nog eens over te dragen aan een instelling die al 20 jaar iedere dag bewijst dat ze faalt binnen ieder van haar bevoegdheden. En dan zou je nu verwachten dat Vlaanderen de bevoegdheid over haar Vlaamse scholen, over haar Vlaamse bibliotheken, over haar Vlaamse culturele huizen,... zou overdragen aan een instelling die niet alleen compleet incapabel is, maar tevens uitblinkt in anti-Vlaamse haat?
Voor wat voor idioten neem jij ons??

Ik heb hoger al gezegd dat ik geen grote fan ben van het Brusselse Gewest. Het probleem is dat Brussel vandaag (door het gewest en door de 19 dorpen) slecht beheerd wordt. Ik sta open voor eender welk constructief voorstel dat daaraan kan verhelpen, en daarbij wil ik gerust ook het opdoeken van het BHG rekenen. Alleen zie ik dus, zoals hoger reeds gezegd, niet in hoe je denkt dat gewest te kunnen opdoeken zonder op een krachtig "njet" van de franstalige partijen te botsen. Dat is vooral de realiteit waar ik op doel. Vlaanderen kan eenvoudigweg niet zomaar de touwtjes in handen nemen in Brussel, tenzij met een gewapende staatsgreep of zo. Ik hoop dat dat niet jou idee is van een oplossing.

En in die context, waarin een opdoeken van het Brussels Gewest mij politiek gewoon onhaalbaar lijkt, denk ik dat een versterking van dat gewest de beste oplossing zou zijn om het wanbeleid weg te werken. Een versterking van het Brussels Gewest hoeft trouwens helemaal niet in te houden dat Vlaanderen zijn bevoegdheden in Brussel zou verliezen, integendeel. Als je goed leest stel ik voor dat de Vlaamse invloed, met een 50/50 verhouding in het eengemaakt Brussels parlement, juist zou vergroten. Een eenmaking van de instellingen zou ervoor zorgen dat er wordt samengewerkt op vlak van cultuur en onderwijs bijvoorbeeld, wat nu totaal niet het geval is.

Hoe je het ook draait of keert, Brussel is een complex probleem, en het is een vervelend feit dat complexe problemen in de meeste gevallen maar kunnen worden opgelost met complexe en afgewogen oplossingen.
Als zou blijken dat de houding van de Vlaamse politici dezelfde is als de jouwe, met radicale "oplossingen" die politiek onaanvaardbaar zijn voor de andere gemeenschappen, dan zullen we van Vlaanderen in dit debat niet veel heil hoeven te verwachten. Ik durf te hopen dat dat niet zo zal zijn.

[Hollander]

Als Brussel was wat ze feitenlijk is, een stad in Vlaanderen, traden dergelijke grootschalige problemen ongetwijfeld niet op. Maar de franstaligen houden al jaren hun poot stijf en zijn uiterst succesvol in het anti-Nederlandstalig maken en algemeen vierkant laten draaien van hun kleine plekje aarde.

constructief = van je voetstuk afkomen en toegeven dat je het niet alleen kan.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ook het principe van de gewaarborgde vertegenwoordiging moet volgens mij bespreekbaar zijn. Het is een beetje vreemd toch dat er verplicht zoveel nederlandstalige ministers in Brussel zijn, zelfs al woont er bijna geen kat meer die nederlandstalig is? Democratisch is dat niet echt.

*zucht*
Hoeveel maal moet nog gezegd worden dat de beschermde positie van Nederlandstaligen in Brussel een equivalentie is van de bescherming die Frankofonia geniet op Belgisch niveau (allerhande pariteiten etc.)
Door het cultiveren van een knechtenmentaliteit bij de Vlamingen (want daar komt het op neer, nl klakkeloos ingaan op een eis van Franstaligen) breng je een efficiënter bestuur van Brussel geen stap korterbij.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Als Brussel was wat ze feitenlijk is, een stad in Vlaanderen, traden dergelijke grootschalige problemen ongetwijfeld niet op. Maar de franstaligen houden al jaren hun poot stijf en zijn uiterst succesvol in het anti-Nederlandstalig maken en algemeen vierkant laten draaien van hun kleine plekje aarde.

constructief = van je voetstuk afkomen en toegeven dat je het niet alleen kan.

Wel daar ben ik het dus niet mee eens. Brussel mag dan geografisch "een stad in Vlaanderen" zijn, je kan die stad bezwaarlijk als een deel van Vlaanderen zien. Eerst en vooral is het tot nader order nog altijd de hoofdstad van alle Belgen (nederlandstaligen, franstaligen en duitstaligen), en is ze de vestigingsplaats van de troon en van de federale instellingen. Je kan daar niet zomaar abstractie van maken en zeggen "en vanaf nu is dat dus gewoon een Vlaamse stad". Dan heb je burgeroorlog.
Ten tweede is er de sociologische realiteit dat 95% van de Brusselaars niet nederlandstalig zijn. Ga je die allemaal verplicht nederlandstalig maken als je Brussel "inlijft"? Het grootste deel van die mensen voelt zich trouwens ook geenszins Vlaming.

Nee, ik denk dat we met dat soort ideeën echt geen centimeter verder gaan geraken als we oplossingen voor Brussel willen zoeken.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

*zucht*
Hoeveel maal moet nog gezegd worden dat de beschermde positie van Nederlandstaligen in Brussel een equivalentie is van de bescherming die Frankofonia geniet op Belgisch niveau (allerhande pariteiten etc.)

So?

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Door het cultiveren van een knechtenmentaliteit bij de Vlamingen (want daar komt het op neer, nl klakkeloos ingaan op een eis van Franstaligen) breng je een efficiënter bestuur van Brussel geen stap korterbij.

Het in vraag stellen van de gegarandeerde vertegenwoordiging van Vlamingen in Brussel leidt niet automatisch tot een "knechtenmentaliteit" zoals je hier suggereert, en het zou ook niet automatisch willen zeggen dat Vlaanderen zijn bevoegdheden of zijn inspraak verliest. Vlaanderen moet een stevige inspraak behouden in wat Brussel met Vlaams geld doet, maar het zou een positief teken van vertrouwen kunnen zijn als Vlaanderen bereid is om het dagelijks beheer van de stad toe te vertrouwen aan een beleidsploeg die een getrouwere afspiegeling is van de lokale bevolking.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Het in vraag stellen van de gegarandeerde vertegenwoordiging van Vlamingen in Brussel leidt niet automatisch tot een "knechtenmentaliteit" zoals je hier suggereert, en het zou ook niet automatisch willen zeggen dat Vlaanderen zijn bevoegdheden of zijn inspraak verliest. Vlaanderen moet een stevige inspraak behouden in wat Brussel met Vlaams geld doet, maar het zou een positief teken van vertrouwen kunnen zijn als Vlaanderen bereid is om het dagelijks beheer van de stad toe te vertrouwen aan een beleidsploeg die een getrouwere afspiegeling is van de lokale bevolking.

Volgens mij bedoelt hij dat indien je de oververtegenwoordiging van de Nederlandstaligen in Brussel in vraag wil stellen, je dat dan ook moet doen met die van de Franstaligen op het federale vlak. Het één is onlosmakelijk verbonden met het ander. Je kan aan de Nederlandstaligen niet vragen om hun voorrechten op te geven om tegelijkertijd de Franstaligen hun eigen voorrechten te laten behouden. Daarme cultiveer je wel degelijk een knechtenmentaliteit.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Volgens mij bedoelt hij dat indien je de oververtegenwoordiging van de Nederlandstaligen in Brussel in vraag wil stellen, je dat dan ook moet doen met die van de Franstaligen op het federale vlak. Het één is onlosmakelijk verbonden met het ander. Je kan aan de Nederlandstaligen niet vragen om hun voorrechten op te geven om tegelijkertijd de Franstaligen hun eigen voorrechten te laten behouden. Daarme cultiveer je wel degelijk een knechtenmentaliteit.

Vind je dat? Het federale en het Brusselse niveau zijn volgens mij niet volledig vergelijkbaar op dat gebied, omdat de impact van de beslissingen die er genomen worden niet even groot is. Voor de duidelijkheid: het afschaffen van de gewaarborgde vertegenwoordiging is voor mij zeker geen must, maar het zou een mogelijkheid kunnen zijn om de franstaligen tot andere toegevingen te overhalen.

Ik denk daarbij vooral aan het omvormen van de 19 gemeenten tot administratieve arrondissementen en het hele kerntakendebat. Momenteel ligt het bij de franstaligen heel moeilijk om in te stemmen met het overhevelen van bevoegdheden van de (grotendeels franstalige) gemeentebesturen naar het gewest (waar een groter aandeel nederlandstaligen zit). Daarom zou ik zeggen: neem die weigerachtigheid weg door het afschaffen van de gewaarborgde vertegenwoordiging, maar zet daar dan wel tegenover dat de gemeenten ophouden te bestaan en dat de nieuwe (waarschijnlijk franstalige) gewestregering gebonden is door zware en concrete verplichtingen om de rechten van nederlandstaligen in Brussel te respecteren. Ik zie ook wel het grote risico in van dit voorstel, namelijk dat een franstalige Brusselse regering het weerom niet zo nauw zou nemen met de taalwetten, en dat ze de vlaamse cultuur zouden verwaarlozen. Aan de andere kant vrees ik dat het kerntakendebat nog lang zal kunnen aanslepen doordat geen enkele franstalige partij macht op gemeentelijk niveau wil verliezen.