waalse flitspalen, hilarisch...

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

IK heb een simpel tabelletje en dat vertelt het verhaal

we zijn één land, met dezelfde massa auto's en dezelfde regels
we kijken naar de veranderingen, de flitspalen zijn er gekomen de laatste tien jaar, en grote infrastructuurwerken zijn niet gebeurd de laatste tien jaar

We kijken dus naar de evolutie van de verkeersongevallen 1998 versus 2008

wat kun je zeggen
Brussel heeft 31 �* 35% meer ongevallen met 94 flitspalen
Vlaanderen heeft 12% minder ongevallen, en vooral 19% minder ongevallen buiten de bebouwde kom met 1345 flitspalen
Wallonie heeft 12% minder ongevallen en vooral binnen de bebouwde kom en 9% minder buiten de bebouwd ekom met 79 of is het 300 flitspalen ?

Dus stel dat de invloed en de enige verklarende factor flistpalen zou zijn... dan kun je alleen maar besluiten dat gezien het feit er geen verschil is in de daling van verkeersongevallen tussen Vl en W, dat er dus geen enkel effect is van flitspalen te zetten op de verkeersveiligheid.

Probeer die eenvoudige en correcte stelling te ontkrachten..

In het vette loop je al mis. Dus die stellen klopt van geen kanten.

Een andere stelling is dat er in 2003 een 800 tal gevaarlijke punten zijn in kaart gebracht waar er veel zware ongevallen gebeurden met dodelijke afloop. Deze punten zijn stuk voor stuk voorzien van flitscamera's waarna ze effectief zijn geschrapt kunnen worden van deze lijst.

Veruit het merendeel van de ongevallen met dodelijke afloop wordt nu veroorzaakt door weekendtraffiek door jongeren die, cru gezegd, met hun zatte & gestonede botten tegen een boom rijden

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

In het vette loop je al mis. Dus die stellen klopt van geen kanten.

Een andere stelling is dat er in 2003 een 800 tal gevaarlijke punten zijn in kaart gebracht waar er veel zware ongevallen gebeurden met dodelijke afloop. Deze punten zijn stuk voor stuk voorzien van flitscamera's waarna ze effectief zijn geschrapt kunnen worden van deze lijst.

Veruit het merendeel van de ongevallen met dodelijke afloop wordt nu veroorzaakt door weekendtraffiek door jongeren die, cru gezegd, met hun zatte & gestonede botten tegen een boom rijden

en waarom is er dan geen verschil in daling van het aantal ongevallen tussen vlaanderen en wallonie ?

[brother paul]

en Raven:


als je kijkt vanaf uw mythisch jaar 2002, waar vlaanderen zijn 800 zwarte verkeerspunten aanpakt

heb je dus ondanks het mythisch verschil van 1300 flitspalen versus 300 in wallonie,
een daling van doden

Vlaanderen -30%
Wallonie -30%
als de flitspaal de spelbreker is, waarom is er dan geen verschil tussen vlaanderen en wallonie ?

een daling van zwaargewonden

Vlaanderen 813minder zwaargewonden -16%
wallonie 686zwaargewonden -24%

dus tweede maal, zelfs hier nog erger, het beleid zonder flitspalen heeft meer succes dan het beleid met flitspalen...

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

(...)
Dus stel dat de invloed en de enige verklarende factor flistpalen zou zijn... dan kun je alleen maar besluiten dat gezien het feit er geen verschil is in de daling van verkeersongevallen tussen Vl en W, dat er dus geen enkel effect is van flitspalen te zetten op de verkeersveiligheid.

Probeer die eenvoudige en correcte stelling te ontkrachten..

Het effect van onbemande camera's is bekend en zou zeker bekend moeten zijn bij onze beleidsmensen, want het resultaat van wetenschappelijk onderzoek en gepubliceerd.
Binnen een stadsomgeving is er wel een gunstig effect op verkeersslachtoffers, daarbuiten niet.
Kan je hier vinden: (1° is binnen bebouwde kom, 2° op de gewestwegen)
http://www.steunpuntmowverkeersveili...s/store/37.pdf
en http://www.steunpuntmowverkeersveili.../store/114.pdf
Dat Wallonië zo aarzelt met camera's op gewestwegen is heel redelijk, ik wou dat onze Vlaamse overheid een even redelijk gedrag zou vertonen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Dat Wallonië zo aarzelt met camera's op gewestwegen is heel redelijk, ik wou dat onze Vlaamse overheid een even redelijk gedrag zou vertonen.

Het ongebreideld planten van flitspalen en verstophoekjes voor flitswagens in Vlaanderen is een zeer redelijk gedrag, als geautomatiseerde struikroverij.

[vesivius]

Als iedereen zich zou houden aan de verkeersregels zouden die flitspalen als vogel nestkastjes kunnen gebruikt worden. Ik snap al die commotie niet over flitspalen tenzij men zich verheven voelt boven de massa en uit een egocentrisch gevoel denkt verkeersregels zijn er voor de andere maar niet voor mij. Ik ben de eerste om onnozele snelheidsbeperkingen aan te klagen maar zolang ze er zijn moet men ze volgen

[brother paul]

Wel het rapport zegt toch letterlijk hetzelfde


de antwerpse flitspalen verminder het aantal ongevallen NIET SIGINIFICANT -14%....

het vermindert wel significant het aantal letselongevallen met -27%

zonder correcties (want er is een exogene factor die het aantal ongevallen doet afnemen, vermoedelijk auto's die beter zijn) vermindert het aantal ongevallen veel minder door de flitspalen !

de correcties zijn belangrijker dan de effecten van de flitspalen...

Dus samengevat: er is geen bewijs dat flitspalen de verkeersveiligheid verhogen.

[Henri1]

http://www.garagetv.be/video-galerij...plosieven.aspx

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wel het rapport zegt toch letterlijk hetzelfde


de antwerpse flitspalen verminder het aantal ongevallen NIET SIGINIFICANT -14%....

het vermindert wel significant het aantal letselongevallen met -27%

zonder correcties (want er is een exogene factor die het aantal ongevallen doet afnemen, vermoedelijk auto's die beter zijn) vermindert het aantal ongevallen veel minder door de flitspalen !

de correcties zijn belangrijker dan de effecten van de flitspalen...

Dus samengevat: er is geen bewijs dat flitspalen de verkeersveiligheid verhogen.

Erik Nuyts heeft zijn onderzoek echt wel goed gedaan. Hij heeft zich niet beperkt tot een primitieve voor-na vergelijking maar ook rekening gehouden met correcties voor de algemene trend door de vergelijking te maken met gelijkaardige punten zonder camera's, en door rekening te houden met de trend naar het gemiddelde.
Het enige wat je hem kan verwijten is dat als hij zijn conclusies maakt over het effect op de gewestwegen dat hij eigenlijk niet duidelijk durft te stellen dat onbemande camera's zinloos zijn op gewestwegen (en ongetwijfeld al helemaal zinloos op autowegen). Alsof hij de resultaten van zijn onderzoek zelf moeilijk kan geloven. Hij spreekt over "een minder duidelijk effect met een niet-significante daling". Maar in statistische termen betekent een niet-significante daling gewoon dat je niet kan stellen dat er een daling is.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Erik Nuyts heeft zijn onderzoek echt wel goed gedaan. Hij heeft zich niet beperkt tot een primitieve voor-na vergelijking maar ook rekening gehouden met correcties voor de algemene trend door de vergelijking te maken met gelijkaardige punten zonder camera's, en door rekening te houden met de trend naar het gemiddelde.
Het enige wat je hem kan verwijten is dat als hij zijn conclusies maakt over het effect op de gewestwegen dat hij eigenlijk niet duidelijk durft te stellen dat onbemande camera's zinloos zijn op gewestwegen (en ongetwijfeld al helemaal zinloos op autowegen). Alsof hij de resultaten van zijn onderzoek zelf moeilijk kan geloven. Hij spreekt over "een minder duidelijk effect met een niet-significante daling". Maar in statistische termen betekent een niet-significante daling gewoon dat je niet kan stellen dat er een daling is.

Ik vind het een prachtige studie. En inderdaad zeggen dat iets niet significant daalt, is zeggen dat je niet kunt bewijzen dat de daling door de flitspaal komt.

Nu ik vind het al prachtig dat hij kan bewijzen dat er minder ongevallenzijnd oor flitspalen, je kunt op die manier er zeker voor zijn. Maar kijk, als het probleem is dat mensen door het rood rijden bvb, wat is er dan efficienter : een auto die communiceert met het verkeerslicht en vanzelf afremt of de chauffeur verwittigt van zijn domme move... en dit ook registreert in een zwarte doos...; Of een flitspaal ???

IK ben dus veel meer voorstander van dergelijke preventieve systemen...

Als snelheid een probleem is in een bepaalde bocht, wat is er efficienter dan zelfs dynamisch naargelang het voertuig (vrachtwagen of auto) de snelheid te sturen met een 'zendmast' die de auto automatisch doet vertragen (een dynamische snelheidsbegrenzer) dan bvb een flitspaal te zetten.

In het ene geval flits je de gast die door het rood rijdt en crasht tegen de andere, in het andere geval flits je de vrachtwagen die uit de bocht gaat... Maar heb je dus daarmee een ongeval voorkomen ??? Nee dus.


In het eerste geval heb je veel geld verdiend, omdat uw flitspaal ook de hardrijders flits... in het andere geval verdien je niets... maar ga je onmogelijk ongevallen hebben....

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nu ik vind het al prachtig dat hij kan bewijzen dat er minder ongevallen zijn door flitspalen

Ook dat kan hij niet gans, dat veronderstelt hij of beter schat hij halfslachtig, want ongevallen met materiele schade worden in Be niet allemaal geregistreerd, ge moet dus een zo wetenschappelijk mogelijk vergelijkspunt hebben, en die heeft hij niet in Vlaanderen. Enkel de geregistreerde letselongevallen heeft hij ... niet-significant...


In het buitenland worden verkeersongevallen met materiele schade wel geregistreerd, niet overal maar wel in die landen waar Nuyts zich op baseert (paste copy), Nuyts zegt ook dat de (doordachte ?) plaatsing naargelang x°/°-letselongevallen in het buitenland veel betere resultaten oplevert als in Vlaanderen, in Vlaanderen schijnt het niet zo te werken...

http://www.steunpuntmowverkeersveili.../store/114.pdf
Samenvatting

Eerder had het Steunpunt Verkeersveiligheid een onderzoek naar het effect van
onbemande camera’s op de verkeersveiligheid berekend op basis van 3 wegassen in één
politiezone, met een na-periode van één jaar (Nuyts, 2004). Dit onderzoek is nu
uitgebreid voor 11 wegassen uit drie politiezones, met na-periodes tot 3 jaar. Bovendien
worden de resultaten vergeleken met die van twee andere politiezones waar onbemande
camera’s gebruikt zijn in combinatie met andere maatregelen. Daarom geven de huidige
conclusies een beter beeld van de Vlaamse situatie dan het rapport uit 2004.
De effectiviteit is berekend rekening houdend met regressie naar het gemiddelde en met
de algemene ongevallentrend. Correcties zijn gebeurd met behulp van een
vergelijkingsgroep.
− De beste schatting van het effect van deze Vlaamse onbemande camera’s is een significante reductie van alle ongevallen, inclusief ongevallen met uitsluitend materiële schade met 20% �* 21%. Deze reductie sluit aan bij de internationaal gepubliceerde cijfers.
− Het effect van deze Vlaamse onbemande camera’s op letselongevallen is minder uitgesproken: een niet-significante reductie van 7% �* 9%. Vlaanderen zit hiermee aan de lage kant van de internationale cijfers.
− In tegenstelling tot de internationale cijfers vinden we minder effect voor de
letselongevallen dan voor alle ongevallen, inclusief ongevallen met enkel materiële schade.
− Het effect van camera’s die nooit gehomologeerd waren, maar waar een bord met dynamische snelheidsinformatie met “U rijdt te snel” staat, is zeker even groot als die van de locaties waar de camera’s wel flitsen. Dat dreiging van camera’s op zich reeds effect kan hebben wordt internationaal ondersteund.
Met behulp van regressieanalyses en rangcorrelaties is geprobeerd om richtlijnen te zoeken onder welke omstandigheden onbemande camera’s het meest effectief zijn.
− We vinden voor Vlaanderen dat onbemande camera’s effectiever zijn voor letselongevallen als ze dichter bij elkaar staan. Het is dus effectiever om een redelijk aantal camera’s voldoende dicht bij elkaar op een rij te zetten. De data lieten niet toe om een optimale afstand te vinden tussen onbemande camera’s. Het beleidsvoorstel is om niet te werken met geïsoleerde camera’s, maar met een as van camera’s voldoende dicht bij elkaar.

− Internationaal vindt men dat snelheidscamera’s het meeste effect hebben bij wegen waar het aantal ongevallen hoger lag dan het gemiddelde van hun type, en met een minimum van 0.5 ongevallen per jaar. Voor Vlaanderen vinden we geen trend.

− We vinden geen indicatie dat onbemande camera’s minder effectief worden als ze al langer op een locatie staan. In die zin zijn onbemande camera’s een blijvend effectieve investering. We vinden echter evenmin dat ze steeds effectiever zouden worden.

[freespirit]

Bezie die afwezigheid van flitspalen als een voordeel ... je kan leuke testritjes maken op Waalse wegen. De Ardennen lenen zich perfect voor het betere bochtenwerk en het testen van de wegligging. Ik heb onlangs nog met een lease-auto naar Wallonië moeten gaan, een zware BMW. Je kan daar eens goed 'politiek incorrect' van je patatten geven. Lekker 200 km/h rijden zonder schrik 'gepakt' te worden, wie droomt daar nu eens niet van ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Het effect van onbemande camera's is bekend en zou zeker bekend moeten zijn bij onze beleidsmensen, want het resultaat van wetenschappelijk onderzoek en gepubliceerd.
Binnen een stadsomgeving is er wel een gunstig effect op verkeersslachtoffers, daarbuiten niet.
Kan je hier vinden: (1° is binnen bebouwde kom, 2° op de gewestwegen)
http://www.steunpuntmowverkeersveili...s/store/37.pdf
en http://www.steunpuntmowverkeersveili.../store/114.pdf
Dat Wallonië zo aarzelt met camera's op gewestwegen is heel redelijk, ik wou dat onze Vlaamse overheid een even redelijk gedrag zou vertonen.

Idd CC, daarbij komt nog eens dat (meestal onbeschermde) flitspalen langs de weg ook zeer ongevalverzwarend kunnen zijn. Dat noemt men xx% "onopzettelijke beschadigingen"...

Even googlen:

Eén op drie flitspalen beschadigd

De afgelopen vier jaar werden 33 procent van alle onbemande camera's beschadigd. Dat heeft Vlaams minister van Openbare Werken Hilde Crevits (CD&V) bevestigd.

De camera's vormen steeds vaker het mikpunt van vandalisme. Ze worden vooral geviseerd in de provincie Antwerpen, de provincie met de meeste onbemande camera's. Daar werden sinds 2004 118 vernielingen genoteerd. In Vlaams-Brabant ging het om 97 vernielingen, in Limburg om 81, in Oost-Vlaanderen om 67 en in West-Vlaanderen en 49.

In totaal werden de afgelopen vier jaar 33 procent van alle onbemande camera's beschadigd. De verhouding van opzettelijke tegenover onopzettelijke beschadigingen bedraagt ongeveer 50 procent. De gewestwegen in Vlaanderen tellen 1.015 roodlichtcamerapalen en 248 snelheidscamerapalen. (belga/bdr)
21/12/08 10u16
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...schadigd.dhtml

Vlaanderen op die 4 jaar -pakweg- gemiddeld 1200 flitspalen : 3 (33%) = 400 , daarvan 50% : maakt 200 onopzettelijke beschadigingen op 4 jaar;
ttz = 50 ongevallen/jaar eindigen "ongevalverzwarend" op flitspalen, neem ik aan. En aangezien men toch zo beweert dat bij flitspalen veel minder ongevallen vallen, hoe komt men dan aan zulke cijfers ?

Of weet iemand dat men iets anders met " 50 % onopzettelijke beschadigingen bij flitspalen" bedoelt?

Volgens een Nederlands eindrapport kunnen in-al-verkeersveilig NL ruim 30 verkeersdoden jaarlijks bespaard worden, zelfs enkel op enkelvoudige ongevallen, en enkel op het beveiligen van de wegrandinfrastructuur.

Rijkswaterstaat - Analyse Enkelvoudige Ongevallen - Eindrapport April 2008
Enkele quotes:

Infrastructurele achterliggende oorzaken

Infrastructuurgerelateerde oorzaken zijn de vergevingsgezindheid van de berm en het ontwerp van bochten.
Voor het inrichten van bermen bestaan richtlijnen, maar de praktijk is niet altijd in de geest van deze richtlijnen.
Bij het ontwerp van bochten zijn onder andere de boogstraal (ook in relatie tot het verloop van de weg als geheel) en de visuele geleiding van belang. Maatregelen moeten vooral worden gezocht in het beïnvloeden van het verloop en de afloop van een incident. Wanneer een bestuurder als gevolg van een fout van de weg raakt moet worden geprobeerd de gevolgen tot een minimum te beperken. Dit kan door de correctiemogelijkheden te vergroten zodat een bestuurder weer de weg op kan komen of door de schade te beperken wanneer toch de berm in wordt gereden. De volgende maatregelen worden als kansrijk en effectief ingeschat:
• (semi) verharding van bermen
• obstakelvrije zone
• afscherming van obstakels
• toepassen van rijrichtingscheider / middengeleider op gebiedsontsluitingswegen (waar nu dubbele
asmarkering wordt toegepast). Deze kunnen laag blijven om toch effectief te zijn.
• verwijderen van overbodige geleideconstructies (of alternatieven voor geleidevoorzieningen uitproberen,
zoals een lichte aarden wal waar een ‘greppel’ voor ligt).
Een pakket bestaande uit de eerste drie maatregelen wordt gezien als bijzonder effectief en haalbaar.

...
p. 16
4.2 De lokale situatie als primaire factor
Kenmerken van de weg en onveilige wegen

Er zijn wegen, vooral regionale hoofdwegen, die bekend staan om hun langdurige onveiligheid. De Onderzoeksraad voor Veiligheid (OvV, 2005) heeft 7 van die wegen voor nader onderzoek geselecteerd. Op die 7 wegen waren gemiddeld 23 doden per jaar en 254 gewonden.
Het risico ter plaatse was bijna vier keer zo hoog als het gemiddelde risico voor autowegen. In Noord Brabant zijn eenzijdige verkeersongevallen geanalyseerd voor de periode 1995-2002 (Haskoning, 2001). Ook hieruit kwam naar voren dat er wegen zijn waarop in de beschouwde periode relatief veel meer eenzijdige ongevallen plaatsvonden dan op andere vergelijkbare wegen. Deze wegen en wegtrajecten zijn benoemd en nader bekeken. Soms ontbrak verlichting, op sommige trajecten was bij een ongeval het percentage alcoholgebruik hoger. In de eerder genoemde studie van Haworth et al (1997) is gevonden dat op 3/4 van locaties bomen of palen stonden.

Bermongevallen
Enkelvoudige ongevallen worden soms getypeerd als ‘bermongevallen’. Vaak eindigt het slachtoffer na een ongeval in de berm. De inrichting van de berm is dan ook een belangrijke factor in de afloop van enkelvoudige ongevallen. Een vergevingsgezinde berm heeft een obstakelvrije zone (met alleen botsveilige objecten) en is voldoende draagkrachtig. Staan er toch obstakels in de berm dan moeten deze worden afgeschermd (SWOV, 2007).
De SWOV heeft in 2001 berekend dat met maatregelen op het gebied van bermbeveiliging op jaarbasis enkele tientallen doden kunnen worden bespaard op 80 km/uur-wegen. Schoon (2003) geeft aan dat, wanneer alle wegbeheerders voldoende budget voor bermverharding vinden, na zo’n 15 jaar een jaarlijkse besparing van ruim 30 doden is te realiseren.

Maatregelen gericht op de weg

In de bestudeerde literatuur en in de interviews is een groot aantal mogelijke maatregelen naar voren gebracht die een bijdrage zouden kunnen leveren aan het verminderen van het aantal slachtoffers ten gevolge van enkelvoudige ongevallen.

Hieronder een samenvatting daarvan:

• De Onderzoeksraad voor Veiligheid beveelt aan om de gevaarlijkste wegvakken aan te pakken met maatregelen zoals:
− aanpassen bermen (met semi-verharding),
− controle op obstakels in bermen,
− onderzoek naar verlichting en afwatering ter plaatse.

• Bermversteviging. De berm wordt steviger gemaakt, zodat het voertuig niet wegzakt in de wegberm en gemakkelijker kan corrigeren. Mochten alle wegbeheerders voldoende budget voor bermverharding op stroomwegen vinden, dan is na ongeveer 15 jaar een jaarlijkse besparing van ruim 30 doden te realiseren (Schoon, 2003).
Naast bermverharding is Schoon van mening dat ook een voldoende obstakelvrije zone belangrijk is om het aantal wegbermongevallen te reduceren.

• De door Davidse e.a. (2007) voorgestelde maatregelen richten zich op veilige bermen (semi-verharde bermen, obstakelvrije zones, afscherming van obstakels), markering (ribbel- of ‘rumble’ strips) en schoonhouden van het wegdek.
• Obstakelvrije zones. Een obstakelvrije zone creëren door de afstand tot obstakels (bomen) te vergroten en gelegenheid te geven tot uitrollen en snelheidsverlaging. Bijvoorbeeld op provinciale wegen bomen of obstakels binnen 4,5 meter weghalen. Indien de mogelijkheid wordt geboden om botsvrij van een talud af te rijden, dan moet de obstakelvrije zone vervolgens onderaan het talud opnieuw beginnen.
• Botsveilig meubilair / obstakels. Dit zijn obstakels die zijn geconstrueerd om af te breken bij bepaalde botskrachten.
• Afschermen van meubilair / obstakels. Kaatsende of vangende, geleidende voorzieningen.
...
http://www.rijkswaterstaat.nl/dvs/Im...178-205251.pdf

Wat zou dat in Be niet zijn, hier planten ze nog het liefst onbeschermde jonge boompjes aan op amper een goede meter bij 70-90 kmh wegen, bocht of geen bocht, en onze massa´s verlichtingspalen -al dan niet met verlichting- kennen we.
Cijfers bevestigen dat ca 25 % van alle - "juist" geregistreerde dodelijke ongevallen- in Be enkel op bomen en palen eindigen.
betrouwbare bron:

Ongevalgevolgen 2002:
op palen | op bomen | totaal
127 | 201 | 328 doden
473 | 629 | 1002 zwaargewonden

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

(...)
Wat zou dat in Be niet zijn, hier planten ze nog het liefst onbeschermde jonge boompjes aan op amper een goede meter bij 70-90 kmh wegen, bocht of geen bocht, en onze massa´s verlichtingspalen -al dan niet met verlichting- kennen we.
Cijfers bevestigen dat ca 25 % van alle - "juist" geregistreerde dodelijke ongevallen- in Be enkel op bomen en palen eindigen.
betrouwbare bron:

In ons land is er zeker grote winst mogelijk. Maar er is daarover geen visie in dit land (zoals er in het algemeen over verkeer geen visie is), en dus blijven we huizen, betonnen duikers, palen en bomen langs onze doorgaande wegen bijplanten.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

en Raven:


als je kijkt vanaf uw mythisch jaar 2002, waar vlaanderen zijn 800 zwarte verkeerspunten aanpakt

heb je dus ondanks het mythisch verschil van 1300 flitspalen versus 300 in wallonie,
een daling van doden

Vlaanderen -30%
Wallonie -30%
als de flitspaal de spelbreker is, waarom is er dan geen verschil tussen vlaanderen en wallonie ?

een daling van zwaargewonden

Vlaanderen 813minder zwaargewonden -16%
wallonie 686zwaargewonden -24%

dus tweede maal, zelfs hier nog erger, het beleid zonder flitspalen heeft meer succes dan het beleid met flitspalen...

De flitspalen hebben dus eerder een negatief effect dan een positief ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De flitspalen hebben dus eerder een negatief effect dan een positief ?

Het is in elk geval niet te zien in de statistieken en niet te bewijzen dat ze ook maar iets bijbrengen aan de verkeersveiligheid.

Zoals reeds gesteld, ze staan er omdat het politiek correct klinkt, omdat ze waarschijnlijk premies krijgen van de firma die ze plaatst, en omdat het budget van de politie daarmee gespijsd wordt om mooie touaregs te kopen.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...MF20100105_006
Er zijn zeven flitspalen die niet werken. haleluja, hoe obstructief kun je zijn.

En nu de clou

als de daling van het aantal verkeersdoden vlaanderen wallonie even groot is, waarom beweren vlaamse beleidsmakers dat flitspalen het significante verschil maken ???

Tuurlijk maken flitspalen een significant verschil. In de financiën...............

Het is niet alleen een plaag in België hoor:
http://www.youtube.com/watch?v=ZINQC_yMnQ0

Het beste bewijs dat snelheidscamera's niet voor de veiligheid bedoeld zijn:
http://www.youtube.com/watch?v=bvtvfSJi2fg

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Het is in elk geval niet te zien in de statistieken en niet te bewijzen dat ze ook maar iets bijbrengen aan de verkeersveiligheid.

Zoals reeds gesteld, ze staan er omdat het politiek correct klinkt, omdat ze waarschijnlijk premies krijgen van de firma die ze plaatst, en omdat het budget van de politie daarmee gespijsd wordt om mooie touaregs te kopen.

Ze staan er:
- omdat het een algemeen aanvaarde mening is dat flitspalen de verkeersveiligheid bevorderen. Het feit dat de resultaten dat tegenspreken verandert daar blijkbaar niets aan
- omdat een flitspaal een heel goedkope investering is: één die zichzelf terugbetaalt. Een belangrijk argument dat de fabrikanten uitspelen.

[snowseals]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...MF20100105_006
Er zijn zeven flitspalen die niet werken. haleluja, hoe obstructief kun je zijn.

En nu de clou

als de daling van het aantal verkeersdoden vlaanderen wallonie even groot is, waarom beweren vlaamse beleidsmakers dat flitspalen het significante verschil maken ???

een waals politieker pest niet zijn eigen medeburger en probeert deze ook minder geld afhandig te maken !
vlaamse zijn meestal gaaigrage harry's die zelf hun pockets graag vullen

waarheid zit in een klein hoekje !

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De flitspalen hebben dus eerder een negatief effect dan een positief ?

Voor Wallonié positief.