Waarom is de winter zo bar en boos?

[Micele]

Pronostiek 1990 / 2010 - - - - - -> 2020:
C, D, B, F, A, H, of lager; of minder als 1990...

http://www.aps.org/units/fps/newslet...7/monckton.cfm

Figure 2
Global temperature projections and outturns, 1988-2020



Hansen (1988) projected that global temperature would stabilize (A) if global carbon dioxide concentration were controlled from 1988 and static from 2000: otherwise temperature would rise rapidly (B-C). IPCC (1990) agreed (D). However, these projections proved well above the National Climate Data Center’s outturn (E-F), which, in contrast to the Hadley Center and UAH records (Fig. 1), show a modest rise in temperature from 1998-2007. If McKitrick (2007) (G,H) is correct that temperature since 1980 has risen at only half of the observed rate, outturn tracks Hansen’s CO2 stabilization case (A), although emissions have risen rapidly since 1988.

[NO_EPO]

Volgens de regelmaat die wij al honderdduizende jaren waarnemen moeten nu of in de komende 100 jaar de ijstijden terug beginnen.
Misschien is dit een voorsmaakje van wat ons werkelijk te wachten staat.

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Pronostiek 1990 / 2010 - - - - - -> 2020:
C, D, B, F, A, H, of lager; of minder als 1990...

wat hoop je te bereiken met af te komen met de pseudo-wetenschap van Monckton ?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Pronostiek 1990 / 2010 - - - - - -> 2020:
C, D, B, F, A, H, of lager; of minder als 1990...

Interessante conclusie:

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik heb buiten nog niks bijzonders gezien?

Iedereen die ouder is dan 40 heeft dat toch al verschillende keren meegemaakt in zijn leven?

Ja, een paar keren. De jaren 50 en 80, maar nooit in december. Normaal is de koudste maand van de winter februari. We zullen zien.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

De jeugd van tegenwoordig lijkt niet meer vertrouwd met het concept "winterjas"

edit : wacht, ik heb mijn echte winterjas zelfs nog niet eens uit de kast gehaald. Het is helemaal niet zo koud.

Hmm, misschien dat er binnenkort heel wat klimaathysterici minder zullen zijn tengevolge van longontsteking omdat ze weigeren in te zien dat het kouder wordt.
SUrvival of the fittest.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

wat hoop je te bereiken met af te komen met de pseudo-wetenschap van Monckton ?

Niets, ik toon gewoon een naakt grafiekske (met de refertes), en wat ik wil bereiken leest ge toch.

Laat eens andere -recentere- of echt wetenschappelijke T°-voorspellingen zien, dan kan ik eens vergelijken of die veel verschillen.

En kunnen "we, die willen" alweer een pronostiek doen.

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Niets, ik toon gewoon een naakt grafiekske (met de refertes), en wat ik wil bereiken leest ge toch.

Laat eens andere -recentere- of echt wetenschappelijke voorspellingen zien, dan kan ik eens vergelijken of die veel verschillen.

En kunnen "we, die willen" alweer een pronostiek doen.

Heb je, zoals het een wetenschapper betaamt, kritisch naar je bron gekeken en gecontroleerd of Monckton wel een juiste voorstelling geeft van het werk van James Hansen.

Of heb je blind overgenomen wat Monckton ervan heeft gemaakt zonder ook maar iets te checken ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

Heb je, zoals het een wetenschapper betaamt, kritisch naar je bron gekeken en gecontroleerd of Monckton wel een juiste voorstelling geeft van het werk van James Hansen.

Of heb je blind overgenomen wat Monckton ervan heeft gemaakt zonder ook maar iets te checken ?

Ik heb niets gescheckt, toon nu eens James Hansen.

Die zal hier wel bijzitten neem ik aan:
http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-re...-chapter10.pdf

Ik zal eens zelf zoeken:

Anlage2: 1988 präsentierte James Hansen vor dem US-Kongress folgende Klimaszenarien. (Szenarien A, B und C). In der Überblendung wird der tatsächlich gemessene Temperaturanstieg bis Ende 2008 gezeigt. Dabei handelt es sich ebenfalls um Messdaten von James Hansen (NASA-GISS, GISTEMP). Wir liegen heute ca. –0,2°C unter den niedrigsten Szenario von Hansen (Szenario C), welches ab den Jahr 2000 drakonische CO2-Reduzierungsmaßnahmen vorgesehen hatte, die aber nie in der Form umgesetzt worden sind

directe bron (D): http://klimakatastrophe.wordpress.co...dem-jahr-1988/

Auch heute noch ist Hansen einer der eindringlichsten Warner vor dem anthropogenen Treibhauseffekt und überbietet sich immer wieder selbst.

Auf der AGU-Tagung in Dezember 2008 erklärte er einen venusartigen „Runaway Greenhouse Effect“ für möglich. Ein sich verselbstständigender Treibhauseffekt, bei dem sich verschiedene Rückkopplungsmechanismen im Klimasystem soweit aufschaukeln, dass es zu weitaus höheren Temperaturen kommt, als bisher angenommen (Venus-Syndrom). Der Vortrag findet sich hier.

Bron:

http://klimakatastrophe.wordpress.co...rechtgewiesen/
NASA-Klimawissenschaftler James Hansen wird von seinem ehemaligen Vorgesetzten John Theon zurechtgewiesen

Folgendes Schreiben von John Theon, dem ehemaligen Vorgesetzen von James Hansen, ist am 15.01.2009 an das U.S. Senate Committee on Environment and Public Works (EPW) ergangen.

Betreff: Klimamodelle sind unbrauchbar

Ich kann bejahen, dass ich in Wirklichkeit Hansens Aufsichtskraft war, weil ich seine Finanzierung rechtfertigen, seine Betriebsmittel zuteilen und seine Resultate auswerten musste. Ich hatte jedoch nicht die Ermächtigung, ihm seine jährliche Leistungsbewertung zu erteilen. Hansen wurde nie ein „Maulkorb“ erteilt, obwohl er amtliche Agenturposition der NASA bzgl. der Klimavoraussagen verletzte (d.h., wir wussten nicht genug, um Prognosen zum Klimawandel abgeben zu können oder die Wirkung des Menschen auf den Klimawandel beurteilen zu können). Er brachte folglich die NASA in Verlegenheit, indem er 1988 seine Auffassung bzgl. der globalen Erwärmung vor dem Kongress der USA vortrug. (Siehe Video im Anhang).

Mein eigene Meinung hinsichtlich der anthropogenen Klimaänderung ist, dass die Modelle nicht realistisch das Klimasystem simulieren, weil es viele und wichtige „sub-grid scale“ Prozesse gibt, welche die Modelle entweder schlecht reproduzieren können oder vollständig weglassen. Darüber hinaus haben einige Wissenschaftler die beobachteten Daten manipuliert, um ihre vorbildlichen Resultate zu rechtfertigen. Dabei werden sie weder erklären, wie sie ihre Beobachtungen geändert haben, noch erklären, wie sie es gemacht haben. Sie haben sich erwehrt ihre Arbeit transparent zu machen, um zu verhindern, dass unabhängige Wissenschaftler diese abgleichen können. Das ist konträr zu dem, wie Wissenschaft eigentlich ablaufen sollte. Aus diesem Grund gibt es keine rationale Begründung dafür, Vorhersagen aus Klimamodellen zu nutzen, um politische Zielsetzungen zu treffen.

Weitere Informationen finden sich hier: Link1 Link2

Engels:
Link 1: http://wattsupwiththat.com/2009/01/2...never-muzzled/
Link 2: http://epw.senate.gov/public/index.c...d-ecd53cd3d320

Reactie op John Teon:

UPDATE 31.01.2009
Angriffe auf John Theon

Link1
Link2
Link3

onderaan
Link 2:

http://www.wallstreet-online.de/dyn/...399&post=10099
Theon war niemals Vorgesetzter von Hansen. Er arbeitet für TRMM und stand in der NASA-Hierarchie niedriger als Hansen. Schon wieder eine Lüge aus Inhofes Sekretariat. Theon kann auch gar nichts zum Maulkorb für Hansen sagen, weil das in die Zeit ab 2000 fällt. Theon aber trat 1994 in den Ruhestand über. Der Mann lügt wie gedruckt...

Link 1 is ook duidelijk, wel een citaat van 1991...:

http://civforum.de/showpost.php?p=2768690&postcount=332
Zitat von John Theon
Undoubtedly, humankind is affecting the environment. Inadvertent climate system changes brought about by mass loadings of carbon dioxide (CO2), chlorofluorocarbons (CFCs), methane, etc., have thrust global change into the limelight. Radiative budget effects (i.e., greenhouse gases and global warming) and ozone depletion in the stratosphere certainly have heightened public awareness; however, climate change goes far beyond these fashionable concerns. The scientific community has to confront the myriad pieces that make up the climate puzzle. Scientists must discern the difference between natural and human-induced change, and decision makers must place the pieces in a manner that balances scientific recommendation against the demands of a higher population and an improved standard of living, which are heavily taxing the Earth's resources. be quantified and incorporated into climate models.

Die Teon is zeker zijn chef niet, wel zijn hulpje geweest (Aufsichtskraft, zegt Teon ook zelf) en zou liegen, maar heeft wel zijn mening ...

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door Doa

waar is de tijd dat er 15 a 20cm ijs lag op het kanaal water en dat zelfs de zee aan de kust een stuk bevroren was

Zee bevroren??? Was 't zout toen ook op?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De dalende t°-trend sinds 2001 schijnt zich voort te zetten, zelfs global...

Een trend in de temperatuur over zes jaar zegt niets over klimaat, maar over het weer.

Klimaat speelt zich af in periodes van minimum 30 jaar, dus enkel grafieken die aan die eisen voldoen zijn relevant.

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou hopen dat de American Physical Society geen crackpot site is, maar, maar, zie de disclaimer aan de top van het artikel.

APS had Monckton wou ruimte geven voor een debat en daarbij ook het woord laten aan een klimaatskepticus.

Omdat ze geen wetenschappers vonden om dat standpunt te vertolken, zijn e uiteindelijk uit armoede bij Monckton terecht te komen.

Monckton's werk is, in tegenstelling tot wat hijzelf graag beweert, niet pree-reviewed. APS heeft dat er uitdrukkelijk nadien nog bij toegevoegd, om dat duidleijk t emaken.

Ik denk niet dat Monckton flagrant "fout" is, behalve dan in 1 opzicht

Monckton's wemelt van de fouten, verkeerde interpretaties, incosistinties en
red herrings.

Wat hij heeft geproduceerd is niet fout.
Het is genant.

Het enige wat hij bewezen heeft is dat hij inderdaad DE grootse clown is in het hele klimaatdebat.

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik heb niets gescheckt,

ik vind dat fascinerend :

je weet dat het internet vol onzin staat
je weet dat ik Monckton een paar posts voor je post een prutser noem

waarom post je dan zijn werk zonder ook maar iets te checken ?

toon nu eens James Hansen.
Die zal hier wel bijzitten neem ik aan:
http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-re...-chapter10.pdf

nee zit er niet tussen, het IPCC is niet blijven hangen in 1988 en de kennis neemt steeds verder toe

de originele paper is hier terug te vinden
http://pubs.giss.nasa.gov/docs/1988/1988_Hansen_etal.pdf

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Een trend in de temperatuur over zes jaar zegt niets over klimaat, maar over het weer.

Waar heb ik het over het klimaat ?

Klimaat speelt zich af in periodes van minimum 30 jaar, dus enkel grafieken die aan die eisen voldoen zijn relevant.

Minimum 30 is nog veel te weinig

[/quote]
Uw link werkt niet, deze gaat wel


Blauw lijn stopt in 2000 dacht ik te zien, tiens waarom niet in 2005 ?
en nu hebben we net 2010 (het weer ).

Ik heb eens op "NASA GISS" gekeken:

Global Annual Mean Surface Air Temperature Change
Line plot of global mean land-ocean temperature index, 1880 to present, with the base period 1951-1980. The dotted black line is the annual mean and the solid red line is the five-year mean. The green bars show uncertainty estimates. [This is an update of Fig. 1A in Hansen et al. (2006)] January-Nobember (11 months) mean is used for 2009 data.

(Last modified: 2009-12-16)


KLIK voor vergroting

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

ik vind dat fascinerend :

je weet dat het internet vol onzin staat
je weet dat ik Monckton een paar posts voor je post een prutser noem

waarom post je dan zijn werk zonder ook maar iets te checken ?

Waarom zou ik, als jij zegt dat het een prutser is ?

nee zit er niet tussen, het IPCC is niet blijven hangen in 1988 en de kennis neemt steeds verder toe

Is dat een IPCC link van 1988 ?

de originele paper is hier terug te vinden
http://pubs.giss.nasa.gov/docs/1988/1988_Hansen_etal.pdf

Thx, maar die prognosegrafiek van Hansen heb ik toch geciteerd.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Zee bevroren??? Was 't zout toen ook op?

Dat heb je nog niet gezien hé...een bevroren zee.
Maar ja vroeger bevroor het soms een stuk.

Hopelijk nog eens opnieuw dit jaar.

[Micele]

Temparatuur lage atmosfeer door satellieten gemeten:
(bron data * )

The newest and best way to determine global temperature is to use satellites to measure the temperature of the lower atmosphere, giving the Earth a uniform global sweep, oceans included, with no cities to create a false warming bias. This second method, used since January 1979, has a published margin of error of +/- 0.05 C/decade, and is clearly the best record we have. Here are Global Mean Temperature anomalies of the lower atmosphere for the 29-year period January 1979 to July 2008. It shows a very different picture to that of the global `surface record' over the same period.



Global trend per decade = +0.130°C, (Northern Hemisphere = +0.197°C, Southern Hemisphere = +0.063°C. )
July 2008 Global = 0.048°C, (Northern Hemisphere = 0.094°C, Southern Hemisphere = 0.003°C.)

(Caveat: Update 3 Jan 2008 from John Christy and Roy Spencer)

We now have data from AQUA added to the time series beginning with day 221 of 2002. AQUA is a spacecraft with on-board propulsion and thus has stable station-keeping. Thus, AQUA's AMSU will not be subject to diurnal temperature drifts. Upon comparison with NOAA-15's AMSU, we find only minor differences for their 5+ year overlap, with NOAA-15 being slightly warmer near the end of the time series for LT and MT. The error values for NOAA-15 are much smaller than what we indicated (in an earlier update).

At this time we are merging AQUA into the time series while keeping NOAA-15, with its slight, spurious warming, in the mix through the present. There will be some slight month-to-month differences versus the version from last month, but these are very small so we will keep the version numbers as they are since nothing has changed except the merging of AQUA into the time series. We note that 1-11 Dec 2007 are missing in AQUA and are hoping these will be recovered. We do have all daily values from NOAA-15 for December.

*The actual data from which the above graph is derived.
* http://vortex.nsstc.uah.edu/public/m.../tltglhmam_5.2
de rest tot en met december 2009 vindt men in de link

Northern & Southern Hemispheres compared. For further info see the Global Hydrology and Climate Center at the University of Alabama - Huntsville, USA

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat heb je nog niet gezien hé...een bevroren zee.
Maar ja vroeger bevroor het soms een stuk.

Hopelijk nog eens opnieuw dit jaar.

Idd.

In het Belang van Limburg stond een extra reportage over die vroege winters, dit is maar een klein stukje:

http://www.hbvl.be/limburg/kunt-u-zi...erinneren.aspx
Kunt u zich de écht koude winters nog herinneren?
05/01 Vele mensen vinden de koude van deze week al niet te harden. Maar misschien herinnert u zich de echte ijskoude winters nog. Was u aan zee midden januari 1963, toen de Noordzee een aantal dagen bevroor? Hoe hield u zich warm in januari 1987, de koudste januarimaand van de 20ste eeuw? Of kunt u zich nog iets herinneren van de winter van 1942, ook een van de strengste winters sinds de metingen?

Uit de live krant:

- feb ´56: Noordzee, Schelde en Maas bevroren...
2 feb temperaturen overdag -17°C, ´s nachts tot -30°C in Kleine Brogel.

- winter ´63: idem temp tot -18°C overdag... op sommige plaatsen in Vlaanderen bleef de sneeuw 71 dagen liggen.

- winter ´87: zou koudste januarimaand gemiddeld zijn 20e eeuw, met - 8,3 °C ganse maand, uitschieters tot -23 °C...

Dit is trouwens ook een aanwijzing voor een normale koude winterperiode (ik reken vanaf 70 jaar terug):

http://nl.wikipedia.org/wiki/Elfstedentocht
1940 1941 1942 1947 1954 1956 1963 1985 1986 1997
Op 24 oktober 2008 publiceerde het wetenschappelijke tijdschrift Climatic Change dat volgens de berekeningen van het planbureau vier keer vaker de Elfstedentocht georganiseerd had kunnen worden: in 1939, 1979, 1987 en in 1996.[1]

Quasi 14 maal op 70 jaar ligt het ijs aldaar (Friesland) overal 15 cm dik...

Het kan zelfs zijn dat climatic change [1] er dit jaar langs ligt, voorlopig nog onbeslist...
http://www.schaatskaart.nl/
http://elfstedentocht2010.linktrailer.nl/

http://www.nu.nl/wetenschap/1804223/...r-18-jaar.html
24 oktober 2008
BILTHOVEN - Eens in de achttien jaar zal er een Elfstedentocht kunnen worden gehouden. Dat blijkt uit een publicatie vrijdag in het wetenschappelijke tijdschrift Climatic Change.

Onderzoekers Hans Vissers en Arthur Petersen van het Planbureau voor de Leefomgeving baseren zich op gegevens over de gemiddelde temperatuur van de koudste periode en de maximale ijsdikte in de provincie Friesland.

Met de doorzettende klimaatverandering zal de kans op een Elfstedentocht naar verwachting sterk afnemen.

De berekening ligt wat moeilijk, omdat de Elfstedentocht alleen wordt gehouden als de ijsdikte op de hele route ten minste 15 centimeter is. Dat is een probleem door de grote hoeveelheid open water en de stroming onder bruggen. Verder zijn er organisatorische factoren, zoals het verwezenlijken van kluunplekken.

Ondergrens

De klimaatwetenschappers houden daarom een flinke slag om de arm. Vissers en Petersen noemen de ondergrens van eens in de zeven jaar en de bovengrens van eens in de 64 jaar. In de afgelopen eeuw had de Elfstedentocht volgens de berekeningen van het planbureau vier keer vaker georganiseerd kunnen worden: in 1939, 1979, 1987 en in 1996.

Het KNMI kwam trouwens in 2003 met de prognose dat de Elfstedentocht deze eeuw nog maar vier keer kan worden gehouden. Sinds 1909 is de Tocht der Tochten vijftien keer geschaatst. Henk Angenent was op 4 januari 1997 voorlopig de laatste winnaar van de wedstrijd over 200 kilometer.
© ANP

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Waar heb ik het over het klimaat ?

Je maakt een pronostiek over gemiddelde temperaturen, ergo, het klimaat.
Maar je data is daartoe ontoereikend.

[driewerf]

.