Bloedgevers krijgen gedetailleerde vragenlijst

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

doet je toch een onveilig gevoel krijgen omtrent de medische controle van de bloedstalen.

Zeer zacht eufemistisch uitgedrukt. De ultieme vraag is wat uiteindelijk de doelstelling is van dergelijke vragenlijst. Kunnen de gegevens niet ooit worden misbruikt ? Wie bijna 50 is, zoals ik, hoeft daar misschien niet echt van wakker te liggen. Maar een twintiger, die weet niet hoe zijn eerlijke antwoorden in de toekomst ooit worden misbruikt. Op de arbeidsmarkt bijvoorbeeld. Of ben ik paranoia ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door de kleine

Als je consequent antwoord op alle vragen kan je toch zo goed als uitsluiten wie mogelijk drager is van het virus of wie niet?

Iemand die nooit onveilige seks heeft gehad (al dan niet met een prostituee), nooit drugs heeft gespoten of nooit echt met het bloed van anderen in contact is gekomen kan toch in principe geen HIV hebben?

Ah, misschien dat in de nabije toekomst, wie absoluut bloed wilt geven, niet enkel om een bijkomende dag verlof te krijgen op het werk, maar ook echt uit idealisme, overtuiging, dan ook echt zal moeten aantonen een aanhanger te zijn van onze nieuwe aartbisschop Leonard, en dit zelfs zal moeten onderschrijven.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door de kleine

Iemand die nooit onveilige seks heeft gehad (al dan niet met een prostituee), nooit drugs heeft gespoten of nooit echt met het bloed van anderen in contact is gekomen kan toch in principe geen HIV hebben?

Dag beste "de kleine". Hoe weet jij, als je een scheve schaats hebt gereden, met een vrouw of een man, of je de "onveilige liefde" hebt bedreven ?

[Johan Bollen]

Niet het soort van vragen die je aan 'vrijwilligers' stelt. Lijkt me iets dat overgewaaid is uit een systeem waar bloed als handelswaar gezien wordt.

Ik heb vroeger vaak plasma gegeven maar ik zou het weigeren moest ik zo'n vragenlijst moeten invullen.

Ik begrijp dat men 'risicogroepen' wil identificeren maar men zou dit best pogen te doen zonder onrespectvol te zijn voor de 'privacy' van de individuele burger.

[Raven]

absoluut... zeker voor HIV is dit relevant omdat bloedonderzoek niet kan verzekeren dat de batch besmet/veilig zou zijn.

Men kan, op basis van het aantal partners dat u hebt gehad, al een statistisch beeld vormen hoeveel kans u hebt op bepaalde soa's die misschien nog niet zijn aangetoond met bloedproeven. Alleen de combinatie (vragenlijst + controle) kan de nodige veiligheid bieden aan bloedtransfusie.

De perfecte moordenaar zal liegen op zijn vragenlijst en na 24 uur en voor 3 maanden na besmetting bloed geven. Dat zal niet ontdekt worden tot het effectief vastgesteld wordt bij de bloedontvanger.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Goed punt.



Verschillende punten voorkomen zelfs dat het juridisch bewijsbaar is.

1) de persoon in kwestie hoeft niet te weten dat hij/zij besmet is. Ik wil de onwetende dragers van chlamidia, Herpers genitalis, druiper, syfilis en HIV of welke besmettelijke ziekte in België de kost niet geven.

2) Medisch geheim. Zelfs al weet een arts dat een persoon besmet is met welke ziekte dan ook die perfect doorgeefbaar is met bloed (zowat allemaal dus) ,en is de drager in kwestie perfect op de hoogte van de situatie, is het onmogelijk aan te tonen dat de drager de besmetting moedwillig aan't verspreiden is. Tenzij de "arts die het weet" ook weet dat de besmette persoon zulke potentiele massamoorden aan't plegen is, en willens wetens het beroepsgeheid wil schenden, is er geen enkele wettelijke methode om aan te tonen dat het moedwil is.

Voor dit zullen we moeten wachten tot gedachtenlezers.

3) bloed wordt gebundeld, en bloedproeven worden gedaan op de bundels; Het is te duur om elke individuele donatie te verifieren.

doorprikking van urban legend: Het rode kruis KAN en ZAL u niet op de hoogte stellen van eventuele resultaten na donatie. Sommige pipo's denken immers dat dat een gratis bloedcontrole is

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

absoluut... zeker voor HIV is dit relevant omdat bloedonderzoek niet kan verzekeren dat de batch besmet/veilig zou zijn.

Men kan, op basis van het aantal partners dat u hebt gehad, al een statistisch beeld vormen hoeveel kans u hebt op bepaalde soa's die misschien nog niet zijn aangetoond met bloedproeven. Alleen de combinatie (vragenlijst + controle) kan de nodige veiligheid bieden aan bloedtransfusie.

De perfecte moordenaar zal liegen op zijn vragenlijst en na 24 uur en voor 3 maanden na besmetting bloed geven. Dat zal niet ontdekt worden tot het effectief vastgesteld wordt bij de bloedontvanger.

Controle. Op wat, wie, en hoe, en vooral wanneer ? Als het kalf verdronken is ? ttz, als de patiënt plots ziek wordt, of sterft ? Misschien is de patiënt zelf wel een homo, of iemand die achter z'n fluit loopt. Moeten we dat ook nog controleren ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

De perfecte moordenaar zal liegen op zijn vragenlijst en na 24 uur en voor 3 maanden na besmetting bloed geven. Dat zal niet ontdekt worden tot het effectief vastgesteld wordt bij de bloedontvanger.

Ik zal maar m'n goed hart eens tonen, en nadien worden verweten voor moordenaar. Stel je voor. Ah, weet je wa: de schuld ligt bij de vrouw die mij heeft besmet ... oeps.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Controle. Op wat, wie, en hoe, en vooral wanneer ? Als het kalf verdronken is ? ttz, als de patiënt plots ziek wordt, of sterft ? Misschien is de patiënt zelf wel een homo, of iemand die achter z'n fluit loopt. Moeten we dat ook nog controleren ?

controle op het bloed na donatie

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik zal maar m'n goed hart eens tonen, en nadien worden verweten voor moordenaar. Stel je voor. Ah, weet je wa: de schuld ligt bij de vrouw die mij heeft besmet ... oeps.

mathematisch onwaarschijnlijk. Zelfs al had u een eenmalig onveilig contact met een besmette vrouw, u heeft minder dan een tiende van een percent kans dat u besmet gaat zijn.

De kaarten liggen anders als u een eenmalig onveilig contact hebt gehad met een man (en ik ga ervanuit dat u ook een man bent, rudy), die liggen factor 100 hoger. Zeker omdat homoseksuelen veruit oververtegenwoordigt zijn in de HIV cijfers.

Vandaar dat de simpele vraag, of u recent een onveilig homoseksueel contact hebt gehad, is reden genoeg uw bloed te weigeren.

[de kleine]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dag beste "de kleine". Hoe weet jij, als je een scheve schaats hebt gereden, met een vrouw of een man, of je de "onveilige liefde" hebt bedreven ?

Als ik een condoom gebruik weet ik dat ik veilige seks heb gehad. Goed, een condoom beschermt niet 100% tegen soa's maar toch grotendeels.

Ik kan ook je vraag verkeerd begrijpen.

Overigens wil ik wel nog benadrukken dat ik er geen probleem mee zou hebben om zo'n lijst in te vullen.

[skaldis]

Ik geef ook al lang bloed en plasma en op de vorige lijst kon ik alles negatief beantwoorden maar op de huidige niet. wat nu ?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Straffen op liegen ? Laten we vooral niet naïef zijn. Als nadien blijkt dat het bloed besmet is zou de donor dus hebben gelogen ? Probeer dat maar eens juridisch te verkopen.

nee, je kan immers besmet zijn zonder het te weten.
maar als je aanduidt dat je nooit onveilige seks hebt gehad terwijl je iedere week op een barebackparty te vinden bent, dan denk ik niet dat je antwoord een ongelukje was.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Kunstbloed?

dat lijkt mij de toekomst ja.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Goed, maar welke idioot zal het in z'n hoofd halen te willen bloedgeven, de vragenlijst consequent beantwoorden, wetende dat hij/zij volgens de antwoorden tot een risicogroep behoort? Dan ga je toch gewoonweg geen bloed geven, liever dan medische gegeven te grabbel te gooien.

dat zou ik ook denken

je moet natuurlijk zelf wel weten of je tot de risicogroep behoort of niet.
het lijkt me sterk dat iedereen goed weet wanneer je meer kans maakt op de ziektes in kwestie.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Ik geef ook al lang bloed en plasma en op de vorige lijst kon ik alles negatief beantwoorden maar op de huidige niet. wat nu ?

Thuisblijven, of gaan werken, ondanks de beloofde vrije dag na wat bloed geven en een gratis pistolet met chocomelk. Als ze bloed willen zullen ze je wel vinden, en zonder moeilijke vragen.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Ik geef ook al lang bloed en plasma en op de vorige lijst kon ik alles negatief beantwoorden maar op de huidige niet. wat nu ?

beetje positiever worden?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

dat zou ik ook denken

je moet natuurlijk zelf wel weten of je tot de risicogroep behoort of niet.
het lijkt me sterk dat iedereen goed weet wanneer je meer kans maakt op de ziektes in kwestie.

Ah Nyno. Zoek het toch niet zo ver, of ben je echt zo eerlijk ? Het staat toch iedereen vrij te liegen in het belang van de patiënt.
Liever "mogelijk" besmet bloed dan geen bloed.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

nee, je kan immers besmet zijn zonder het te weten.
maar als je aanduidt dat je nooit onveilige seks hebt gehad terwijl je iedere week op een barebackparty te vinden bent, dan denk ik niet dat je antwoord een ongelukje was.

Niemand hoeft te weten dat je wekelijks op een bb-party te vinden bent. De deelnemers zullen niemand verklikken. Daarbij je kan ook besmet worden met z'n tweetjes in een donkere kamer.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ah Nyno. Zoek het toch niet zo ver, of ben je echt zo eerlijk ? Het staat toch iedereen vrij te liegen in het belang van de patiënt.
Liever "mogelijk" besmet bloed dan geen bloed.

Er lijkt me niks mis met zoveel mogelijk risico's uitsluiten.