Obama bevriest alle uitgaven behalve de militaire

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Osteyn heeft gelijk dat het om het discretioneel deel van de uitgaven gaat. Dat staat ook zo in het artikel dat ik linkte. Ik nam de titel over van dat artikel, maar had dat best gespecifieerd in de uitleg die ik erbij gaf. Feit blijft dat de uitzondering gemaakt wordt voor zaken gerelateerd aan defensie.

Osteyn's stijl is niet erg beleefd en hij vervormd nogal vlug dat wat iemand zegt maar zijn aanvullende commentaar was correct ivm de soort van uitgaven waar de maatregel op slaat.

Klopt, maar daar had u al op gereageerd met:
Ongeveer de helft van het defentiebudget is ondergebracht bij andere ministeries waardoor het % van het BNP besteed aan defensie kunstmatig laag gehouden wordt.
En da's net wat niet enkel Jozef maar de meesten over het hoofd zien.

[Alvas]

So they can have some more of this ! WTF lol !

http://www.break.com/index/soldiers-...-grenades.html

[RodeLantaarn]

Wederom zorgt Obama voor weinig verrassingen. Wat mij wel verwondert is dat steeds bepaalde wetten en besluiten sneller uitgevoerd worden dan andere. Een verhoging van het militair budget? Instant approval. Minder controle op het reilen en zeilen van banken? Men praat er niet eens over. Een beetje ziekteverzekering voor de armsten? Meer dan een decennium. Het eerste wordt boven de hoofden van de bevolking beslist, bij het laatste stookt men die op om tegen hun eigen welzijn te reageren.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

El "ajuste" de Obama: Planea "congelar" todo, menos el presupuesto militar

Obama bevriest (of schroeft terug) alle overheidsuitgaven voor drie jaar omwille van de financiële crisis, maar de 'defensie' uitgaven mogen blijven stijgen naar nieuwe rekordhoogten. Is de VS wel in staat om een andere koers te varen en de republiek te redden? To big to change?

Wat een teleurstelling (tot nu toe?) die Obama. Wat we krijgen is meer militarisme en ondertussen krijgen de sociaal zwakkeren hier de rekening van de crisis gepresenteerd. Griezelige evolutie.

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Niet zozeer het einde van de wereld, wel het einde van het westers (amerikaans) imperium. Tenminste, dat is wat een aanzienlijk aantal economen en historici voorspellen. En het dient gezegd, als je naar de ondergang van bvb. het Romeinse rijk kijkt, zijn er nogal wat gelijkenissen.

Als de Republiek niet kan gered worden (het ziet ernaar uit), dan wordt het een dictatuur.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Ik heb de indruk dat hij beter weet waarover hij praat dan u.
Waarom beantwoord u z'n vraag niet ipv van z'n persoon te viseren?

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Lees mijn posting nr. 10.

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Als de Republiek niet kan gered worden (het ziet ernaar uit), dan wordt het een dictatuur.

Wake up dude, dat stadium zijn we al gepasseerd.
De US goverment heeft vandaag evenveel, zoniet meer macht en controle over hun burgers dan Hitler in de jaren '30 in Duitsland.
En geloof me, het wordt nog erger voor het terug beter zal worden.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Wake up dude, dat stadium zijn we al gepasseerd.
De US goverment heeft vandaag evenveel, zoniet meer macht en controle over hun burgers dan Hitler in de jaren '30 in Duitsland.

OK, dat stadium is voorbij, maar het gaat nog steeds om macht en privileges (zoals in Rome), met andere woorden om klassenbelang. In casu, de lobby van Wall Street. Hoeveel lobbyisten voor elke senator? Wat verdienen die lobbyisten (relatief tegenover de verdienste van de verkozenen)? Hoeveel krijgen de geselecteerde senatoren van Wall Street om reclame te maken voor hun verkiezing [zonder te spenderen (in de corporate media) kun je niet verkozen worden, en dat kost geld, veel geld]? En wat beloven de geselecteerden aan de lobbyisten in ruil daarvoor? Daar gaat het om.

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Palin was ongetwijfeld beter geweest.

Ze is trouwens a zwaar aan het lobbyen voor 2012.



Zou dat nu dat einde van de wereld zijn waar de Maya's ons al voor waarschuwden?

Dit meen je toch niet serieus?

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Wake up dude, dat stadium zijn we al gepasseerd.
De US goverment heeft vandaag evenveel, zoniet meer macht en controle over hun burgers dan Hitler in de jaren '30 in Duitsland.
En geloof me, het wordt nog erger voor het terug beter zal worden.

Als Amerika dan nog bestaat........

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

OK, dat stadium is voorbij, maar het gaat nog steeds om macht en privileges (zoals in Rome), met andere woorden om klassenbelang. In casu, de lobby van Wall Street. Hoeveel lobbyisten voor elke senator? Wat verdienen die lobbyisten (relatief tegenover de verdienste van de verkozenen)? Hoeveel krijgen de geselecteerde senatoren van Wall Street om reclame te maken voor hun verkiezing [zonder te spenderen (in de corporate media) kun je niet verkozen worden, en dat kost geld, veel geld]? En wat beloven de geselecteerden aan de lobbyisten in ruil daarvoor? Daar gaat het om.

Allemaal zeer juist.
Wat je vandaag ziet en wat jij beschrijft is de "laatste fase" van een instortend imperium. Iedereen (in de hogere regionen der maatschappij) probeert nog zoveel mogelijk bijeen te doen, teneinde de aankomede crash te overleven, of als het kan er zelfs beter van te worden.
En de manieren waarop ze het doen worden met de dag schaamtelozer.
De bonussen affaire in de Amerikaanse banksector is een mooi voorbeeld.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Waar had u het over?

Dat volgens mijn bronnen social security niet onderhevig is aan de 'freeze'. Toch niet bepaald het leger, he.

Dit is wat er wrslk echt gebeurd:

So what the freeze is doing essentially is the opposite of what it looks like. Instead of reducing the spending, it’s locking in these huge increases that were instituted last year.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

El "ajuste" de Obama: Planea "congelar" todo, menos el presupuesto militar


Obama bevriest (of schroeft terug) alle overheidsuitgaven voor drie jaar omwille van de financiële crisis, maar de 'defensie' uitgaven mogen blijven stijgen naar nieuwe rekordhoogten. Is de VS wel in staat om een andere koers te varen en de republiek te redden? To big to change?

Wat een teleurstelling (tot nu toe?) die Obama. Wat we krijgen is meer militarisme en ondertussen krijgen de sociaal zwakkeren hier de rekening van de crisis gepresenteerd. Griezelige evolutie.

De states worden niet geregeerd door de president, die mag wat toerkes vliegen in air-force 1 De states worden geregeerd door diegene die de campange van de president betaald hebben, (of zijn partij sponseren) Bovendien is een bedrijf als Boeiing of Lockheed-Martin failliet laten gaan electoraal gezien heel dom.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Dit meen je toch niet serieus?

Dat van de maya's niet, maar dat Palin er voor zal gaan in 2012, wees maar gerust.

En het ziet er overigens niet goed uit, tenzij Obama de volgende 3 jaar een paar serieuze goocheltruuks uithaalt.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Klopt, maar daar had u al op gereageerd met:
Ongeveer de helft van het defentiebudget is ondergebracht bij andere ministeries waardoor het % van het BNP besteed aan defensie kunstmatig laag gehouden wordt.
En da's net wat niet enkel Jozef maar de meesten over het hoofd zien.

Ook dat is een complete verdraaiing. Het is inderdaad zo dat de VS sterk anti-militaristisch zijn en daarom bv al heel vroeg de bevoegdheid over het onderzoek en de aanmaak van nucleaire wapens ondergebracht hebben bij een civiel departement (eerst de Atomic Energy Commission en later het Department of Energy) om dit uit de handen van de militairen te houden. Maar dit heeft niets te maken met het camoufleren van defensie-uitgaven. Heel wat van de defensie-gerelateerde uitgaven hebben overigens ook een niet noodzakelijk strikt-militair doel (bv. Veterans Affairs, wat eigenlijk een vorm van sociale zekerheid is).

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Wake up dude, dat stadium zijn we al gepasseerd.
De US goverment heeft vandaag evenveel, zoniet meer macht en controle over hun burgers dan Hitler in de jaren '30 in Duitsland.
En geloof me, het wordt nog erger voor het terug beter zal worden.

Typische onzin van de typische anti-amerikaan.

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Allemaal zeer juist.
Wat je vandaag ziet en wat jij beschrijft is de "laatste fase" van een instortend imperium. Iedereen (in de hogere regionen der maatschappij) probeert nog zoveel mogelijk bijeen te doen, teneinde de aankomede crash te overleven, of als het kan er zelfs beter van te worden.
En de manieren waarop ze het doen worden met de dag schaamtelozer.
De bonussen affaire in de Amerikaanse banksector is een mooi voorbeeld.

Bewijst alleen een hele rare kijk op de wereld.Meer niet.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

El "ajuste" de Obama: Planea "congelar" todo, menos el presupuesto militar


Obama bevriest (of schroeft terug) alle overheidsuitgaven voor drie jaar omwille van de financiële crisis, maar de 'defensie' uitgaven mogen blijven stijgen naar nieuwe rekordhoogten. Is de VS wel in staat om een andere koers te varen en de republiek te redden? To big to change?

Wat een teleurstelling (tot nu toe?) die Obama. Wat we krijgen is meer militarisme en ondertussen krijgen de sociaal zwakkeren hier de rekening van de crisis gepresenteerd. Griezelige evolutie.

Een beetje kort door de bocht, niet?

[Johan Bollen]

The late and esteemed U.S. historian W.A. Williams described the 150+ mostly "little" and mostly undeclared wars noted above, from our beginnings as a nation. Until Pearl Harbor none could be seen as defensive. We tracked down, pushed aside, rounded up, and/or killed all the "natives" and the soldiers of nations that stood in our way on this continent; that done, we began to flex our muscles abroad.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ook dat is een complete verdraaiing. Het is inderdaad zo dat de VS sterk anti-militaristisch zijn

Militarism is

the belief or desire of a government or people that a country should maintain a strong military capability and be prepared to use it aggressively to defend or promote national interests.[1]

It has also been defined as "aggressiveness that involves the threat of using military force",[2] and the

Glorification of the ideas of a professional military class" and "Predominance of the armed forces in the administration or policy of the state

[Jozef Ostyn]

En als u iets kende van Amerikaanse geschiedenis dan zou u weten dat er doorheen die geschiedenis een sterke weerstand loopt tegen de idee van een te sterk en autonoom militair apparaat. Daarom het de VS geen Chef van de Generale Staf. Daarom worden slechts een beperkt deel van de officieren getraind aan militaire scholen. Daarom krijgen de militairen daar niet alles in handen inzake kernwapens. Enz. Enz.