Kweekvlees

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Qué ??? Zijn die batterijkippetjes dan beter af dan scharrelkippen volgens u ? Zijn vleeskonijnen die gekweekt worden in een hokje van 50 bij 30 cm dan beter af dan deze die in het wild tijdens het jachtseizoen worden afgeschoten? Rare redenering heeft u over 'dierenleed'.

Gelieve u eens op de hoogte te stellen wat bedoeld is met kweekvlees, waarvoor dank.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Gelieve u eens op de hoogte te stellen wat bedoeld is met kweekvlees, waarvoor dank.

Het is dan beter te spreken van imitatievlees of laboratoriumvlees. 'Kweekvlees' klinkt inderdaad verwarrend. Ik was inderdaad iewat op een dwaalspoor, mea culpa ! Maar ik vertrouw het zaakje toch niet goed. En mag men wel rotzooien met zoiets als 'vlees' ? Zal de natuur zich niet gaan wreken? Ik zal het voorlopig maar houden op mijn 'echt' wild en wilde zalm.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kweekvlees


De kwaliteit van kweekvlees wordt alsmaar beter.
Het zou wel eens het gedroomde middel kunnen zijn voor het verbeteren van de volksgezondheid, het dierenwelzijn, het dieet van de vegetariërs, de milieubescherming, het waterverbruik, etc...

Het patent is in handen van onze Nederlandse broeders.
Vijftig keer minder landbeslag, energie, waterverbruik etc...

Kweekvlees is zoals het met alle imitaties is, een poging tot, maar NOOIT het echte.

Trouwens het vlees dat men hier bedoeld is vlees dat in laboratoria zou gekweekt worden. En is gewoon een onnatuurlijke vorm van klonen.


De waarde van dit vlees voor de gezondheid van de eten is trouwens zeer twijfelachtig.

Iets dat onder normale omstandigheden meerdere jaren nodig heeft om te groeien en zich te vormen tot iets, op enkel dagen tijd dat proces laten doorlopen kan nooit gezond zijn.

Men heeft dit in het verleden reeds getest met hormonen.
Dit is gewoon een andere vorm om die hormonen opnieuw op een wettelijke manier in de voeding te mogen stoppen.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Kweekvlees is zoals het met alle imitaties is, een poging tot, maar NOOIT het echte.

Trouwens het vlees dat men hier bedoeld is vlees dat in laboratoria zou gekweekt worden. En is gewoon een onnatuurlijke vorm van klonen.


De waarde van dit vlees voor de gezondheid van de eten is trouwens zeer twijfelachtig.

Iets dat onder normale omstandigheden meerdere jaren nodig heeft om te groeien en zich te vormen tot iets, op enkel dagen tijd dat proces laten doorlopen kan nooit gezond zijn.

Men heeft dit in het verleden reeds getest met hormonen.
Dit is gewoon een andere vorm om die hormonen opnieuw op een wettelijke manier in de voeding te mogen stoppen.

Men zou kunnen redeneren dat 'kweekvlees' een voordeel is om de wereldbevolking van ondervoeding te behoeden. Iedereen zal te eten hebben. Maar dit lost onze problemen niet op, de overbevolking van onze planeet blijft een groot probleem, ook als er geen hongersnood is. Onze planeet is slechts gemaakt om de (letterlijke en figuurlijke) uitstoot van 2 �* 3 miljard mensen te dragen, nu zijn we al bijna met 7 miljard. Noem me een doemdenker (of hoe je het bekijkt: een optimist), maar onze bevolkingsexplosie zal een correctie kennen in de loop van deze eeuw nog. Op dat gebied is de natuur en de evolutie genadig, bij beestenpopulaties zien we dit ook, als de groep te snel aangroeit zal er een 'correctie' komen d.m.v. een bacteriële of virale ziekte. Wat betreft het mensdom is het bekendste historische voorbeeld de 'Zwarte Dood' of pestepidemie van midden 14e eeuw (toch wat Europa betreft). De bevolking was te snel aangegroeid, er was veel hongersnood enz. De Pest reduceerde de bevolking tot bijna de helft. Pas na meer dan 400 jaar kwam het Europese bevolkingsaantal terug op zijn niveau van voor 1350.

Om terug bij de thread aan te komen, na deze korte uitwijding, het zit er aan te komen dat een 'plotse', in eerste instantie onbehandelbare ziekte het mensdom zal gaan reduceren tot gezondere proporties. Als een soort van beschermingsmechanisme om 'de soort' in stand te houden. De 'overlevers' zullen terug meer voedselbronnen voorhanden hebben, net zoals meer 'space' en energiebronnen. Dat 'kweekvlees' hebben we dan niet meer nodig, en de globale ecologische voetafdruk wordt fameus gereduceerd.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Men zou kunnen redeneren dat 'kweekvlees' een voordeel is om de wereldbevolking van ondervoeding te behoeden. Iedereen zal te eten hebben. Maar dit lost onze problemen niet op, de overbevolking van onze planeet blijft een groot probleem, ook als er geen hongersnood is. Onze planeet is slechts gemaakt om de (letterlijke en figuurlijke) uitstoot van 2 �* 3 miljard mensen te dragen, nu zijn we al bijna met 7 miljard. Noem me een doemdenker (of hoe je het bekijkt: een optimist), maar onze bevolkingsexplosie zal een correctie kennen in de loop van deze eeuw nog. Op dat gebied is de natuur en de evolutie genadig, bij beestenpopulaties zien we dit ook, als de groep te snel aangroeit zal er een 'correctie' komen d.m.v. een bacteriële of virale ziekte. Wat betreft het mensdom is het bekendste historische voorbeeld de 'Zwarte Dood' of pestepidemie van midden 14e eeuw (toch wat Europa betreft). De bevolking was te snel aangegroeid, er was veel hongersnood enz. De Pest reduceerde de bevolking tot bijna de helft. Pas na meer dan 400 jaar kwam het Europese bevolkingsaantal terug op zijn niveau van voor 1350.

Om terug bij de thread aan te komen, na deze korte uitwijding, het zit er aan te komen dat een 'plotse', in eerste instantie onbehandelbare ziekte het mensdom zal gaan reduceren tot gezondere proporties. Als een soort van beschermingsmechanisme om 'de soort' in stand te houden. De 'overlevers' zullen terug meer voedselbronnen voorhanden hebben, net zoals meer 'space' en energiebronnen. Dat 'kweekvlees' hebben we dan niet meer nodig, en de globale ecologische voetafdruk wordt fameus gereduceerd.

Regio ↓ 1750[1] ↓ 1800 ↓ % ↓ 1850 ↓ 1900 ↓ % ↓ 1950 ↓ 1999 ↓ 2005[2] ↓ % ↓ 2050 ↓ 2150 ↓
Wereld 791 978 1.262 1.650 2.521 5.978 6.515 8.909 9.746
Azië 502 635 64,9% 809 947 57,4% 1.402 3.634 3.938 60,4% 5.268 5.561
Afrika 106 107 10,9% 111 133 8,1% 221 767 922 14,2% 1.766 2.308
Europa 163 203 20,8% 276 408 24,7% 547 729 731 11,2% 628 517
Latijns-Amerika en het Caribisch gebied 16 24 2,5% 38 74 4,5% 167 511 558 8,6% 809 912
Noord-Amerika 2 7 0,7% 26 82 5,0% 172 307 332 5,1% 392 398
Oceanië 2 2 0,2% 2 6 0,4% 13 30 33 0,5% 46 51

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldbevolking

Zoals je kan zien, had de wereld een bevolkingsgraad van 1.650.000.000 eenheden in 1900.
In 1800 978.000.000 eenheden
Een verschil van minder dan de helft in aangroei.

In 2005 waren het 6.515.000.000 eenheden. of een aangroei van meer dan 300% op slechts 105 jaar tijd.

En dat levert natuurlijk problemen op.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldbevolking

Zoals je kan zien, had de wereld een bevolkingsgraad van 1.650.000.000 eenheden in 1900.
In 1800 978.000.000 eenheden
Een verschil van minder dan de helft in aangroei.

In 2005 waren het 6.515.000.000 eenheden. of een aangroei van meer dan 300% op slechts 105 jaar tijd.

En dat levert natuurlijk problemen op.

Van de andere kant helft die groei er ook deels kunnen komen door het oplossen/opekken van een aantal problemen. De landbouwgrond is bijvoorbeeld dankzij allerlei supergewassen, bemestingstechnieken etc veel en veel productiever geworden in die 105 jaar. Hoe minder mensen er dood gaan aan overbevolking, hoe groter de bevolking kan worden.

[eno2]

Kweekvlees van klonen van mezelf, al ik dat eet, wat ben ik dan?
Toch zeker geen kannibaal?

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Kweekvlees van klonen van mezelf, al ik dat eet, wat ben ik dan?
Toch zeker geen kannibaal?

Komt die film nou ook al buiten de filmdraad?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Van de andere kant helft die groei er ook deels kunnen komen door het oplossen/opekken van een aantal problemen. De landbouwgrond is bijvoorbeeld dankzij allerlei supergewassen, bemestingstechnieken etc veel en veel productiever geworden in die 105 jaar. Hoe minder mensen er dood gaan aan overbevolking, hoe groter de bevolking kan worden.

De groei en technologie om voedsel te winnen gaat wel steeds ten kosten van andere zaken.

Een onbeperkte groei van de bevolking is een utopie.
Daarnaast is de westerse mens zeer kieskeurig in zijn voeding.
En steelt hij vaak het voedsel van andere mensen en de ruimte van andere levende wezens.

De huidige problemen zowel op milieu als op economisch vlak, zijn gewoon de gevolgen van de overbevolking en hebzucht van de westerse bevolking.


Om je een voorbeeld te geven.
3/4 van de voedselproducten in onze winkels komt uit arme landen waar hongersnood heerst.
En de door onze eigen mensen gekweekte voedingsproducten geraak je aan de straatstenen nog niet kwijt.

Het is zelfs zo erg, dat men sommige producten gewoon als ander product moet verkopen om het verkocht te krijgen.


Hiervoor gaan we nog eens kijken bij de vissen.
Waar het vlees de duivelsvis verkocht moet worden als vlees van kreeft om hem kwijt te kunnen, hoewel de duivelsvis veel makkelijker te kweken is en zich sneller voortplant.
Meervallen, een makkelijk en eenvoudig te kweken vis, die moet verkocht worden als kabeljauw om hem aan de westerling kwijt te raken.

De Tilapia, een veel verkochte vis en hier gekweekte vis.

Je zou dus zeggen dat de wereld op zo’n spannend en duurzaam kringloop product zit te wachten. Mis! Stefan en Rop kunnen de juiste afzetkanalen (nog) niet vinden. Afnemers kiezen vooralsnog voor vis uit Verweggistan, die de halve wereld heeft bereisd.

http://www.foodlog.nl/vandaag/berich...elf_naar_bord/

En we spreken dus niet over soorten die veel geld kosten


karper Prijs per kg € 1.49

meerval Prijs per kg € 1.36

tilapia Prijs per kg € 2.48

Juist omdat ze eenvoudig en snel te kweken zijn.

Hier een afbeelding met de uitleg van deze voedselwinning.

“I currently have in my backyard, a facility that I designed and built myself, that is capable of producing about 2000 pounds of tilapia per year. That is over 38 pounds of fish per week!

“These are the 500 gallon pools; the big 5000 gallon tank and the 400 gallon ‘catch of the day’ tank are on the other side of the storage sheds. Check out the tomato plants on the left, the fruit bearing banana in the center, and the papaya right in front of it. What you don’t see are the red onions, the pineapple, the chilli peppers, the red and green bell peppers, the thyme, parsley, greek oregano, sugar cane, and cilantro plants. Outside I have Mandarin oranges, Valencia oranges, grapefruit, Japanese plum, cassava (yuca), and blackberry plants.”

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jawel, maar op een stoel, niet op tafel.

uhm, aan't spit, 't liefst boven houtvuur; een dagje draaien en de ganse buurt ruikt naar zaligheid

[Vlad]

Dezelfde mensen die vroeger aardappelen uit studieprojecten van universiteiten uit de grond trokken omdat ze genetisch gemanipuleerd waren staan nu te juichen bij het in petrischalen groeien van vlees. 't Kan verkeren zegde Bredero.

Het bedrijf Good Meat, specialist in kweekvlees, bouwt in de Verenigde Staten een complex met tien bioreactoren van 250.000 liter om een commerciële productie uit te bouwen. Wanneer de installaties op volle capaciteit functioneren, zal een jaarlijkse productie tot 13.000 ton vlees kunnen worden gerealiseerd. Daarmee zou Good Meat de grootste bioreactor voor kweekvlees van de hele wereld exploiteren. Bron BusinessAM

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Men zou kunnen redeneren dat 'kweekvlees' een voordeel is om de wereldbevolking van ondervoeding te behoeden. Iedereen zal te eten hebben.

Hebben ze dan al kweekvlees waar het dringend nodig is in de streken waar er hongersnood heerst?
Ze kunnen wel de hele wereldbevolking met meerdere gifspuiten, 4 tot nu toe, inspuiten maar ze kunnen niet iedereen voeden en de honger uit de wereld helpen.

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Maar dit lost onze problemen niet op, de overbevolking van onze planeet blijft een groot probleem, ook als er geen hongersnood is.
Onze planeet is slechts gemaakt om de (letterlijke en figuurlijke) uitstoot van 2 ?* 3 miljard mensen te dragen, nu zijn we al bijna met 7 miljard.

Tunnelvisie...er zijn miljarden km2 ongerept grondgebied op deze aardkloot waar nog geen mens geweest is en waar niemand leeft.
Handige harry's maken je de overbevolking wijs door enkel de overbevolkte mierenhopen van steden uit te vergroten en te tonen en de ongerepte, vrije natuur te verzwijgen.
En steeds met hetzelfde doel: angst opwekken om mee te gaan in het fictieve drogverhaal van overbevolking die er niet is om de harry's hun zakken te vullen.
Follow the money, telkens weer.

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Noem me een doemdenker (of hoe je het bekijkt: een optimist), maar onze bevolkingsexplosie zal een correctie kennen in de loop van deze eeuw nog.
Op dat gebied is de natuur en de evolutie genadig, bij beestenpopulaties zien we dit ook, als de groep te snel aangroeit zal er een 'correctie' komen d.m.v. ..
...
Om terug bij de thread aan te komen, na deze korte uitwijding, het zit er aan te komen dat een 'plotse', in eerste instantie onbehandelbare ziekte het mensdom zal gaan reduceren tot gezondere proporties. Als een soort van beschermingsmechanisme om 'de soort' in stand te houden. De 'overlevers' zullen terug meer voedselbronnen voorhanden hebben, net zoals meer 'space' en energiebronnen. Dat 'kweekvlees' hebben we dan niet meer nodig, en de globale ecologische voetafdruk wordt fameus gereduceerd.

Maar een beetje naïef...
Mooi, laat dus de natuur maar haar gang gaan met corrigeren door bijv niet in te grijpen door te vaccineren bij een virus uitbraak zoals corona?
De natuur produceert geen onbehandelbare ziekten, dat is de machtswellustige, arrogante mens die in labo's zit te knoeien met virussen om God te willen spelen voor een andere agenda dan om ziektes te genezen.

En de (on)mensen, die aan de macht zitten toch, ontmoedigen daarom het vlees-eten en raden de "vegetarische slager" al geruime tijd aan?
Bezorgd voor dierenleed, milieu en hongersnood? Ik dacht het niet...
Kwestie van meer voedselbronnen voor die overlevers: geen echt vlees en zelfs geen kweekvlees meer maar insecten, sprinkhanen en vette wormen.
We moeten tenslotte het milieu en de planeet toch redden?