75% van ondervraagde katholieken kant zich tegen onaangepaste nieuwkomers.

[viaSanctus]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Staat haaks op onze Westerse waarden en normen die de gelijkheid van man en vrouw vooropsteld.

Nog een voorbeeld van de ongelijkheid tussen mannen en vrouwen in de islam, vrouwen mogen zich per dag maximaal 70 km verplaatsen terwijl mannen zich onbeperkt mogen verplaatsen.
Probeer mij of ons dus aub niet wijs te maken dat in de islam de vrouw gelijkwaardig is aan de man.

Dit is omdat het destijds erg gevaarlijk was voor de vrouw om lange afstanden te reizen. Het werd daarom begrensd tot 1 dag + 1 nacht reis. Dit is enkel wanneer ze alleen reizen (niet in groep). Vandaag is "70km" volgens sommigen gehanteerd, omdat dit de afstand was welke een licht gepakte reiziger met een snel paard kon afleggen binnen 1 dag. Vandaag worden vele andere meningen gedeeld. Een vrouw kan in 1 dag de gehele wereld afleggen.

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Al dan niet gedwongen.

Wanneer een vrouw is gedwongen tot het afstaan van haar bezit, dan is dit een overtreding in de Sharia en kan ze naar de rechter stappen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Nog 1216 katholieken? Waar hebben ze die gevonden?

Het gaat inderdaad slecht bij de katholieken maar niet zo slecht dat men geen meer 1216 katholieken zou gevonden hebben om hun mening te vragen.

[viaSanctus]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Inderdaad!

de Siwak "tandenborstel" kan worden gebruikt om een lichte tik te geven. Nadat alle andere wegen niet helpen (mondelinge berisping van een overtreding, het verlaten van het echtelijk bed, het samenroepen van de bemiddelaar langs echtgenotes zijde en bemiddelaar van de echtgenoot zijn zijde,...)

Het mooie voorbeeld van de praktijk was hoe annemie in Godsnaam, werd met een stok getikt nadat ze in slaap viel.

Het is absoluut verboden een vrouw te mishandelen, haar te verwonden of haar psychologisch te onderdrukken. In een (voorbeeldige vorm van) Sharia, zou ze hiervoor naar de rechter kunnen stappen en haar gelijk krijgen.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

Omdat de man verplicht is zijn vrouw, ouders, kinderen, zussen en al degene binnen zijn huishouden te onderhouden (onderkomen, voeding, veiligheid, warmte, kleding, voorzieningen tot studies, ...). De vrouw niet.

Hetgeen de man krijgt (2/3) tov de vrouw (1/3) is, na het afhouden van de onderhoudskosten (desondanks de vrouw schatrijk kan zijn!) absoluut niet het 1/3 deel welke de vrouw overhoudt.

De vrouw haar inkomen en bezit is zelf een no go zone voor de man, het is verboden voor de man enig eigendom van de vrouw op te eisen of te consumeren. De vrouw kan uiteraard wel een gift doen.

Aha, een bekeerling zoals we er eentje zagen in het programma In godsnaam.

[viaSanctus]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Aha, een bekeerling zoals we er eentje zagen in het programma In godsnaam.

Meteen een stempel op men voorhoofd omdat ik men huiswerk doe?

Lees dit maar eens =

http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/index.htm

Volgens u vast ook een bekeerlinge, maar toch niet. Er zijn nog (veel) mensen welke zich werkelijk zorgen maken omtrent bepaalde praktijken in de wereld, waardoor ze naar de werkelijke redenen zoeken, ipv discriminerend en polariserend tewerk te gaan.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

Wanneer een vrouw is gedwongen tot het afstaan van haar bezit, dan is dit een overtreding in de Sharia en kan ze naar de rechter stappen.

U weet net zo goed als dat weing vrouwen dat zullen durven en wel om volgend reden:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno
Stond er ook nergens in dat de vrouw getuchtigd mocht worden als ze stout is geweest?

En dat tuchtigen is meestal geen lichte tik met een tandenborstel.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

de Siwak "tandenborstel" kan worden gebruikt om een lichte tik te geven. Nadat alle andere wegen niet helpen (mondelinge berisping van een overtreding, het verlaten van het echtelijk bed, het samenroepen van de bemiddelaar langs echtgenotes zijde en bemiddelaar van de echtgenoot zijn zijde,...)

Het mooie voorbeeld van de praktijk was hoe annemie in Godsnaam, werd met een stok getikt nadat ze in slaap viel.

Het is absoluut verboden een vrouw te mishandelen, haar te verwonden of haar psychologisch te onderdrukken. In een (voorbeeldige vorm van) Sharia, zou ze hiervoor naar de rechter kunnen stappen en haar gelijk krijgen.

Sommigen gaan nog verder in excuserende interpretatie (die niets met de werkelijkheid meer vandoen heeft, anders zouden de vluchthuizen niet vol zitten met allochtone vrouwen en zouden we niet om de haverklap verontwaardigd worden door barbaarse praktijken als erewraak en eremoord) : die hebben het dan niet over 'tandenborstels' maar over 'tandenstokers'; kwestie van de omvang van het klopmateriaal te minimaliseren.

[viaSanctus]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

U weet net zo goed als dat weing vrouwen dat zullen durven en wel om volgend reden:



En dat tuchtigen is meestal geen lichte tik met een tandenborstel.

Daar zijn we het beide over eens en DAAR moeten we iets aan doen, ipv de moslim in het algemeen hiervan te beschuldigen. De moslims welke zich schuldig maken aan die overtredingen moeten net aan de hand van hun religie worden terechtgewezen en ik kan u garanderen dat voor sommige overtredingen veel zwaardere straffen bestaan als in Belgie. Een vb = diefstal wordt bestraft met amputatie van de hand. (Uitzondering is de arme welke voeding voor de dag steelt)

[viaSanctus]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Sommigen gaan nog verder in excuserende interpretatie (die niets met de werkelijkheid meer vandoen heeft, anders zouden de vluchthuizen niet vol zitten met allochtone vrouwen en zouden we niet om de haverklap verontwaardigd worden door barbaarse praktijken als erewraak en eremoord) : die hebben het dan niet over 'tandenborstels' maar over 'tandenstokers'; kwestie van de omvang van het klopmateriaal te minimaliseren.

Dit verandert niets aan wat ik zei.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus
Wanneer een vrouw is gedwongen tot het afstaan van haar bezit, dan is dit een overtreding in de Sharia en kan ze naar de rechter stappen.

Dan moet ze een medestandster vinden om mee te gaan, want de getuigenis van een vrouw is maar de helft waard van die een man.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

Vandaag is "70km" volgens sommigen gehanteerd, omdat dit de afstand was welke een licht gepakte reiziger met een snel paard kon afleggen binnen 1 dag. .

Die regel van de 70 km beperking geldt anno 2010 nog steeds en we reizen al lang niet meer ter paard.

Je had beter 14 dagen geleden eens gekeken naar In Godsnaam, zeer leerrijk.
Zelfs de maakster van de docureeks die zich wel aan 't een ander verwachtte was er nog van verschoten dat zulke toestanden in deze tijd nog bestaan.

'' Een vrouw moet letterlijk voor alles maar dan ook alles de toestemming aan haar man vragen'' was een van haar vasstellingen

[viaSanctus]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Dan moet ze een medestandster vinden om mee te gaan, want de getuigenis van een vrouw is maar de helft waard van die een man.

U mengt zaken beste man. Bvb voor overspel moeten 4 getuigen bestaan. Voor een huwelijk 2. Gelukkig is "de getuigenis van 1 vrouw" niet voldoende om zomaar iemand te vervolgen, dan waren er veel mannen vervolgd geweest.

[Inno]

Voor overspel zou 1 getuige met een fototoestel genoeg moeten zijn

[viaSanctus]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Die regel van de 70 km beperking geldt anno 2010 nog steeds en we reizen al lang niet meer ter paard.

Je had beter 14 dagen geleden eens gekeken naar In Godsnaam, zeer leerrijk.
Zelfs de maakster van de docureeks die wel aan 't een ander verwachte was er nog van verschoten dat zulke toestanden in deze tijd nog bestaan.

'' Een vrouw moet letterlijk voor alles maar dan ook alles de toestemming aan haar man vragen'' was een van haar vasstellingen

Wat vandaag door mensen wordt gepraktiseerd, is hun eigen keuze. Er zijn vele interpretaties en meningen omtrent het reizen. Ons met iedereen zijn keuze gaan mengen daarentegen, is wel een overtreding.

Van wat ik de laatste keer in Godsnaam zag, ben ik veel wijzer geworden. Ook deze moeder weende omwille van haar zoon. Het verschil met die moslima was, dat zij haar moeder dagdagelijks kon bezoeken en haar moeder niet de halve wereld moet afreizen om haar dochter te zien.

Een vrouw moet absoluut niet voor alles toestemming vragen. Gelieve uw bewijzen te brengen

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Uit een onderzoek dat de katholieke weekbladen Tertio en Kerk & Leven deden bij 1216 katholieken bleek dat maar liefst 3 op 4 vinden dat er te veel onaangepaste nieuwkomers zijn.
Ook vinden de meeste ondervraagden dat het fout loopt met de integratie van moslims in ons land.
Ook pleiten 2 op de 3 ondervraagden voor een inburgeringscursus in het land van herkomst.


Weeral een groep mensen die het compleet fiasco van het integratiebeleid beginnen in te zien, wanneer volgen de poco's?

Die katholieken staan wel héél ver van de leer van hun "Christus". Daar zijn 't dan ook tsjeven voor.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

U mengt zaken beste man. Bvb voor overspel moeten 4 getuigen bestaan. Voor een huwelijk 2. Gelukkig is "de getuigenis van 1 vrouw" niet voldoende om zomaar iemand te vervolgen, dan waren er veel mannen vervolgd geweest.

Nu we toch over ontrouw en overspel bezig zijn.
Waarom mag een man verschillende vrouwen hebben terwijl voor een vrouw afwisseling van spijs niet is toegestaan?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Mentaal vaginisme?

Zoiets, j�*.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

Een vrouw moet absoluut niet voor alles toestemming vragen. Gelieve uw bewijzen te brengen

Dat waren de woorden die de maakster van de docureeks de dag na de uitzending zei bij Phara.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Die katholieken staan wel héél ver van de leer van hun "Christus". Daar zijn 't dan ook tsjeven voor.

En de zionisten, waar staan die voor? Vredelievende fosforverkwistingen?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Die katholieken staan wel héél ver van de leer van hun "Christus". Daar zijn 't dan ook tsjeven voor.

Nee, dat zijn mensen die met hun beide voeten op de grond staan en die zich tegen beter weten in niet laten beinvloeden door hun geloof.

Nét dat is het verschil tussen katholieken en islamieten.