Wat vinden jullie van de inhoud van dit subforum?

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Er zijn een aantal problemen met de optie 'god'. Zo is het idee van een god niet ontstaan vanuit de wetenschappen die onze wereld bestuderen maar vanuit ontzettend primitieve stammen

Onze huidige maatschappij is heel goed bezig met techniek, that's it. Geen reden om zo laagdunkend te doen over onze voorouders hoor. De Maya's en de Egyptenaren, waren dat onderontwikkelde primitieven? Men staat nu nog verbaasd over wat ze konden. De Griekse wijsgeren: primitieven? Ik dacht het niet.

Fred.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Onze huidige maatschappij is heel goed bezig met techniek, that's it. Geen reden om zo laagdunkend te doen over onze voorouders hoor. De Maya's en de Egyptenaren, waren dat onderontwikkelde primitieven? Men staat nu nog verbaasd over wat ze konden. De Griekse wijsgeren: primitieven? Ik dacht het niet.

Fred.

Wel ten opzichtte van ons. Het is heel mooi dat de Egyptenaren veel kennis over sterren hadden en pyramides konden bouwen, maar wij hebben Hubble, en wolkenkrabbers. Bovendien zijn de godenbeelden vaak al veel ouder dan bijvoorbeeld die Griekse wijsgeren (van die mensen die het bewezen achten dat een twee keer zo zwaar object twee keer zo hard valt omdat ze daar een gedachtenexperiment over hadden bedacht, nee dat is hoogstaande wetenschap), alleen eens in de zoveel tijd veranderd de boel weer. Dan zijn veel van de mythes hetzelfde maar heeft god wel opeens een andere naam, een ander gekozen volk en andere regels. We hebben dus wel een reden om laatdunkend te doen over deze mensen. Niet omdat wij individueel "beter" zouden zijn, want dat zijn we niet, maar het bijzondere aan ons is juist onze cultuur, onze opgebouwde kennis, en wij hebben veel meer opgebouwde kennis.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

maar wij hebben Hubble, en wolkenkrabbers.

Hubble is OK maar ik prefereer pyramides boven wolkenkrabbers.

maar het bijzondere aan ons is juist onze cultuur, onze opgebouwde kennis, en wij hebben veel meer opgebouwde kennis.

Veel materiële kennis, maar heel weinig spirituele kennis, Bovenbuur.

Fred.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Hubble is OK maar ik prefereer pyramides boven wolkenkrabbers.



Veel materiële kennis, maar heel weinig spirituele kennis, Bovenbuur.

Fred.

Spirituele kennis? Wat is dat voor een beest? Noem eens een voorbeeld van iets dat de egyptenaren wisten en wij niet? Spiritueel dan, en het moet nog waar zijn ook he.

1 tje is genoeg.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Spirituele kennis? Wat is dat voor een beest? Noem eens een voorbeeld van iets dat de egyptenaren wisten en wij niet? Spiritueel dan, en het moet nog waar zijn ook he.

1 tje is genoeg.

Hoe kan hij dat nou weten, wat hij niet weet?

Ik zet overigens is op geheime kennis omtrent de aantrekkingskracht van hondenkoppen op zware stenen, zo hebben ze die pyramides gebouwd natuurlijk.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Hubble is OK maar ik prefereer pyramides boven wolkenkrabbers.

Pyramides zij heel mooi, maar het zijn bouwkundig gezien geen indrukwekkende bouwwerken. Ze hebben een hele stabiele vorm en het grootste deel van het gevaarte is massief, het is bijna allemaal bouwmateriaal. Een wolkenkrabber die recht omhoog gaat en bovendien voor het grootste deel uit bruikbare ruimte bestaat is veel moeilijker te realiseren.

Veel materiële kennis, maar heel weinig spirituele kennis, Bovenbuur.

Fred.

Wat is dat precies dan, spirituele kennis? We weten, letterlijk, dat spiritualiteit in ieder geval voor een groot deel onzin is, je kan er zelf wel een goed gevoel van krijgen, maar het universum veranderd er niet door. Daarom ben in eigenlijk net als Travis best wel benieuwd wat jij precies onder spirituele kennis verstaat, en wat die ouder volkeren op dat gebied allemaal geweten zouden moeten hebben.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Daarom ben in eigenlijk net als Travis best wel benieuwd wat jij precies onder spirituele kennis verstaat, en wat die ouder volkeren op dat gebied allemaal geweten zouden moeten hebben.

Ze wisten beter dan wij waar ze vandaan kwamen. En daar bedoel ik niet zozeer het fysieke lichaam mee, maar de geest. Ze hadden méér voeling met de natuur ook. Vooral de Amerikaanse Indianen waren daar goed in. De doodden wel dieren, maar met respect en nooit voor de fun. Ze wisten ook de dood een plaats te geven, want ze wisten waar de geest naartoe gaat, na het afsterven van het lichaam.

Fred.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ze wisten beter dan wij waar ze vandaan kwamen. En daar bedoel ik niet zozeer het fysieke lichaam mee, maar de geest. Ze hadden méér voeling met de natuur ook. Vooral de Amerikaanse Indianen waren daar goed in. De doodden wel dieren, maar met respect en nooit voor de fun. Ze wisten ook de dood een plaats te geven, want ze dachten te weten waar de geest naartoe gaat, na het afsterven van het lichaam.

Fred.

beter zo

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ze wisten beter dan wij waar ze vandaan kwamen. En daar bedoel ik niet zozeer het fysieke lichaam mee, maar de geest. Ze hadden méér voeling met de natuur ook. Vooral de Amerikaanse Indianen waren daar goed in. De doodden wel dieren, maar met respect en nooit voor de fun. Ze wisten ook de dood een plaats te geven, want ze wisten waar de geest naartoe gaat, na het afsterven van het lichaam.

Fred.

Ik wist vroeger dat de schoen bij de schoorsteen door sinterklaas werd gevuld. Dat hij een knecht had die pekzwart zag omdat hij door de schouw moest.

Dat weet ik nu niet meer. Ben ik nu dommer geworden?

[Fred uit Gent]

Sorry Travis maar de levensbeschouwing van bijvoorbeeld de Indianen vergelijken met een kind dat in Sinterklaas gelooft is proberen de zaken in het belachelijke te trekken.

Fred.

[Pieter B]

Zo lang dat harriechristus en egmond codfried niet te veel posten vind ik het best een leuk subforum.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik wist vroeger dat de schoen bij de schoorsteen door sinterklaas werd gevuld. Dat hij een knecht had die pekzwart zag omdat hij door de schouw moest.

Dat weet ik nu niet meer. Ben ik nu dommer geworden?

Jawel je weet het nog wel want je hebt het net gepost

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Hoeveel weten we dan reeds over ons universum? Waarschijnlijk 1/1.000.0000 van wat er allemaal over te weten valt. Een klein voorbeeld misschien? Oorspronkelijk was er 'ether'. Dan weer opeens niet, de ruimte was leeg. Nu blijkt dit toch niet zo te zijn. Enzovoort. Bepaalde veronderstellingen kloppen dan weer niet met de natuurwetten. Zelfs de Big Bang zelf niet.. enzovoort. Wij zoeken nog.

Ik zou zeggen: bestudeer alles, wees kritisch, maar hou de 'God' optie open. Je weet maar nooit.

Fred.

Je moet kennis vergelijken met de inhoud van een luchtballon die je opblaast : de hoeveelheid kennis neemt dus geweldig toe. Maar : de oppervlakte van hetgeen nog niet gekend is, het ongekende neemt evenredig toe met de hoeveelheid vergaarde kennis. Voor elke opgeloste vraag komen er steeds meer vragen bij.

Voor mezelf stelde ik vast dat wat ik over mezelf kan weten besloten ligt in deze wereld, in dit bestaan. Wie of wat ik was voor mijn geboorte is totaal
onkenbaar en evenzo is het bestaan na mijn dood, de kennis hiervan voor mij nvan geen enkel nut. Ik ervaar het bestaan als "goddeloos", enige "kracht" die alles in een of andere richting zou sturen met het oog op het verstrekken van straffen of beloningen in een hiernamaals (onder andere) heb ik niet waargenomen. Ook het nut van een godheid als vaststelleer van morele of wettelijke regels kan ik niet waarnemen.

In tegendeel : ik geloof dat de mensen met elkaar nuttige afspraken kunnen maken precies door de vraag van vwat de wil van God is gewoon open te laten. Dat dit specifieke moeilijkheden zal ontmoeten neem ik er op de koop toe bij : de ene zijn terrorist is de andere zijn vrijheidsstrijder, meestal is dit fout.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Sorry Travis maar de levensbeschouwing van bijvoorbeeld de Indianen vergelijken met een kind dat in Sinterklaas gelooft is proberen de zaken in het belachelijke te trekken.

Fred.

Als dat zo overkwam, mijn verontschuldigingen.

Wat ik wilde duiden is dat je niet te hoog moet oplopen met kennis uit het verleden als vblijkt dat die kennis totaal verkeerd was.
Van het verloren gaan van sommige "kennis" worden wij alleen maar beter. Zoals bijvoorbeeld "de kennis" dat negers een diersoort zijn die toevallig ook kan praten. Als je dat een beter voorbeeld vindt.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Je bedoelt: meerdere Big Bangs terzelfdertijd of na elkaar? Was er eigenlijk wel een Big Bang? Zijn er ook andere opties?

Beide zijn perfect mogelijk zonder dat ze elkander uitsluiten of beïnvloeden.

We weten niet wat er is buiten de 'bubbel' waarin wij ons bevinden, als je uitgaat van de big bang, een singulariteit dat plots uitdijnt, dan weet je nog steeds niet of de 'ruimte' waarin deze singulariteit zich bevindt er niet meer bevat. Ik zeg 'ruimte' omdat deze term niet noodzakelijk correct is.

Ja, maar evolutie is per definitie doelloos, niet? Maar ik zie zoveel schoonheid in de natuur.. Te veel om toevallig te zijn.

Dit is een gevoelsargument.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Aan creationisten; ga toch eens iets nuttig doen, hier valt niemand te overtuigen.
Aan iedereen; sta open, stel vragen, torpedeer niet alles wat niet binnen de lijnen past!

Eigenlijk spreek je jezelf toch wel een beetje tegen. Vooral omdat je alle creationisten over dezelfde kam scheert. En eigenlijk kan je hetzelfde zeggen van atheïsten: er is nog nooit een gelovige overtuigd door hun "argumenten", net zomin als het omgekeerde trouwens. Forum sluiten dan maar?

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Laat ons eens luisteren naar wat hippies en psychonauten te vertellen hebben! ... Maar laat het gebash ophouden.

Leve HarrieChristus

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Het probleem is dat men blijkbaar evolutietheorie maar niet als wetenschap kan zien. Tijd voor een nieuw subforum misschien?

Voor de rest zal'k mij proberen in te houden, maar 't jeukt soms te erg.

Eerder omgedraaid, met heeft de evolutie-hypothese tot geloof verheven waaraan niet meer mag getwijfeld worden. Terwijl in andere wetenschappen men wel de openheid heeft om een onderscheid te maken tussen wat men met voldoende zekerheid weet, wat men vermoedt en dus aangetoond moet worden met observaties en experimenten, en vooral wat men nog niet begrijpt. Op die manier gaan die wetenschappen vooruit.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ze wisten beter dan wij waar ze vandaan kwamen. En daar bedoel ik niet zozeer het fysieke lichaam mee, maar de geest. Ze hadden méér voeling met de natuur ook. Vooral de Amerikaanse Indianen waren daar goed in. De doodden wel dieren, maar met respect en nooit voor de fun. Ze wisten ook de dood een plaats te geven, want ze wisten waar de geest naartoe gaat, na het afsterven van het lichaam.

Fred.

Ze brachten mensenoffers. Bovendien hadden de verschillende volkeren een verschillende religie, dus wie van hen wist er dan echt waar de geest naar toe gaat? (Dit weten wij trouwens ook hoor: nergens heen.)

[Preuße]

Het was goed, tot de gefrustreerde en bekrompen "vrijzinnigen" hier gelovigen begonnen te intimideren. Hun eigen vrijzinnige levenshouding werpt blijkbaar bitter weinig vrucht af, dat hier een horde zogenaamde "vrijdenkers" (men leze: napraters) 24 uur per dag achter een computer moet zitten om hun haat en intolerantie tegenover gelovigen (meestal Katholieken natuurlijk, ze zijn te laf om bijvoorbeeld joden even hard aan te pakken) bot te vieren. Natuurlijk heb ik wel medelijden met dat soort van mensen maar het verziekt dit forum natuurlijk volledig.

[porpo]

Het trekt hier op niks en de meeste denken dat kritiek gewoon tegenspreken is, dus 1+2 is geen 3, maar franse ezel van Peter en dat kun je ook beargumenteren want deze ezel is 1 ezel en spreekt 2 talen: frans en moedertaal! Dus 1 ezel + (die) 2 (talen spreekt) = de ezel van Peter.