belasting op suikers-vet of fastfood: roemenen doen het beter.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

dan moet je niet regimen met een alli, maar met een metformine en een glucobay

ik laat de toegevoegde suikers, dat scheelde vorig jaar ook al 6 kilo

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

ik laat de toegevoegde suikers, dat scheelde vorig jaar ook al 6 kilo

ik ben een hevige fan van glycemische index tabellen, en probeer ze bijna religieus te volgen... zo houd ik het gewicht relatief onder bedwang, maar door metformine smorgens te nemen ben ik 6kg kwijt... Een alli als ik op restaurant ga, of goesting heb om een ijsje te eten gooi ik daar zelfs een glucobay bovenop. Daarom dat ik dat pdf-ke van suiker-btw eens geschreven heb..

NewYork volgt nu ook die denkpiste...

http://www.hln.be/hln/nl/962/Gezondh...taurants.dhtml

De staat New York heeft een straf wetsontwerp klaar: daarin staat dat koks en restaurants geen eten meer mogen aanbieden waarin zout is gebruikt. Doen ze dat wel dan krijgen ze een boete van 1.000 dollar per overtreding. En dat is niet alles: er moet ook een erg zware taks komen om alchol én op suikerhoudende frisdranken.

"No owner or operator of a restaurant in this state shall use salt in any form in the preparation of any food for consumption by customers of such restaurant, including food prepared to be consumed on the premises of such restaurant or off of such premises" staat er letterlijk in wetsontwerp, A. 10129.

De wet is het geesteskind van politicus Felix Ortiz, een Democraat uit Brooklyn. Het New Yorkse restaurantwezen heeft zich al zwaar gekant tegen de wet, maar Ortiz heeft de steun van burgemeester Michael Bloomberg, die zich op het gezondheidspad heeft gegooid. Hij vergeleek keukenzout onlangs met asbest.

6 gram
Dagelijks heeft het menselijk lichaam minimaal 2 gram zout nodig. 6 gram zout (2,4 gram natrium) wordt gezien als een gezond compromis. Maar we eten makkelijk 10 tot 12 gram zout per dag gemiddeld. Vooral kant en klaar maaltijden bevatten veel zout. Te veel zout eten veroorzaakt in hoge bloeddruk, wat kan leiden tot hart- en vaatziekten. Driekwart van het zout dat we binnenkrijgen, zit al in bereide voedingsmiddelen (kant-en-klare toestanden, maar bijvoorbeeld ook charcuterie).

Zoals in Alaska
Bloomberg wil ook dringend een zware taks op alcohol. 1.700 New Yorkers drinken zichzelf elk jaar dood en dan spreken we nog niet over ongevallen die veroorzaakt worden door alcohol. Bloomberg geeft als voorbeeld Alaska, waar in 1983 de taksen enorm werden opgetrokken en dat leidde tot 29 procent minder doden door alcholgerelateerde ziektes of ongevallen. In 2002 werd de taks nog eens verhoogd en daalde dat cijfer nog eens met 11 procent.

Het voorstel is nu om ondermeer een extra 10 cent te heffen per flesje bier en 50 cent op een fles wijn in de staat New York (een wet van Felix Ortiz). Bloomberg wil 17 cent op een flesje bier en een dollar op een fles wijn. Het geld zou deels naar de kas van de stad gaan en deels geïnvesteerd worden in anti-alcoholcampagnes.

Dure cola
Maar ook liefhebbers van frisdrank gaan moeten betalen. Een suikertaks van 18 procent op limonades, cola's en fruitsap dat minder dan 70 procent natuurlijk sap is, moet een half miljard opbrengen. De "obesity tax" zou niet gelden voor light-frisdrank. Een blik cola zou in de winkel 12 cent meer gaan kosten.

25 procent van de inwoners van de staat New York lijden aan overgewicht. In 1995 was dat nog maar 14 procent. Vooral bij kinderen is de toename spectaculair. Ook met diabetis en hartaandoeningen zijn er enorme problemen. New York heeft sinds 2003 ook ongeveer de strengste anti-rookwet in de VS en de taksen op sigaretten verdrievoudigd. (mvl)

[Eigenzinnig]

Regelneverij is dus toch niet exclusief Belgisch...

Wie maalt er nu om de toenemende Islamitisering of de ultrarechtse populariteit..de belerende intellectuelen zijn nog véél erger..

Gezondheid is een religie aan het worden, met doodzonden die zwaar gesanctioneerd moeten worden..

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Regelneverij is dus toch niet exclusief Belgisch...

Wie maalt er nu om de toenemende Islamitisering of de ultrarechtse populariteit..de belerende intellectuelen zijn nog véél erger..

Gezondheid is een religie aan het worden, met doodzonden die zwaar gesanctioneerd moeten worden..

zolang de gemeenschap moet opdraaien voor de gevolgen van die doodzonden, mag het daarover oordelen. Aangezien obesitas en diabetes een serieuze aanslag zijn op de gezondheidszorg, mag daar iets tegenover staan, en mogen er regels en taxen opgesteld worden

[Tavek]

Minder eten en meer sporten mannen, zo moeilijk is dat nu ook weer niet he :s

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Minder eten en meer sporten mannen, zo moeilijk is dat nu ook weer niet he :s

Wel dergelijke taxering is voor de overheid een echte win-win, ik geef het toe

Je doet de mensen betalen op korte termijn om hun gedrag aan te passen... en je wordt beloond op lange termijn met een gesaneerde gezondheidsbegroting.

[Schuppezot]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

zolang de gemeenschap moet opdraaien voor de gevolgen van die doodzonden, mag het daarover oordelen. Aangezien obesitas en diabetes een serieuze aanslag zijn op de gezondheidszorg, mag daar iets tegenover staan, en mogen er regels en taxen opgesteld worden

Het klopt dat dikkere mensen over het algemeen meer gezondheidsproblemen hebben, maar dat is niet absoluut. Anderzijds zijn er evenzeer mensen met een gezond gewicht die vaak ziek zijn.

Als je de verzekeringslogica wil toepassen (meer risico is meer betalen) is het toch bedenkelijk dat je dat doet op basis van losse aannames zonder absoluut karakter.

Trouwens, hoeveel kosten al die gezonde mensen die lang leven ons niet aan pensioenen?

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Regelneverij is dus toch niet exclusief Belgisch...

Wie maalt er nu om de toenemende Islamitisering of de ultrarechtse populariteit..de belerende intellectuelen zijn nog véél erger..

Gezondheid is een religie aan het worden, met doodzonden die zwaar gesanctioneerd moeten worden..

Cfr. mijn handtekening hieronder. Verder geen commentaar.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

Het klopt dat dikkere mensen over het algemeen meer gezondheidsproblemen hebben, maar dat is niet absoluut. Anderzijds zijn er evenzeer mensen met een gezond gewicht die vaak ziek zijn.

Als je de verzekeringslogica wil toepassen (meer risico is meer betalen) is het toch bedenkelijk dat je dat doet op basis van losse aannames zonder absoluut karakter.

Trouwens, hoeveel kosten al die gezonde mensen die lang leven ons niet aan pensioenen?

Mensen met een iets te hoge BMI blijken toch gezonder te zijn, gewoon omdat zij niet met een apothekersweegschaaltje leven.

[Txiki]

Zolang er maar geen extra belastingen op bier komen

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

Het klopt dat dikkere mensen over het algemeen meer gezondheidsproblemen hebben, maar dat is niet absoluut. Anderzijds zijn er evenzeer mensen met een gezond gewicht die vaak ziek zijn.

Als je de verzekeringslogica wil toepassen (meer risico is meer betalen) is het toch bedenkelijk dat je dat doet op basis van losse aannames zonder absoluut karakter.

Trouwens, hoeveel kosten al die gezonde mensen die lang leven ons niet aan pensioenen?

welke losse aannames?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

welke losse aannames?

Dat is een die nog altijd niet gelooft dat je van roken longkanker krijgt, ondanks de wetenschappelijke bewijzen pieke...


Ik denk dat ereens een paar dokters en apothekers gaan moeten recht staan om een gezondheidspartij op te richten om de mensen met de neus op de problemen te duwen. De langleef partij bvb. gefocust op een gezonde geest in een gezond lichaam en waardig oudig worden.

[eno2]

belasting op suikers-vet of fastfood:

verbieden van (produceren en commercialiseren en verkopen van ) ongezonde of gevaarlijke voeding is beter

[Schuppezot]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

welke losse aannames?

De losse aanname dat zwaarlijvige mensen altijd (zonder uitzondering) vaker ziek zijn dan mensen die niet zwaarlijvig zijn.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

De losse aanname dat zwaarlijvige mensen altijd (zonder uitzondering) vaker ziek zijn dan mensen die niet zwaarlijvig zijn.

mooie stropop dat je hier gecreerd hebt

[Schuppezot]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

mooie stropop dat je hier gecreerd hebt

Leg eens uit.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

Leg eens uit.

sinds wanneer is meer risico op = altijd?

[Schuppezot]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

sinds wanneer is meer risico op = altijd?

U begrijpt niet wat ik wil zeggen.
De verzekeringslogica werkt met feiten of incidenten uit het verleden. Een zwaarlijvig persoon die in het verleden vaak ziek geweest is, kan je gaan belasten omdat die de gezondheidszorg meer geld kost. Anderzijds is het bedenkelijk een zwaarlijvig iemand die haast nooit ziek is meer te gaan belasten, want die kost de gezondheidszorg niet meer geld.

Wat ik dus wil zeggen is, als je de verzekeringslogica wil toepassen, doe dat dan op basis van feiten ("hij is in het verleden vaker ziek geweest") en niet op losse aannames ("hij is dik, dus hij zal wel vaker ziek zijn").

Van iemand die in het verleden niet vaak ziek geweest is (dik of niet dik) gaat men er in de verzekeringslogica van uit dat die persoon ook niet veel risico loopt om ziek te worden.

[Schuppezot]

.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

U begrijpt niet wat ik wil zeggen.
De verzekeringslogica werkt met feiten of incidenten uit het verleden. Een zwaarlijvig persoon die in het verleden vaak ziek geweest is, kan je gaan belasten omdat die de gezondheidszorg meer geld kost. Anderzijds is het bedenkelijk een zwaarlijvig iemand die haast nooit ziek is meer te gaan belasten, want die kost de gezondheidszorg niet meer geld.

Wat ik dus wil zeggen is, als je de verzekeringslogica wil toepassen, doe dat dan op basis van feiten ("hij is in het verleden vaker ziek geweest") en niet op losse aannames ("hij is dik, dus hij zal wel vaker ziek zijn").

Van iemand die in het verleden niet vaak ziek geweest is (dik of niet dik) gaat men ervan uit dat die persoon ook niet veel risico loopt om ziek te worden.

waarom dienen jonge chauffeurs dan standaard meer te betalen?

edit: en waarom heb ik als man meer moeten betalen voor mijn schuld/saldoverzekering dan mijn vrouw?