José Manuel Barroso versus Herman Van Rompuy

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ik neem aan dat je met "in principe" bedoelt: qua persoonlijkheid en niet qua functie. Anders begrijp ik je niet.

Idd, qua persoonlijkheid.

Bij Barroso komt Barroso op de eerste, tweede en alle volgende plaatsen.

[Henri1]

Alsz Vam Rompuy ballen aan zijn lijf had, dan had hij de man uit het spekersgestoelte laten verwijderen i.p.v. plaatsvervangende schaamte te voelen.

[Kodo Kodo]

Als de EU een democratie was, zouden we nu niet aan het discussiëren zijn over de kwaliteiten van de mensen die de besluiten nemen, maar over wat er moet worden besloten.

In een echte democratie zijn die lieden irrelevant. Wie kent het staatshoofd of de regeringsleider van Zwitserland?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Neem nu Nederland. Momenteel kan de grootste partij op ongeveer 20% van de stemmen rekenen. Die mogen dan na de verkiezingen een kabinet proberen te vormen en als dat gelukt is de minister-president leveren.
Diezelfde minister-president die in het beste geval dus slechts 20% van de stemgerechtigden achter zich heeft, mag dan in de Europese Commissie gaan zetelen en namens Nederland gaan stemmen. De belangen van 80% van de Nederlanders worden op die manier dus straal genegeerd.


.

In Frankrijk wordt de president wel rechtstreeks gekozen. In een tweede ronde komen de 2 kandidaten die in de eerste ronde de meeste stemmen hebben behaald tegen elkaar uit. Zo kan iemand die tijdens de eerste ronde 25% heeft behaald president worden. Is dit dan een beter systeem dan in Nederland of Belgie misschien?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Alsz Vam Rompuy ballen aan zijn lijf had, dan had hij de man uit het spekersgestoelte laten verwijderen i.p.v. plaatsvervangende schaamte te voelen.

Van Rompuy heeft geen enkele parlementaire bevoegdheid en kan dus deze maatregelen niet nemen.
Waarschijnlijk heeft hij als bezoeker zelfs het recht niet om die man in het parlement van antwoord te dienen.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

In Frankrijk wordt de president wel rechtstreeks gekozen. In een tweede ronde komen de 2 kandidaten die in de eerste ronde de meeste stemmen hebben behaald tegen elkaar uit. Zo kan iemand die tijdens de eerste ronde 25% heeft behaald president worden. Is dit dan een beter systeem dan in Nederland of Belgie misschien?

De vraag is niet welke lidstaat zijn uitvoerende macht volgens het beste systeem samenstelt. De vraag is of de uitvoerende machten van de lidstaten wetgevende macht mogen spelen, en de uitvoerende macht mogen samenstellen, in Europa.

Dat alles kan democratischer door de parlementen en het volk te laten spreken: het Europees parlement, de nationale parlementen, eventueel verenigd in een Tweede Kamer die de Raad zou vervangen, nationale referenda en Europese referenda, bindend en op volksinitiatief.

De regeringen van de lidstaten moeten met hun vuile poten van Europa af blijven.