Scenario BHV

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Kan iemand me kort een overzicht geven van de al afgeroepen en in ttoaal mgoelijke belangenconflicten? Ik zie er blijkbaar eentje over het hoofd...Dacht dat brussel al midden 2008 eentje ingeroepen had en dat ze zonder Vlaanderen er maar 4 kan inroepen, federaal gaat toch niet zonder de toestemming van de Vlamingen ofwel?

Volgens mij - maar ik kan het mishebben - heeft de Duitstalige gemeenschap het laatste belangenconflict ingeroepen. Met een looptijd van 120 dagen is dit belangenconflict dezer dagen zo goed als geëxpireerd.

Ergens blijft het bizar dat de ene gemeenschap de andere kan gijzelen en aldus zorgt voor bestuurlijk oponthoud. Wat heeft de Duitstalige gemeenschap in hemelsnaam te maken met Brussel, wat haar heeft bewogen een belangenconflict in te roepen voor iets waarmee zij geografisch geen enkele binding heeft?

[Pelgrim]

Buiten dan de taal is er niets anders aan die Duitstalige Gemeenschap hoor. De partijen die daar aan de macht zijn zijn dezelfde als die in de rest van Wallonië en Brussel.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Kapitein Nemo

Hoe zouden ze die dan omzeilen? Nu, als ze de grondwet zomaar naast zich neerleggen, verdwijnt a.h.w. de legitimiteit van de Belgische staat. Dat zullen ze dus niet gauw doen.

En waarom niet? De vriendjes van de pers zullen wel genoeg paniek zaaien over constitutionele chaos en zo en prompt verkiezen we een Führer (geen link met het gelijknamige boek hoor).

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Buiten dan de taal is er niets anders aan die Duitstalige Gemeenschap hoor. De partijen die daar aan de macht zijn zijn dezelfde als die in de rest van Wallonië en Brussel.

Dat klopt niet helemaal. In de regering van de Duitstalige Gemeenschap zitten 2 ministers van een partij die je nergens anders tegenkomt, ook niet in de rest van Wallonië of Brussel : de ProDG (Pro Deutschsprachige Gemeinschaft) http://www.prodg.be/

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Wat heeft de Duitstalige gemeenschap in hemelsnaam te maken met Brussel, wat haar heeft bewogen een belangenconflict in te roepen voor iets waarmee zij geografisch geen enkele binding heeft?

Sommigen denken dat de Duitstalige partijen ingestemd hebben met een BHV-belangenconflict alleen maar onder druk van hun Franstalige zusterpartijen. De waarheid is echter dat de druk er ook kwam van Vlaamse kant nml. van de CD&V en OpenVLD in de federale regering. Vooral het CD&V vreesde voor een nieuwe Belgische regeringscrisis waarbij de CD&V premier volledig verbrand zou geraken en het CD&V een gebrek aan "staatsmanschap" zou kunnen aangerekend worden door een deel van haar kiezerspubliek. Het CD&V heeft onder leiding van Yves Leterme er een 9-maanden lang durende crisis voor over gehad maar zonder een wezenlijke vooruitgang te bekomen op het gebied van een staatshervorming. Het CD&V kan zich een 2de gelijkaardige crisis niet veroorloven, zeker niet met een CD&V'er als Belgische eerste minister. Het CD&V weet niet hoe ze moet omgaan met dergelijke crisissen en nog minder hoe je zo'n crisis omzet in een kantelmoment om belangrijke vooruitgang te boeken. Daarom heeft ook het CD&V vanuit het federale niveau aan de Duitstalige Gemeenschap gevraagd om aub dat belangenconflict te stemmen. Men heeft de Duitstalige politici kunnen wijsmaken dat anders België weeral in een grote crisis zou terechtkomen. Het CD&V en Yves Leterme hebben het zelfvertrouwen van hun verkiezingsoverwinning kwijtgespeeld en zitten weeral onherroepelijk vast tussen status-quo en de Belgische compromiscultuur. Het CD&V blijkt op federaal niveau niet in staat om echt staatsmanschap te tonen en de nodige vooruitgang te boeken op staatkundig vlak. Het blijft ter plaatse trappelen uit schrik voor een crisis. Terwijl het ondertussen meer dan duidelijk is dat alleen een crisis kan en zal zorgen voor het kantelmoment dat we nodig hebben. Geen grote veranderingen zonder een crisis. En eerlijk gezegd het zou mij verbazen dat de Franstalige regeringspartijen er een grote crisis voor over zouden hebben omwille van BHV. De Franstalige politici hebben er teveel voordeel bij dat België blijft voortbollen.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Denk jij dat Belgique rekening zal houden met "futiliteiten" als de grondwet?

In Belgie is de grondwet een fait divers , de regering trekt zich daar niets van aan.

[Everytime]

http://www.lalibre.be/actu/belgique/...rgmestres.html

Geert Bourgeois verwerpt dus de derde aanvraag tot nominatie van de burgermeesters! Ik laat u al raden wat die Franstalige reacties zijn!

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

http://www.lalibre.be/actu/belgique/...rgmestres.html

Geert Bourgeois verwerpt dus de derde aanvraag tot nominatie van de burgermeesters! Ik laat u al raden wat die Franstalige reacties zijn!

Het maakt de Vlaamse onderhandelingspositie sterker want het is fantastische pasmunt. Het zou echter niet erg slim zijn om dit in te ruilen voor een splitsing van BHV waarvoor sowieso al een meerderheid in het Belgisch parlement bestaat. Maar wel zeer bruikbaar in het kader van onderhandelingen over bv. een uitdoofscenario voor de taalfaciliteiten. Dit allemaal in eenzelfde pakketje als de herziening van de omzendbrief Peeters want zoals we ondertussen al lang weten is de niet-benoeming van die 3 FDF-MR burgemeesters vooral een symbolische kwestie (want in de praktijk nemen ze wel de rol waar van burgemeester) en lost de omzendbrief Peeters het probleem van de verfransing van Vlaams-Brabant helemaal niet op.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

http://www.lalibre.be/actu/belgique/...rgmestres.html

Geert Bourgeois verwerpt dus de derde aanvraag tot nominatie van de burgermeesters! Ik laat u al raden wat die Franstalige reacties zijn!

Tja de enigsts daadkracht en coherentie binnen de Vlaamse regering is het afzeiken van de Franstaligen en pesten van de federale regering. Het is gewoon totaal ongeloofwaardig om te geloven dat de timing van de beslissing toevallig is gekozen. De Vlaamse regering staat met de billen bloot en wat doet NVA....

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Tja de enigsts daadkracht en coherentie binnen de Vlaamse regering is het afzeiken van de Franstaligen en pesten van de federale regering. Het is gewoon totaal ongeloofwaardig om te geloven dat de timing van de beslissing toevallig is gekozen. De Vlaamse regering staat met de billen bloot en wat doet NVA....

Grappige voorstelling van zaken. Ik dacht dat het de Belgische regering was die de splitsing van BHV al sinds de jaren 60 op de lange baan duwt en nog onlangs de Duitstalige Gemeenschap heeft gesmeekt om een zoveelste belangenconflict in te roepen. En ik dacht dat het het federale niveau is dat tegenwoordig elke herziening van de staat op een zijspoor duwt en de 5 eisen rond meer bevoegdheden gestemd door het Vlaams Parlement naar Sint-Juttemis heeft verbannen. Het Belgische niveau heeft zich al meer dan 180 jaar gespecialiseerd in het blokkeren of afremmen van de emancipatie en zelfbeschikking van Vlaanderen (én Wallonie).

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Tja de enigsts daadkracht en coherentie binnen de Vlaamse regering is het afzeiken van de Franstaligen en pesten van de federale regering. Het is gewoon totaal ongeloofwaardig om te geloven dat de timing van de beslissing toevallig is gekozen. De Vlaamse regering staat met de billen bloot en wat doet NVA....

Franstaligen weten dat meer en meer Vlamingen hen niet graag hebben, dat is niet nieuw en dat legt trouwens de kloof tussen de twee gemeenschappen uit. Persoonlijk ben ik helemaal niet tegen de splitsing van het land.

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Franstaligen weten dat meer en meer Vlamingen hen niet graag hebben, dat is niet nieuw en dat legt trouwens de kloof tussen de twee gemeenschappen uit. (...)

De paradox is dat de Franstaligen het meest gehecht zijn aan België maar eigenlijk het minst Belgisch zijn terwijl de Vlamingen het minst aan België gehecht zijn maar een pak meer Belgischer zijn in hun attitude. De Vlamingen hebben altijd meer moeite gedaan (en doen het nog altijd) zowel op taalkundig, sociaal, cultureel en politiek vlak om dit land recht te houden. Terwijl de Franstaligen, in het bijzonder de Franstalige burgerij, vooral reageert vanuit een nostalgie naar het franco-België van de 19de eeuw en zich zelfs vandaag nog maar voor een veel te klein gedeelte uit de ivoren toren van de Franse taal en cultuur heeft gewurmd.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

De paradox is dat de Franstaligen het meest gehecht zijn aan België maar eigenlijk het minst Belgisch zijn terwijl de Vlamingen het minst aan België gehecht zijn maar een pak meer Belgischer zijn in hun attitude. De Vlamingen hebben altijd meer moeite gedaan (en doen het nog altijd) zowel op taalkundig, sociaal, cultureel en politiek vlak om dit land recht te houden. Terwijl de Franstaligen, in het bijzonder de Franstalige burgerij, vooral reageert vanuit een nostalgie naar het franco-België van de 19de eeuw en zich zelfs vandaag nog maar voor een veel te klein gedeelte uit de ivoren toren van de Franse taal en cultuur heeft gewurmd.

Komaan. Zeg me nu niet dat je echt gelooft dat de timing van Bourgeois toevallig is.

[roger verhiest]

We kunnen nog altijd met de oude niet-provinciale kiesarrondissementen naar de stembus gaan, daar is niets ongrondwettelijks aan. Het handhaven van BHV was inderdtijd een element van het communautaire compromis, nu dit door de rechterlijke macht als ongrondwettelijk is gekwalificeerd hebben we een probleem met het vorige compromis m.a.w. zouden we de gehele staatshervorming en de omvorming van het unitaire in een federaal België moeten op de helling zetten.

Meteen komen alle financieringen en bevoegdheden voor gemeenschappen en gewesten op de helling te staan en zouden we unitairgewijs dit land gewoon door een nederlandstalige konkrete meerderheid kunnen besturen.

Ik denk dat vanaf dat ogenblik dat onze franstalige landgenoten zullen inzien dat ze in het geval van niet-splitsing alle voordelen van een eigen deelstaat verliezen en dat het bovendien zo is dat ze in het geval van splitsing er zelfs een aantal (ik dacht dat het er 2 waren) kamerzetels bij winnen de rationele keuze snel gemaakt zal zijn.

Dit is de typisch belgische surrealistische paradox : de franstaligen hebben alles te winnen bij een spolitsing en de nederlandstaligen alles te verliezen : en toch zijn het de franstaligen die de splitsing niet kunnen verteren !

[Mr. Orange]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Franstaligen weten dat meer en meer Vlamingen hen niet graag hebben, dat is niet nieuw en dat legt trouwens de kloof tussen de twee gemeenschappen uit. Persoonlijk ben ik helemaal niet tegen de splitsing van het land.

Er is een verschil tussen politiek niet overeenkomen en niet graag hebben. Net zoals ik vrienden heb waarmee ik op politiek niveau ook totaal niet overeen kom. Met mijn vrienden hoef ik echter geen land te besturen, dat is het verschil...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Komaan. Zeg me nu niet dat je echt gelooft dat de timing van Bourgeois toevallig is.

Hij houdt zich aan wat in de grondwet voorgeschreven is...

Als Uw 3 burgemeesterkes zich aan diezelfde grondwet houden is er géén vuiltje aan de lucht mijn beste...

Maar wie de bal kaatst mag hem terug verwachten...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Hij houdt zich aan wat in de grondwet voorgeschreven is...

Als Uw 3 burgemeesterkes zich aan diezelfde grondwet houden is er géén vuiltje aan de lucht mijn beste...

Maar wie de bal kaatst mag hem terug verwachten...

Zo is dat!

In elk geval, er staan ons nog boeiende tijden te wachten.
Bron: Knack.

http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...KnackMix-NL-nl

Laat er intussen geen twijfel over bestaan: niet de splitsing van B-H-V maar de overleving van premier Yves Leterme (CD&V) is de feitelijke opdracht van de onderaannemer van de federale regering – wat Dehaene in wezen is. En Kris Peeters moet daarbij assistentie verlenen.

Wat in N-VA-kringen de verdenking doet rijzen dat de Vlaamse christendemocraten van CD&V, en dus ook Kris Peeters, zich opmaken voor nieuw bochtenwerk met het oog op de zoveelste wanstaltige communautaire constructie om de federale regering voorbij het Europese voorzitterschap naar de landelijke verkiezingen van 2011 te tillen. En daar wil de N-VA niet aan meehelpen. Bij de minste communautaire misstap heeft Peeters geen regering meer en rest de N-VA geen andere oplossing dan zich bij het – volgens de peilingen aanzwellende – ‘antisysteemkamp’ te voegen.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Komaan. Zeg me nu niet dat je echt gelooft dat de timing van Bourgeois toevallig is.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Sommigen denken dat de Duitstalige partijen ingestemd hebben met een BHV-belangenconflict alleen maar onder druk van hun Franstalige zusterpartijen. De waarheid is echter dat de druk er ook kwam van Vlaamse kant nml. van de CD&V en OpenVLD in de federale regering. Vooral het CD&V vreesde voor een nieuwe Belgische regeringscrisis waarbij de CD&V premier volledig verbrand zou geraken en het CD&V een gebrek aan "staatsmanschap" zou kunnen aangerekend worden door een deel van haar kiezerspubliek. Het CD&V heeft onder leiding van Yves Leterme er een 9-maanden lang durende crisis voor over gehad maar zonder een wezenlijke vooruitgang te bekomen op het gebied van een staatshervorming. Het CD&V kan zich een 2de gelijkaardige crisis niet veroorloven, zeker niet met een CD&V'er als Belgische eerste minister. Het CD&V weet niet hoe ze moet omgaan met dergelijke crisissen en nog minder hoe je zo'n crisis omzet in een kantelmoment om belangrijke vooruitgang te boeken. Daarom heeft ook het CD&V vanuit het federale niveau aan de Duitstalige Gemeenschap gevraagd om aub dat belangenconflict te stemmen. Men heeft de Duitstalige politici kunnen wijsmaken dat anders België weeral in een grote crisis zou terechtkomen. Het CD&V en Yves Leterme hebben het zelfvertrouwen van hun verkiezingsoverwinning kwijtgespeeld en zitten weeral onherroepelijk vast tussen status-quo en de Belgische compromiscultuur. Het CD&V blijkt op federaal niveau niet in staat om echt staatsmanschap te tonen en de nodige vooruitgang te boeken op staatkundig vlak. Het blijft ter plaatse trappelen uit schrik voor een crisis. Terwijl het ondertussen meer dan duidelijk is dat alleen een crisis kan en zal zorgen voor het kantelmoment dat we nodig hebben. Geen grote veranderingen zonder een crisis. En eerlijk gezegd het zou mij verbazen dat de Franstalige regeringspartijen er een grote crisis voor over zouden hebben omwille van BHV. De Franstalige politici hebben er teveel voordeel bij dat België blijft voortbollen.

Heel hartelijk dank voor deze deskundige toelichting.

Ik vraag mij verbijsterd af wat CD&V ertoe heeft bewogen om haar eigen kantelmoment zo achteloos te grabbel te gooien. Wat is toch de kracht van dat diabolische belgicisme dat 800 000 voorkeursstemmen voor YLT en een stevige Vlaamsegezinde rugwind ineen doet schrompelen?

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Het Belgische niveau heeft zich al meer dan 180 jaar gespecialiseerd in het blokkeren of afremmen van de emancipatie en zelfbeschikking van Vlaanderen (én Wallonie).

Als men de commentaren van belgicisten eropna leest, dan krijgt men de indruk dat de communautaire problemen toe te schrijven zijn aan enggeestig en bekrompen nationalisme van de 'extremistische' flaminganten. In de Vlaamse publieke opinie is de Waal een corrupte luierik, in de Waalse opinie is de Vlaming een onverdraagzame egoïst. Deze vooroordelen steunen nergens op en zijn in wezen ronduit racistisch, men moet zich dus de vraag stellen waar ze vandaan komen. Belgicisten wijzen uiteraard met de vinger naar de Vlaamse en de Waalse 'extremisten'. Men zou hun op het eerste zicht ook gelijk geven. Maar dan houdt men geen rekening met een fundamentele factor: elke communicatie, elk nieuws dat wordt verspreid tussen Vlaanderen en Wallonië, gaat langs de Belgische (Brusselse) kanalen. Er bestaat hoegenaamd geen rechtstreekse communicatie tussen Vlaanderen en Wallonië, niet op staatkundig vlak waar alles langs de federale regeringsniveaus wordt geregeld, en evenmin op het civiele vlak, behalve misschien enkele unitaristische middenveldorganisaties zoals de vakbonden (en zelfs daarbij kunnen bedenkingen geplaatst worden, ook in het middenveld wordt alle communicatie via de Belgische kanalen gefilterd). Als er al vooroordelen en communautaire antagonismen zijn ontstaan, dan zijn zij ontstaan dankzij de Belgische 'eenheid', niet ondanks. De vooroordelen en de antagonismen zouden wellicht verdwijnen als Wallonië en Vlaanderen op een volwassen en onafhankelijke manier met elkaar zouden gaan communiceren, maar dat zou dan ook per definitie het einde van België als tussenpersoon betekenen, dus het einde van België als staat. En omgekeerd, als de 'tussenpersoon' België zou verdwijnen, zouden de relaties tussen Vlaanderen en Wallonië wellicht veel positiever worden.

Eerst na een onafhankelijkheid kunnen Wallonië en Vlaanderen echt bevriende volwassen naties zijn. De Belgische staat en zijn obscurantisme zijn een plaag voor de Nederlanden.