Discussiëren over het geloof

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Opvallend dat niemand nog de definitie van Richard Dawkins becommentarieerd heeft. Kennelijk niet zo bevechtbaar.

Dawkins verwart religiositeit met gelovigheid, en noemt ze dus in één adem: typisch voor vrijwel alle westerlingen die van religie geen kaas hebben gegeten. Dawkins is heel goed met het christelijke geloof vertrouwd en heeft de onwetenschappelijkheid ervan goed aangetoond. Maar over religie zou hij beter zijn mond houden.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Geloof en geloven in straattaal gebruiken is oké, fijn.. café praatjes!
Een discussie hierover met argumenten is iets dat een stapje moeilijker is.

Wie kan het verschil uitleggen?

"Geloven" in straattaal & cafépraatjes
"Geloven" in joods-christelijke traditie
"Geloven" in seculiere irreligieuze traditie
"Geloven" in epistemologie

Het valt me op dat jij de mensen uitspraken probeert te ontlokken om ze dan met allerlei onmogelijke kronkels te weerleggen.

Waarom niet eens ZELF definiëren?

Trouwens , als bovenstaande argumenten, volgens jou , voor ons te moeilijk zijn, waarom dan niet op de univ gaan discussiëren?
Lijkt me nogal saai met "minderwaardige" partners te praten, toch ?