ACTA: contacteer uw europarlementariër om verklaring 12/2010 te ondertekenen

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Contacteer uw europarlementariër met een verzoek om de schriftelijke verklaring 12/2010 te ondertekenen.

Denk je dat het geen goed idee is om aan je mede-forumleden mede te delen wat daar juist in staat, in die verklaring?

[Sus Iratus]

En hopla, in het kader van dat verdrag over die Europese Gendarmerie Force (zie post #10 van mij in deze draad) komt er Belgisch ME-peloton naar Amsterdam om daar mee te helpen de orde te handhaven tijdens de 'huldiging' van het Nederlands voetbalelftal.

Het zal wel een proef zijn om het volk langzaamaan te laten wennen aan (lees: het volk het ongevraagd door de strot te duwen van) die Europese Politie die er gaat komen, c.q. al is.
Want je gaat mij niet wijsmaken dat er geen voldoende ME in Nederland te vinden is om de orde te handhaven.

En weer gaat er dus een stukje soevereiniteit van de individuele Europese staten verloren en wordt dat de facto overgeheveld naar Europa, buiten de controle van het volk om. En aldus worden we stukje bij beetje steeds dieper in ons hol genaaid door die EU, en we laten het nog gebeuren ook.

[Sus Iratus]

P.S. Geert C, komt u nog met die uiteenzetting en beloofde ontkrachting die u reeds op 23 mei beloofd hebt?

[D'ARTOIS]

Ik denk dat ze dat in Frankrijk niet moeten flikken.

Voor wat betreft Nederland: De Belgen zullen goed moeten beseffen dat ze niet in meppersland zijn. Ze zullen naar ik aanneem wel goed gecoached zijn, maar bij misinterpretatie door de Flikken uit patattenland kan dit verhaaltje helemaal verkeerd aflopen. Amsterdammers zijn vreemde vogels.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Ik denk dat ze dat in Frankrijk niet moeten flikken.

Voor wat betreft Nederland: De Belgen zullen goed moeten beseffen dat ze niet in meppersland zijn. Ze zullen naar ik aanneem wel goed gecoached zijn, maar bij misinterpretatie door de Flikken uit patattenland kan dit verhaaltje helemaal verkeerd aflopen. Amsterdammers zijn vreemde vogels.

Wat mij betreft, los van het feit dat ik tegen de aanwezigheid van Belgische ME ben, mag er door de politie hard worden ingegrepen als er gereld gaat worden tijdens die huldiging. (terzijde, een 'huldiging' die helemaal nergens op slaat, want wie gaat er nu een verliezer huldigen?)

[D'ARTOIS]

Inhoudelijk ben ik het volstrekt met je eens. Een huldiging voor een onbeschoft en slecht stukje voetbal, - wat beoogde Van Marwijk het Duitse voetbal te kopiëren?
Maar genoeg gelul over die balletjestrappers, ik heb destijds de Telegraafrellen meegemaakt en er zullen natuurlijk relschoppers zijn maar die zullen door het aanwezige publiek wel worden afgestraft, met name die uit Noord-Afrika want ik garandeer je dat er morgen zero tolerance zal zijn tegen deze knapen, mochten ze iets in de zin hebben.
Nee, ik denk dat Van der Laan een hele verkeerde zet doet. Maar misschien valt het allemaal nog wel mee.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Inhoudelijk ben ik het volstrekt met je eens. Een huldiging voor een onbeschoft en slecht stukje voetbal, - wat beoogde Van Marwijk het Duitse voetbal te kopiëren?
Maar genoeg gelul over die balletjestrappers, ik heb destijds de Telegraafrellen meegemaakt en er zullen natuurlijk relschoppers zijn maar die zullen door het aanwezige publiek wel worden afgestraft, met name die uit Noord-Afrika want ik garandeer je dat er morgen zero tolerance zal zijn tegen deze knapen, mochten ze iets in de zin hebben.
Nee, ik denk dat Van der Laan een hele verkeerde zet doet. Maar misschien valt het allemaal nog wel mee.

Van dat wijzend vingertje verwacht ik niets anders meer dan alleen maar slechte zetten. Maar daar gaat het me verder niet zozeer om. Het gaat mij eerder om die gluiperig ingevoerde Europese wetgeving (het kunnen laten opereren van buitenlandse politie-eenheden in andere EU-lidstaten) die het dus mogelijk maakt voor Van Der Laan om verkeerde zetten te doen. Dat is wat mij zorgen baart.

[D'ARTOIS]

Wat kun je daar tegen doen?
De meeste politieorganisaties zullen dit dwarsbomen, die willen geen buitenlandse pottenkijkers in eigen keuken. Europol staat niet bekend om de geweldige interne samenwerking - zo die er al is is die gebaseerd op persoonlijke vriendschap tussen de officials onderling.
Ik heb een Iers rijbewijs, zonder foto, zonder adres. De flikken in NL, F en UK gaan spontaan over hun nek als ze het document zien.

Ze hebben het nu over een EU kenteken. Straks krijg je een EU autoregistratie.
Vandaar dat men in NL zoveel haast maakt met de kilometerheffing, die andere landen vrijwel direct zullen overnemen.
In Frankrijk is het al beremoeilijk om de toilwegen te vermijden, datzelfde is ook al het geval in Nederland waar bepaalde verbindingswegen uitsluitend toegankelijk zijn voor autoverkeer.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

En weer gaat er dus een stukje soevereiniteit van de individuele Europese staten verloren en wordt dat de facto overgeheveld naar Europa, buiten de controle van het volk om. En aldus worden we stukje bij beetje steeds dieper in ons hol genaaid door die EU, en we laten het nog gebeuren ook.

Het volk of de burgers hebben wel degelijk controle. Wat je schrijft is opnaaierij. Er bestaat een europarlement, dwz een door het volk gekozen parlement.

Soevereiniteit is onderdeel van subsidiariteit. Het gaat erom dat de bevoegdheden zich op het juiste niveau bevinden. Beslissingen dienen niet op een hoger niveau genomen te worden als dat op een lager niveau kan.
Dat de subsidiariteitsregels met de voeten worden getreden, blijkt niet uit het verhaal. Politie is er voor onze veiligheid. Het is alleen maar een kwestie van efficiëntie wanneer eenheden uit andere EU-landen kunnen helpen bij de beveiliging van grote evenementen, zoals de huldiging van Oranje in Amsterdam.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Het volk of de burgers hebben wel degelijk controle. Wat je schrijft is opnaaierij. Er bestaat een europarlement, dwz een door het volk gekozen parlement.

Het volk, de burgers van de EU hebben helemaal geen echte controle. En dat europarlement is precies wat het is: een praatbarak. Meer niet. Het kan geen wetten maken, verwerpen of goedkeuren. Het heeft enkel een adviserende functie, waarbij het advies niet eens bindend is.

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Soevereiniteit is onderdeel van subsidiariteit. Het gaat erom dat de bevoegdheden zich op het juiste niveau bevinden. Beslissingen dienen niet op een hoger niveau genomen te worden als dat op een lager niveau kan.
Dat de subsidiariteitsregels met de voeten worden getreden, blijkt niet uit het verhaal. Politie is er voor onze veiligheid. Het is alleen maar een kwestie van efficiëntie wanneer eenheden uit andere EU-landen kunnen helpen bij de beveiliging van grote evenementen, zoals de huldiging van Oranje in Amsterdam.

Ik zei gisteren al, nota bene in dezelfde post waarvan u hier slechts een stukje citeert:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Het zal wel een proef zijn om het volk langzaamaan te laten wennen aan (lees: het volk het ongevraagd door de strot te duwen van) die Europese Politie die er gaat komen, c.q. al is.
Want je gaat mij niet wijsmaken dat er geen voldoende ME in Nederland te vinden is om de orde te handhaven.

Werkt u trouwens voor de EU? Want ik vind het bijzonder frappant hoe u in dit subforum zelfs de meest waanzinnige antidemocratische maatregelen die door de EU genomen wordt, blijft ontkennen, verdedigen, goedpraten en minimaliseren. Normaal gesproken doen alleen mensen die compleet gehersenspoeld zijn en mensen met een bepaalde agenda zulks, al dan niet ingegeven door persoonlijk gewin. Wiens brood men eet, enzo. U lijkt me overigens niet tot de categorie der gehersenspoelden te behoren. Vandaar mijn vraag c.q. opmerking.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Het volk, de burgers van de EU hebben helemaal geen echte controle. En dat europarlement is precies wat het is: een praatbarak. Meer niet. Het kan geen wetten maken, verwerpen of goedkeuren. Het heeft enkel een adviserende functie, waarbij het advies niet eens bindend is.

Het is inderdaad een praatbarak; het kan geen wetsvoorstellen indienen (initiatieven voor regelgeving nemen); "wetten" heten in de EU niet zo en de europarlementariërs die een beetje thuis zijn in de verordeningen waar ze zelf voor stemmen kun je op één hand tellen.

Maar het heeft geen uitsluitend adviserende functie, en zeker niet in theorie. Het keurt in overleg met en bij de gratie van de antidemocratische Raad verordeningen goed die zijn voorgesteld door de Commissie. En het is een groot deel van de tijd bezig met allerlei, tja, bezigheidstherapieën noem ik dat. Voor anderen is het internationale politiek.

Dat doet niets af van de strekking van je post, Sus, maar de apparatsjiks & vriendjes kunnen wat betreft de lulligste en meest misleidende details van een systeem dat bedoeld is om ons te knechten en niets anders voldoende beslagen ten ijs komen om diegenen de mond te snoeren die terecht na oppervlakkige kennisneming de hele antidemocratische zooi de rug toekeren. Oppassen dus.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Contacteer uw europarlementariër met een verzoek om de schriftelijke verklaring 12/2010 te ondertekenen.

Mijn europarlementariër heeft al getekend.

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Wat betekent dat, 'uw parlementslid', wanneer je met een systeem met 'multi member districts' zit?

Dat ge Staes een mailtje moet sturen

[Nr.10]

Activisten van "La Quadrature du Net" en "Act Up Paris" in Luzern, waar de negende ronde van de geheime gesprekken plaatshad veertien dagen geleden.

[Nr.10]

Nederland eist hernieuwde openheid ACTA

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Dat ge Staes een mailtje moet sturen

Dat was allang niet meer nodig toen ik hier lucht van kreeg en toen jij me dit zei.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Meer informatie vindt u hier

Contacteer uw europarlementariër met een verzoek om de schriftelijke verklaring 12/2010 te ondertekenen.

SCHRIFTELIJKE VERKLARING ingediend overeenkomstig artikel 123 van het Reglement over het gebrek aan een transparante procedure met betrekking tot de handelsovereenkomst ter bestrijding van namaak (ACTA) en mogelijk ongewenste inhoud daarvan
Françoise Castex, Zuzana Roithová, Alexander Alvaro, Stavros Lambrinidis
Vervaldatum: 17.6.2010

Schriftelijke verklaring over het gebrek aan een transparante procedure met betrekking tot de handelsovereenkomst ter bestrijding van namaak (ACTA) en mogelijk ongewenste inhoud daarvan

Het Europees Parlement,
– gelet op artikel 123 van zijn Reglement,

A. overwegende dat de onderhandelingen betreffende de handelsovereenkomst ter bestrijding van namaak (ACTA) nog gaande zijn,
B. overwegende dat de rol van het Europees Parlement als medebeslisser in handelsgerelateerde kwesties en zijn toegang tot onderhandelingsdocumenten worden gewaarborgd door het Verdrag van Lissabon,

• 1. is van mening dat de voorgestelde overeenkomst geen indirecte harmonisering mag inhouden van de EU-wetgeving inzake auteursrecht, octrooien en handelsmerken, en dat het subsidiariteitsbeginsel moet worden geëerbiedigd;
• 2. is van oordeel dat de Commissie alle documenten die betrekking hebben op de lopende onderhandelingen openbaar beschikbaar moet maken;
• 3. stelt zich op het standpunt dat de voorgestelde overeenkomst de rechtszekerheid niet mag beperken noch grondrechten zoals de vrijheid van meningsuiting en het recht op de persoonlijke levenssfeer mag verzwakken;
• 4. benadrukt dat, daar waar reeds is voorzien in civielrechtelijke maatregelen, economische en innovatierisico's moeten worden beoordeeld voordat strafrechtelijke sancties worden ingevoerd;
• 5. is van mening dat internetproviders niet in die mate aansprakelijk moeten worden gesteld voor de gegevens die via hun diensten worden doorgestuurd of gehost, dat dit zou betekenen dat zij deze gegevens van tevoren zouden moeten controleren of filteren;
• 6. wijst erop dat eventuele maatregelen ter versterking van bevoegdheden voor grensoverschrijdende inspectie en inbeslagname van goederen niet ten koste mogen gaan van de wereldwijde toegang tot legale, betaalbare en veilige geneesmiddelen;
• 7. verzoekt zijn Voorzitter deze verklaring, met de namen van de ondertekenaars, te doen toekomen aan de Commissie, de Raad en de parlementen van de lidstaten.

[Nr.10]

1. Bart Staes
2. Frederic Daerden
3. Philip Claeys
4. Ivo Belet
5. Veronique De Keyser
6. Mathieu Grosch
7. Frank Vanhecke
8. Kathleen Van Brempt
9. Louis Michel
10. Saïd El Khadraoui
11. Philippe Lamberts
12. Isabelle Durant
13. Marc Tarabella

Bron

Dertien van de 22 Belgische Europarlementariërs hebben deze verklaring ondertekend, vijftien/25 Nederlanders en vier/6 Luxemburgers.
Het EP bestaat uit 736 afgevaardigden, 393 daarvan hebben deze verklaring ondertekend. Da's meer dan de helft (het objectief werd dus gehaald).
Werd rekening gehouden met schriftelijke verklaring 12/2010?
Gezien plots een meerderheid bereidt werd gevonden voor ACTA te stemmen.
Een aantal v/d ondertekenaars van deze schriftelijke verklaring stemde voor ACTA.

[Nr.10]

Werden de EU-parlementariërs onder chantage gedwongen te tekenen in verband de EU-VS top van deze week?

[Nr.10]

EU to impose conditions on the ratification of the ACTA
25 nov '10

The EU parliament has signed a resolution to the international anti-piracy agreement ACTA. It was adopted with 331 votes and 294 no votes against and 11 abstentions.

De aangenomen resolutie, zonder vraag voor opheldering, was deze van PPE/ECR.

Instead, an alternative resolution by the Christian Democrat group EPP and the Conservative group was carried. This resolution basically welcomes what the negotiators have been doing so far, without placing any specific demands on the Commission for further clarifications or assessments. (*)

Een resolutie, met vraag voor opheldering, van S&D/Verts/ALDE/GUE werd verworpen.

The European Parliament just narrowly failed to adopt a joint resolution demanding that the Commission should clarify and assess the consequences of the Anti-Counterfeiting Trade Agreement ACTA. The numbers were 306 in favour, 322 against, and 26 abstentions. (*)

Opgelet, deze resolutie betekent nog niets.

The resolution has no formal effect at all, but is merely an expression of how the Parliament feels. The deciding vote will (probably) be some time early next year, when the Parliament will be asked to give its consent to the agreement. If we get a no vote then, the agreement will be scrapped. (*)

(*) http://piratkopiering.info/uncategor...olution-failed