Nederlandse amtenaren doen deze bezuinigingsvoorstellen:

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Vlaktaks . Akkoord, mits een deftige , onbelastte ondergrens.

let wel zoveel te lager de onbelaste ondergrens,....zoveel te lager de taks.
Dus voor mij moet er heen belastingvrije ondergrens zijn.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Er wordt bezuinigd op kostbare overheidsposten. De overheid zou juist moeten bezuinigen op onnodige overheidstaken en alle leukigheidjes afschaffen. Hier een liberale tegenbegroting.

• Bezuiniging op defensie: 8,1 miljard
• Afschaffen hypotheekrenteaftrek: 5,0 miljard
• Afschaffen helft van de provincies: 1,0 miljard
• Terugbrengen van het aantal ministeries
  en ambtenaren: 4 miljard
• Afschaffen van de integratieindustrie: 3,7 miljard
• Afschaffen subsidie publieke omroepen: 0,7 miljard
• Afschaffen ontwikkelingshulp: 2,5 miljard
• Afschaffen koningshuis: 0,1 miljard
• Afschaffen ministerie Jeugd & Gezin 6,5 miljard

________________
31,6 miljard

Je kunt met andere woorden 31,6 miljard bezuinigen door onnodige overheidsuitgaven te schrappen. Dan zitten we onder de 3% richtlijn en hoeven we niet eens te bezuinigen op volksgezondheid of onderwijs.

Ik geloof nooit dat de liberalen gaan instemmen met het afschaffen van de hypotheekaftrek. Dit zou wegens de verminderde bouwaktiviteit wel eens meer kunnen kosten dan dat het opbrengt.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Ik geloof nooit dat de liberalen gaan instemmen met het afschaffen van de hypotheekaftrek. Dit zou wegens de verminderde bouwaktiviteit wel eens meer kunnen kosten dan dat het opbrengt.

Dat komt nog wel.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Vlaktaks . Akkoord, mits een deftige , onbelastte ondergrens.

Waarom geen basisinkomen? Alles wat ingewikkelder is leidt tot massale fraude.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Ik verwacht massale demonstraties, grote sociale onrust als deze voorstellen worden aangenomen.
Bovendien zal men wellicht anders gaan stemmen in juni.
Vooral die eigen bijdrage in de ziektekosten is voor veel mensen niet te betalen.

Deze voorstellen zijn ook niet bedoeld om allemaal uitgevoerd te worden, iedere afdeling moest verzinnen hoe ze 20% zou kunnen bezuinigen, en de politici mogen nu bij de verkiezingen gaan schermen over welke plannen er uitgevoerd moeten worden.
Slimme afdelingen, zoals defensie, hebben er voor gekozen de prioriteiten zo scheef neer te leggen dat de bezuinigingsmaatregelen dingen omvatten als het herinvoeren van de dienstplicht voor een heel klein deel van de mensen tegen minder dan minimumloon. Dingen die toch niet uitgevoerd gaan worden.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Ik verwacht massale demonstraties, grote sociale onrust als deze voorstellen worden aangenomen.
Bovendien zal men wellicht anders gaan stemmen in juni.
Vooral die eigen bijdrage in de ziektekosten is voor veel mensen niet te betalen.

Dat is het probleem van elke democratie.
Wat als de bevolking het onmogelijk maakt om de tering naar de nering te zetten ? We zien het momenteel in Griekenland gebeuren.
De boel maar laten failliet gaan?

[Bovenbuur]

P.S. Ik word er gek van, ik kan de vorige discussie waarin het over de Nederlandse bezuinigingsplannen omtrent gemeentes en provincies ging niet meer vinden...

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Nederland is een veel te klein land voor een leger. Dat is ook de reden dat we geen kernwapens mogen. Laat Duitsland en Frankrijk ons nou maar verdedigen. Via de Europese afdrachten betalen we daar toch al voor.

In deze discussie moet ik Spinoza toch bijvallen, dus je wilt nog steeds anderen de kastanjes voor je uit het vuur laten halen, lekker asociaal. Het beste is dat iedereen gewoon zelf zijn volwaardige bijdrage levert, sterker als de Europese Landen hun ambitieniveau willen halen, ook een keer zonder de VS, zou er zelfs nog geld bijmoeten... En inderdaad bij defensie is altijd bezuinigd, omdat dat in vredestijd een vrij makkelijke post is; hoewel dat in het verleden wel eens het gevolg had, dat het leger er belabberd aan toe was, toen we het een keer echt nodig hadden. Maargoed de kern is, dat we niet aan Duitsland, Frankrijk en de VS kunnen vragen om ons te beschermen als we zelf niets doen, waarom zou een van hun soldaten hun leven laten als we zelf passief blijven?

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Deze voorstellen zijn ook niet bedoeld om allemaal uitgevoerd te worden, iedere afdeling moest verzinnen hoe ze 20% zou kunnen bezuinigen, en de politici mogen nu bij de verkiezingen gaan schermen over welke plannen er uitgevoerd moeten worden.
Slimme afdelingen, zoals defensie, hebben er voor gekozen de prioriteiten zo scheef neer te leggen dat de bezuinigingsmaatregelen dingen omvatten als het herinvoeren van de dienstplicht voor een heel klein deel van de mensen tegen minder dan minimumloon. Dingen die toch niet uitgevoerd gaan worden.

Eigenlijk vind ik dit een zuiverder mandaat, dan een mandaat waarin de regering op voorhand een richting aangeeft; op voorhand geen taboes, laat nadien de politieke partijen, maar hun keuzes maken.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

In deze discussie moet ik Spinoza toch bijvallen, dus je wilt nog steeds anderen de kastanjes voor je uit het vuur laten halen, lekker asociaal. Het beste is dat iedereen gewoon zelf zijn volwaardige bijdrage levert, sterker als de Europese Landen hun ambitieniveau willen halen, ook een keer zonder de VS, zou er zelfs nog geld bijmoeten... En inderdaad bij defensie is altijd bezuinigd, omdat dat in vredestijd een vrij makkelijke post is; hoewel dat in het verleden wel eens het gevolg had, dat het leger er belabberd aan toe was, toen we het een keer echt nodig hadden. Maargoed de kern is, dat we niet aan Duitsland, Frankrijk en de VS kunnen vragen om ons te beschermen als we zelf niets doen, waarom zou een van hun soldaten hun leven laten als we zelf passief blijven?

Zwitserland doet dat ook altijd. En kijk eens wat een mooi land dat is. De interventionistische post-WO2 mentaliteit is achterhaald.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Zwitserland doet dat ook altijd. En kijk eens wat een mooi land dat is. De interventionistische post-WO2 mentaliteit is achterhaald.

Dan zit u er toch gedeeltelijk naast, Zwitserland heeft namelijk wel degelijk een defensie om het eigen land te verdedigen, daar hebben ze geen VS, Duitsland of Frankrijk voor nodig om voor hun de kastanjes uit het vuur te halen.
Zwitserland neemt in principe niet deel aan internationale conflicten, maar doet soms wel mee aan vredesmissies.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Nederland is een veel te klein land voor een leger. Dat is ook de reden dat we geen kernwapens mogen. Laat Duitsland en Frankrijk ons nou maar verdedigen. Via de Europese afdrachten betalen we daar toch al voor.

Belgie is ook te klein voor een leger maar zelfs Luxemburg heeft een legertje.
Duitsland ons verdedigen ???
Frankrijk ons verdedigen ? We hebben daar al 2 X op gerekend maar ons misrekend, over de ganse lijn !!!
Een klein maar modern leger kan ook altijd hulp bieden bij rampen in eigen land.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Belgie is ook te klein voor een leger maar zelfs Luxemburg heeft een legertje.

Wat in NAVO verband nog weleens wat doet, maar voor traditionele oorlogen nooit groot genoeg zal kunnen zijn simpelweg omdat de kans dat ze door een nog kleiner land worden aangevallen niet zo sterk aanwezig is.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat is het probleem van elke democratie.
Wat als de bevolking het onmogelijk maakt om de tering naar de nering te zetten ? We zien het momenteel in Griekenland gebeuren.
De boel maar laten failliet gaan?

Vwal�* !
We zijn er: gewoon de tering naar de nering zetten. Beginnen met het aantal politiekers DRASTISCH te verminderen ! (maar dat zal niet gemakkelijk gaan )

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Eigenlijk vind ik dit een zuiverder mandaat, dan een mandaat waarin de regering op voorhand een richting aangeeft; op voorhand geen taboes, laat nadien de politieke partijen, maar hun keuzes maken.

Van de andere kant legt het wel meer macht bij de bureaucratie, de ambtenaren, zij bedenken de plannen, zij berekenen hoe effectief ze zouden zijn en zij doen gebaseerd daarop een aantal voorstellen, en vervolgens word van de partijen min of meer verwacht dat ze uit die voorstellen een set bij elkaar zoeken. Democratischer (maar ook meer werk voor zowel de ambtenaren als de partijen) zou het zijn als de ambtenaren slechts braaf doorrekenen wat de partijen aan plannen bedenken. De minste ambtenaren zijn nodig als je de partijen helemaal hun eigen ding laat doen, maar dan heb je mogelijk wel minder overzicht.

[mdf]

Afschaffen koningshuis: 0,1 miljard

Gaat u mij zeggen dat de nederlandse dynastie 4 miljard frank per jaar kost , of 4 x zoveel dan de belgische ?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door mdf

Afschaffen koningshuis: 0,1 miljard

Gaat u mij zeggen dat de nederlandse dynastie 4 miljard frank per jaar kost , of 4 x zoveel dan de belgische ?

Ik reken niet in Frank.

[popske]

-In belgië zouden ze tijdskrediet en loopbaan onderbreking kunnen afschaffen:
700 miljoen besparing.
-Ook Ambtenaren pensioenen gelijkstellen aan deze van de werknemers uit de privé zou een serieuze besparing kunnen zijn maar of dat dit realistisch...
-Afschaffing van de provincies.