Filosofie

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ja juist, Karl Marx, over hem hadden wij het in een andere draad. En je zei zo iets als dat hij was geïnspireerd door het socialisme van de islam nietwaar? Ik wacht nog op een reactie weet je wel.

Maar hier gaat het over pure filosofie. Barst maar los. Wat hebben de islamitische filosofen ons allemaal te vertellen over het neo-socialisme?

islam is religie. marxisme is (vooral) politiek en economie.

filosofie is geen van beide bovenstaande. de filosofen die ik waardeer (zowel de moslims als de niet-moslims) houden zich vooral bezig met filosofie, minder met religie en politiek.

marx is daar met zijn nogal radicale houding (de filosofen hebben de wereld tot nu toe alleen geïnterpreteerd, het komt er op aan hem te veranderen) een beetje een uitzondering in. zijn filosofie is zo doordrongen van maatschappijkritiek en politieke analyse dat deze niet meer van elkaar los te maken lijken.

vrede,

redwasp

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Epistemologisch: Hume. Volgens mij is alle epistemologie na hem een overbodige aanvulling of fout.

kant?
popper?
kühn?
...

vrede,

redwasp

[Zapatista]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



en ook geen niet-profeet.

(en niet tegelijk profeet en niet profeet, maar ook niet noch profeet noch niet profeet)

heb ik nagarjuna nu begepen?

vrede,

repwasp

Ik heb begrepen dat u uit uw nek lult.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



kant?
popper?
kühn?
...

vrede,

redwasp

Kant is een wereldvreemd idealist. Hij heeft stommiteiten geschreven waar men 350 jaar later eens goed mee kan lachen ...
Popper en Kühn hebben bij mijn weten Hume niet gecontesteerd, let wel, het zijn wetenschapsfilosofen.
Hume had het over het antropologisch aspect van hoe wij kennis opdoen. ¨
Vooral Kühn dan, heeft het over maatschappelijke en daarmee gepaard gaande wetenschappelijke revoluties die onze wetenschappelijke kennis bëinvloeden.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

een hoop woordenbrei waar niet veel uit op te maken valt.

Maar heel geleerd klinkt het wel. Ik zou bijna van mijn stoel vallen....

Dat is omdat je nooit een filosofie handboek hebt opengedaan, laat staan begrepen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,

de boeddha, nagarjuna, laozi, mozes, jezus, mohammed... (vrede zij met hen allen) en de andere profeten en heiligen leerden mij veel over religie en spiritualiteit, echter niet veel over filosofie.

als het echt filosofen moeten zijn, denk ik dat kant en hegel, marx en engels, russell en wittgenstein en ook wel peirce een serieuze invloed hebben op mij. ook iets oudere denkers als scottus en pseudodyonisius (mystieke filosofie) en spinoza en descartes kan ik zeker waarderen.

waar filosofie echter verstaan wordt als levenskunst, ben ik meer dan schatplichtig aan marcus aurelius, plotinus en zijn posse, ghazali en maimonides. ook meer recente levenskunstenaars als montaigne en rousseau maakten veel indruk op mij.

mij persoonlijk interesseert echter vooral de filosofie van de wiskunde. peano, frege en hilbert vind ik dus heel belangrijk, maar ook hun nazaten van church to turing. zowel de constructivistische en intuitionistische stroming (zie oa. brouwer) binnen de wiskundige filosofie boeien mij ook heel erg, evenals het vrij exotische denkwerk van de groep rond lakatos.

vrede,

redwasp

Wat Plotinus en Rousseau met levenskunst te maken hebben is mij een raadsel:

Plotinus was de meest ascetische luchtkastelenbouwer/filosoof die er was.
Hij schaamde zich zelfs over zijn eigen lichaam, hij wou gewoon zo snel al mediterend mogelijk 'één' worden met het 'Ene' het 'Al'.
Leven an sich interesseerde hem niet, leven was de saaie voorbode, een beproeving voor de terugkeer naar het 'Ene'.

Rousseau was als mens één van de grootste klootzakken die de geschiedenis van de filosofie ooit heeft gekend heeft: hij schreef tractaten over opvoeding maar weigerde steeds zijn bastaardzonen te erkennen, laat staan opvoeden. Hij voelde zich enkel goed bij sloeries en ongeletterde marginalen die hij graag overblufte. Hij bekeerde en herbekeerde zich van godsdienst uit puur opportunisme. Hij was niet in staat vriendschap te sluiten met het even wie. Hij slaagde er zelfs in ruzie te hebben met de immer beminnelijke Hume.
Zijn theoriën over de mens als van natuur goed zijnd wezen zijn allang ontkracht, zijn "contrat social' utopisch.

De enige die echt met levenskust bezig was in uw lijst was Montaigne.

Wat verstaat u eigenlijk onder levenskunst?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,
islam is religie. marxisme is (vooral) politiek en economie.

filosofie is geen van beide bovenstaande. de filosofen die ik waardeer (zowel de moslims als de niet-moslims) houden zich vooral bezig met filosofie, minder met religie en politiek.

marx is daar met zijn nogal radicale houding (de filosofen hebben de wereld tot nu toe alleen geïnterpreteerd, het komt er op aan hem te veranderen) een beetje een uitzondering in. zijn filosofie is zo doordrongen van maatschappijkritiek en politieke analyse dat deze niet meer van elkaar los te maken lijken.
vrede,
redwasp

Jammer, hier hoef ik van jou dus geen filosofie over religie en politiek te verwachten. En de filosofie van de wiskunde waar je van sprak als je voorkeur boeit mij niet.

Het verbaast me dat je volgens je andere post Montaigne en Rousseau waardeert. Deze mensen laten zien dat een mens vrij kan denken en zelf zijn leven wil inrichten en dat moraal niet als een wet opgelegd kan worden. Hoe rijm je dat met je keuze voor de islam?

De vraag van deze draad was: Welke filosofie of filosoof spreekt jullie het meeste aan en waarom? Jij vertelt niet waarom. Ik ben benieuwd.

(Mij spreken Spinoza Nietzsche en Sartre het meeste aan - omdat ze het wezen van de mens kritisch en logisch onderzoeken en geen metafysische opvattingen aanvaarden)

[Goldband]

William James, omdat hij duidelijk maakt dat we vergeten dat onze concepten een eigen leven gaan leiden alsof ze echt bestaan.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

William James, omdat hij duidelijk maakt dat we vergeten dat onze concepten een eigen leven gaan leiden alsof ze echt bestaan.

Dé man van het pragmatisme.
Zou eigenlijk verplichte lectuur moeten zijn in het laatse jaar humaniora...

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dé man van het pragmatisme.
Zou eigenlijk verplichte lectuur moeten zijn in het laatse jaar humaniora...

Agreed.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Agreed.

Niet zo'n boeiend persoon en vlot schrijver, maar in dezelfde richting is John Dewey ook de moeite waard.
Het toenemend belang van de rol van de lichamelijkheid (embodiement) in de hedendaagse filosofie maakt hem weer actueel.

[Inno]

Schopenhauer om zijn voorstelling van de wereld die slechts schijn is. Over de illusie van de correcte waarneming.

Nietzsche voor zijn werk rond Apollo en Dionysos.

[roger verhiest]

Doe mij maar een glaasje Occam...

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ha die Harriechristus!
Als ik het niet dacht. Jij bent de expert van de leegte!

De waarheid begint bij het eeuwige en oneindige Niets: grondslag van alle vernietiging en alle schepping.

Goed is zich dat bewust te zijn en daarin vrede te vinden.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat is omdat je nooit een filosofie handboek hebt opengedaan, laat staan begrepen.

een hoop geleerde woorden achter elkaar opdreunen is teken van pedantheid.....schoolgeleerdheid die liefde en vrede en wijsheid mist.....en dan ook nog in eigen arrogantie volhardt door iemand die hem daarop wijst te beledigen......

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Nagarjuna, de (echte) ontdekker van sunyata, de 'wezenlijke leegte'.
(Hegel komt ongeveer tot aan zijn enkels.)

Ik wist niet dat de leegte ook nog enkels had.....