Dit is hoofdnieuws in België: '2 soldaten hebben meegevochten!' - Pagina 2

backfire · 7 april 2010, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Dus wat moeten soldaten anders doen, wanneer ze in een hinderlaag lopen?

Ik vind écht dat er dringend een 'ironie'-smiley moet komen, want het was blijkbaar weer niet duidelijk genoeg....

Adam Smith · 7 april 2010, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Ik vind écht dat er dringend een 'ironie'-smiley moet komen, want het was blijkbaar weer niet duidelijk genoeg....

hmmm ja, ik vond het eigenlijk ook niet het belangrijkste nieuwsfeit van de dag, dus vandaar, hoewel het natuurlijk altijd vermeld kan worden.

Tejokus · 7 april 2010, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Dat de Europese legers (op uitzondering van de Fransen en de Britten) niet meer in staat zijn om iets uit te richten op het terrein is veelbetekenend en het resultaat van de politiek van het gebroken geweertje. En dat Duitsers niet voorbereid zijn? Het is de eerste keer dat ze buiten hun territorium komen met troepen sinds 1945...

Het feit dat er nu soldaten zijn vergroot de kans op de aanslagen niet. Dat is een excuus. Die aanslagen waren er ook al zonder de aanwezigheid van Europese en Amerikaanse troepen in Afghanistan. Ik krijg soms de indruk dat sommigen liever hadden dat Saddam Houssein en de Taliban nog aan het bewind waren.

In België hadden we géén aanslagen maar die kans vergroot nu.
En dat is géén excuus.

Dat de Duitsers er nu bij zijn sinds 1945 heeft totaal niks te maken met
een gebrek aan opleiding of voorbereiding.
Je zou eerder denken dat ze véél ervaring hebben

Twee keer per kwartaal schietoefeningen houden lijkt me toch geen ideale
voorbereiding.
De Duitse overheid heeft ook nooit willen toegeven dat Afghanistan oorlogsgebied is... en daarom werd er "bespaard" op uitrusting.

Anna List · 7 april 2010, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Oh, maar de Taliban is een criminele organisatie. Drugshandel en dies meer en een factor van onstabiliteit in een gevaarlijke regio. Feit is dat als je dat overlaat aan buurlanden er geen zak gebeurt. Kijk maar naar Zimbabwe.

Trouwens, met wat recht vlogen die vliegtuigen in de Twin Towers? Voorrang van rechts?

een criminele organisatie die ons gene zak aangaat

ik dacht dat 11 van de 12 kapers Saoudi's waren ?!? dus wat kom je daar nu mee aanzetten ???

edit B zit in Afganistan een compleet achterhaald US defensieplan uit te voeren

Henri1 · 7 april 2010, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Juist, is ook mijn mening.
Volkomen nutteloos en geldverspilling.
Dit is gewoon plat op de buik gaan voor de Amerikanen, meer is het niet.
En hoe langer ze ginder blijven hoe groter de kans wordt dat terroristen hier met
bommen gaan gooien.

De Duitsers zijn met 5000 ginds... zonder het nodige materiaal, opleiding of voorbereiding.
Gisterenavond een interessante docu gezien hierover op de Duitse tv.

Het is een spijtige (?) vaststelling: enkel het Amerikaans leger is bekwaam zijn taken te vervullen,, ondanks de miskleunen.

De Amerikanen hadden volgens U in Europa tegen het einde van W.O. II ook niets te zoeken ?

Anna List · 7 april 2010, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De Amerikanen hadden volgens U in Europa tegen het einde van W.O. II ook niets te zoeken ?

dat vonden ze zelf ook, tot ze aangevallen werden door de Japanners ...

Adam Smith · 7 april 2010, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

In België hadden we géén aanslagen maar die kans vergroot nu.
En dat is géén excuus.

Dat de Duitsers er nu bij zijn sinds 1945 heeft totaal niks te maken met
een gebrek aan opleiding of voorbereiding.
Je zou eerder denken dat ze véél ervaring hebben

Twee keer per kwartaal schietoefeningen houden lijkt me toch geen ideale
voorbereiding.
De Duitse overheid heeft ook nooit willen toegeven dat Afghanistan oorlogsgebied is... en daarom werd er "bespaard" op uitrusting.

Iedereen weet wel waarom Duitsland er na 1945 lang over gedaan heeft om weer militaire missies uit te voeren buiten hun landsgrenzen.
Dus waar die misplaatste opmerking opslaat, dat ze juist veel ervaring hebben, moet u mij toch even uitleggen.

Tejokus · 7 april 2010, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

een criminele organisatie die ons gene zak aangaat

ik dacht dat 11 van de 12 kapers Saoudi's waren ?!? dus wat kom je daar nu mee aanzetten ???

edit B zit in Afganistan een compleet achterhaald US defensieplan uit te voeren

Het doet er niet toe wat hun oorsprong is.
Het gaat om hun organisatie....

Verder is het ook erg dat de rijke Arabische broeders zich met niets willen bemoeien.
Die hebben meer invloed en interesse (persoonlijke belangen) in Amerika dan anders om.

Eerder heeft vader en zoon Bush kapitalen geleend van hun.
Terwijl die Arabieren enorme investeringen hebben gedaan in de USA.
Maar intussen laten ze wel toe wat we zien o.a. in Afghanistan.
Of laten ze wel hun moslimbroeders (Palestijnen) ferm in de steek in en rond Israël.
Volgens mij ligt daar ook de oorzaak van alle problemen: Israël en de
buitenlandse politiek van de Amerikanen door de jaren heen.

Mijn vader zaliger zei ooit:" De Amerikanen gooien eerst alles kapot en dan
gaan ze mensen helpen...."
Hij zat er niet ver langs denk ik zo.

De meeste inzet van de het Amerikaans leger was i.v.m. olie.
Alle middelen waren goed.
Maar dan kon idd. niet blijven duren he.
Het is toch vrij normaal dat er dan gereageerd wordt.
Het verbaast mij totaal niets dat er dan ergens een figuur opstaat die
Bin Laden heet en die zijn organisatie heet dan "terroristisch" te zijn.

Tejokus · 7 april 2010, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Iedereen weet wel waarom Duitsland er na 1945 lang over gedaan heeft om weer militaire missies uit te voeren buiten hun landsgrenzen.
Dus waar die misplaatste opmerking opslaat, dat ze juist veel ervaring hebben, moet u mij toch even uitleggen.

De Duitsers hebben 2 keer bewezen dat ze in staat zijn een oorlog te beginnen.
Qua organisatie, logistiek enz. enz. enz. hebben ze zeker ervaring genoeg.
Wat hebben we gezien op einde van WOII en vlak erna?
Wetenschappers en andere kennis was snel in Russische en Amerikaanse handen of een gedeeltelijke verhuis van die ervaring.

Daar komt bij dat in Duitsland alles plat lag, zeker na WOII.
Wij bleven zitten met oude rommel en zij hebben hun industrie kunnen heropbouwen en hun economie.

Trouwens Duitsland heeft er niet lang "over gedaan".
Duitsland werd intoom gehouden: allerlei beperkingen werden opgelegd.
Ze konden heel zeker maar ze mochten niet. Dat is het enige verschil.

Wat misplaatst is, is dat het Duits leger momenteel zeer slecht voorbereid
in Afghanistan zit en met onvoldoende geëigend materiaal . Als die dan toch daar moeten zijn geef dan die mensen alle middelen he of blijf gewoon thuis.

Onze Westerse militairen die nu ginds zijn is omwille van de Amerikanen, niets
meer en niets minder.

De mop is echter dat de Taliban niet in uniformen rondloopt zoals onze soldaten...
Ik bedoel dat het dus hopeloos wordt om daar een definitief resultaat te halen.
Het enige resultaat is het aantal burgerslachtoffers, een groot aantal gefrustreerde en mentaal zieke Westerse soldaten die constant
geconfronteerd zijn met hun angsten en een onherkenbare vijand.
En dan zwijg ik nog over de enorme kosten of de "aanslag" op de
staats-kassen.

Voor de liefhebbers:

ZDF > 00:35 uur > Die Afghanistan-Lüge

Adam Smith · 7 april 2010, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

De Duitsers hebben 2 keer bewezen dat ze in staat zijn een oorlog te beginnen.
Qua organisatie, logistiek enz. enz. enz. hebben ze zeker ervaring genoeg.
Wat hebben we gezien op einde van WOII en vlak erna?
Wetenschappers en andere kennis was snel in Russische en Amerikaanse handen of een gedeeltelijke verhuis van die ervaring.

Daar komt bij dat in Duitsland alles plat lag, zeker na WOII.
Wij bleven zitten met oude rommel en zij hebben hun industrie kunnen heropbouwen en hun economie.

Trouwens Duitsland heeft er niet lang "over gedaan".
Duitsland werd intoom gehouden: allerlei beperkingen werden opgelegd.
Ze konden heel zeker maar ze mochten niet. Dat is het enige verschil.

Wat misplaatst is, is dat het Duits leger momenteel zeer slecht voorbereid
in Afghanistan zit en met onvoldoende geëigend materiaal . Als die dan toch daar moeten zijn geef dan die mensen alle middelen he of blijf gewoon thuis.

Onze Westerse militairen die nu ginds zijn is omwille van de Amerikanen, niets
meer en niets minder.

De mop is echter dat de Taliban niet in uniformen rondloopt zoals onze soldaten...
Ik bedoel dat het dus hopeloos wordt om daar een definitief resultaat te halen.
Het enige resultaat is het aantal burgerslachtoffers, een groot aantal gefrustreerde en mentaal zieke Westerse soldaten die constant
geconfronteerd zijn met hun angsten en een onherkenbare vijand.
En dan zwijg ik nog over de enorme kosten of de "aanslag" op de
staats-kassen.

Voor de liefhebbers:

ZDF > 00:35 uur > Die Afghanistan-Lüge

Ze hadden tot 1945 zeker ervaring, sindsdien hebben ze weinig ervaring op gedaan (aanvankelijk om begrijpelijke redenen), dus de huidige generatie militairen heeft daardoor nu gewoon weinig ervaring. Kortom u zegt nog steeds niet waarom de huidige generatie militairen daar zoveel ervaring zou hebben.

Boduo · 7 april 2010, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Oh, maar de Taliban is een criminele organisatie. Drugshandel en dies meer en een factor van onstabiliteit in een gevaarlijke regio. Feit is dat als je dat overlaat aan buurlanden er geen zak gebeurt. Kijk maar naar Zimbabwe.

Trouwens, met wat recht vlogen die vliegtuigen in de Twin Towers? Voorrang van rechts?

vwala ! We zijn er: beginnen met het begin: de Twin Towers. Bin Laden trappelde toen rond in Afghanistan.
Hij kon evengoed een paar vliegtuigen laten invliegen op het Navo-hoofdkwartier in Brussel. En dan ?
Tejokus: een onherkenbare vijand: de nagel op de kop ! Niettegenstaande dat is het goed dat met de Navo e.a. onze tanden tonen aan die gluiperds.

Xenophon · 7 april 2010, 15:10

Amai, het zal stuiven voor die twee soldaten want als ze hebben meegevochten wil dat zeggen dat ze de plakband, die op de laders zit zodat ze die niet kunnen gebruiken, er hebben afgehaald!

Streng verboden!

Dat zal een verslag compagniecommandant worden.

Nexer · 7 april 2010, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

En hoe langer ze ginder blijven hoe groter de kans wordt dat terroristen hier met
bommen gaan gooien.

En daar gaat het allemaal om, nietwaar. Zolang gijzelf maar veilig zijt, is het allemaal niet erg wat er in de wereld gebeurt. Maar als er ineens risico is...

Xenophon · 7 april 2010, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

En daar gaat het allemaal om, nietwaar. Zolang gijzelf maar veilig zijt, is het allemaal niet erg wat er in de wereld gebeurt. Maar als er ineens risico is...

Daar gaat het inderdaad om, bij de angsthazen toch...

Jantje · 7 april 2010, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Dus wat moeten soldaten anders doen, wanneer ze in een hinderlaag lopen?

Eerst naar hun oversten melden dat ze beschoten worden en in een hinderlaag zijn gevallen.
Daarna moeten die oversten dat aan de minister van defensie melden.
Dan moet deze die in de kamer brengen en daar een debat laten over voeren.
Daarna moet er een debat gehouden worden over welke maatregelen deze militairen moeten nemen om uit de hinderlaag geraken.
Daarna moet er een stemming gehouden worden of iedere politicus zich in deze maatregelen kan vinden.
En dan moeten alle maatregelen afgestemd worden op het politiek programma van de partijen.
Dan moet alles naar de ministerraad, en die moet dan een stemming vragen over de te nemen maatregelen.

Daarna moet alles getekend worden door de koning en kan er een rondschrijven naar alle legerleiders gestuurd worden.
Daarna kunnen de oversten van deze militairen hen opdragen wat ze moeten doen.
Dan moeten deze militairen melden of de genomen maatregelen hebben geholpen, zo niet moet alles opnieuw onderzocht, besproken en gestemd worden.
Dit tot dat de genomen beslissingen voldoende helpen om de militairen uit de hinderlaag te halen.

Oeps, er zijn reeds militairen geweest die deze weg hebben gevolgd.
De tegenpartij heeft enkel niet willen wachten op onze politici en onze militairen naar het kerkhof verwezen.

Jantje · 7 april 2010, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

vwala ! We zijn er: beginnen met het begin: de Twin Towers. Bin Laden trappelde toen rond in Afghanistan.
Hij kon evengoed een paar vliegtuigen laten invliegen op het Navo-hoofdkwartier in Brussel. En dan ?
Tejokus: een onherkenbare vijand: de nagel op de kop ! Niettegenstaande dat is het goed dat met de Navo e.a. onze tanden tonen aan die gluiperds.

Treinen in Madrid?
Metro in Londen?

Of denk je dat die niet hadden plaats gehad zonder de inval in Afghanistan en Irak?

Zonder die inval en verplaatsing van het geweld, hadden er reeds verschillende dodelijke aanslagen in Europa plaats gehad.

Boduo · 7 april 2010, 15:45

[quote=Jantje;4680591]Treinen in Madrid?
Metro in Londen?

Of denk je dat die niet hadden plaats gehad zonder de inval in Afghanistan en Irak?

Waarom zouden ze wél plaats gehad hebben ?Er zijn , geloof ik, méér dan 30 landen vertegenwoordigd in Afghanistan.
Zijn er in al die landen al aanslagen gepleegd zoals in Londen en Madrid ?

De Garde · 7 april 2010, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

vwala ! We zijn er: beginnen met het begin: de Twin Towers. Bin Laden trappelde toen rond in Afghanistan.
Hij kon evengoed een paar vliegtuigen laten invliegen op het Navo-hoofdkwartier in Brussel. En dan ?
Tejokus: een onherkenbare vijand: de nagel op de kop ! Niettegenstaande dat is het goed dat met de Navo e.a. onze tanden tonen aan die gluiperds.

Ach, de aanval op de Amerikaanse ambassades, waaronder die in Kenia, waren al van daarvoor. Toen schoot Clinton raketten af.

Jantje · 7 april 2010, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Treinen in Madrid?
Metro in Londen?

Of denk je dat die niet hadden plaats gehad zonder de inval in Afghanistan en Irak?

Waarom zouden ze wél plaats gehad hebben ?Er zijn , geloof ik, méér dan 30 landen vertegenwoordigd in Afghanistan.
Zijn er in al die landen al aanslagen gepleegd zoals in Londen en Madrid ?

Er worden regelmatig aanslagen verhinderd.

Hoewel de bevolking dus nog maar 3 maal de prijs heeft moeten betalen en dus een duidelijk bewijs hebben gekregen dat zij het doelwit van de extremisten is, doen deze extremisten regelmatig pogingen om de Europese bevolking te doen lijden.
Door de oorlogen in Irak en Afghanistan, worden er echter veel extremisten in die regio gehouden en kunnen zijn niet ingezet worden om Europa en Amerika aan te vallen.

Jantje · 7 april 2010, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Ach, de aanval op de Amerikaanse ambassades, waaronder die in Kenia, waren al van daarvoor. Toen schoot Clinton raketten af.

Clinton had inderdaad voor een passieve aanpak gekozen, waarbij men enkel op een paar vermoedelijke kampen raketten afschoot.

Hierdoor hadden de extremisten nog steeds de handen vrij om mensen op te leiden en in te zetten in Amerika en Europa.

7 april 2010, 15:10	#32
Xenophon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 september 2009 Berichten: 101.563	Amai, het zal stuiven voor die twee soldaten want als ze hebben meegevochten wil dat zeggen dat ze de plakband, die op de laders zit zodat ze die niet kunnen gebruiken, er hebben afgehaald! Streng verboden! Dat zal een verslag compagniecommandant worden. Laatst gewijzigd door Xenophon : 7 april 2010 om 15:38.

7 april 2010, 15:45	#37
Boduo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 augustus 2005 Berichten: 61.312	[quote=Jantje;4680591]Treinen in Madrid? Metro in Londen? Of denk je dat die niet hadden plaats gehad zonder de inval in Afghanistan en Irak? Waarom zouden ze wél plaats gehad hebben ?Er zijn , geloof ik, méér dan 30 landen vertegenwoordigd in Afghanistan. Zijn er in al die landen al aanslagen gepleegd zoals in Londen en Madrid ? Laatst gewijzigd door Boduo : 7 april 2010 om 15:48.