LSP: eerst zagen dan niet gaan

[imponderabilia]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ooit soms eens bij nagedacht dta de situatie misschien niet zo weinig verschilt als 100 jaar geleden... Buiten dan het feit dat we weten wat fascisme is...

Of is de stress veroorzaakt door de 'despotische' werking veroorzaakt door de fabrieksbel, niet actueel of zo?
Of de uitbuiting van de armsten, (nu vooral de derde wereld), door de rijksten niet actueel of zo?
Of is de opslorpping van kleine KMO's door het kapitaal niet actueel of zo?
Of wordt er minder geproduceert voor winsten en meer voor de maatschappelijke behoeften of zo?
Of word er minder bandwerk verricht in de fabrieken of zo?
Of...

En alle punten die niet meer actueel zijn qua economische situatie, komt slechts door de strijd der arbiedersbeweging... En die punten worden tegenwoordig tenietgedaan vanwege het kapitaal... Dus we moeten ze dringend gaan verdedigen en de eise verscherpen of we komen terug in de 18e eeuw...

Maar ja, ik kan mij inbeelden dat sommigen hie dat wel willen, de katholieken hadden toen heel wat macht, nietwaar, en toen was abortus noch niet gelegaliseerd zeker? Ocharme, die kindjes konden miscchien vandaag de oudste mensen ter wereld zijn!!

Moet ik hierop antwoorden?
breng je hier eigenlijk iets nieuws aan? Wat is er mis met bandwerk? Welke rechten van de arbeider worden er effectief teniet gedaan? Aan de uitbuiting van de derde wereld zijn inderdaad de rijksten schuldig, met nu wel het onderscheid dat ook U en ik tot die rijksten behoren (ook wij buiten de 3e wereld uit!).
De opslorping van kleine KMO's zoals U ze voorsteld is niet zo massaal, het verschil is wel dat dit steeds in de media komt, dat kan je moeilijk doen bij de oprichting van elke KMO die er nog is.

In de 18e en de19e eeuw hebben ook mensen die christelijk geinspireerd waren meegevochten voor de zaak van de arbeiders, maar dat is natuurlijk de egocentrische communisten ontgaan.

Als het trouwens over werkomstandigheden gaat denk ik niet dat er een communist zijn stem moet verheffen want als er een regel is in communistische landen dan is het wel dat men er hard moet werken in slechte omstandigheden, KMO's mogen niet bestaan =eigen initiatief=kapitalistisch motief.

Maarja jullie zijn zeker de verlichte despoten van het communisme? Alhoewel verlicht als jij denkt dat het hier nog zo aan toe gaat als 100 jaar geleden dan ben je wel goed gek.

[Jean Suys]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean Suys

de ware aard van de lsp'ers komt boven

ik schrijf volgens degoutant, ik ben een onnozelaar, een leugenaar ... tja ik pas niet in hun extreem kraam

dat de inhoud degou zou zijn

twaren dan ook 3 cotes uit jullie artikels hé

stilte

[wb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean Suys

de ware aard van de lsp'ers komt boven

ik schrijf volgens degoutant, ik ben een onnozelaar, een leugenaar ... tja ik pas niet in hun extreem kraam

dat de inhoud degou zou zijn

twaren dan ook 3 cotes uit jullie artikels hé

Ik weet niet of je het door hebt, maar dat was dus een nogal duidelijke imitatie van uw stijl (ok, dat van die "wilde bosaap" kwam eigenlijk van uw collega jan hyoens). Als je dus uit concludeert dat "de ware aard van de LSP'ers bovenkomt", weet dan dat je het eigenlijk over jezelf hebt.

En geef me in't vervolg eens een dag tijd om te antwoorden voor je begint te klagen dat het stil is.

[Jean Suys]

Oorspronkelijk geplaatst door wb

Ik weet niet of je het door hebt, maar dat was dus een nogal duidelijke imitatie van uw stijl (ok, dat van die "wilde bosaap" kwam eigenlijk van uw collega jan hyoens). Als je dus uit concludeert dat "de ware aard van de LSP'ers bovenkomt", weet dan dat je het eigenlijk over jezelf hebt.

En geef me in't vervolg eens een dag tijd om te antwoorden voor je begint te klagen dat het stil is.

mijn "collega"

al ken ik hem ni

Jan Hyoens

heeft me nergens verweten van onnozelaar, leugenaar en degoutant

jij en je collega gc wel!!!

[wb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean Suys

mijn "collega"

al ken ik hem ni

Jan Hyoens

heeft me nergens verweten van onnozelaar, leugenaar en degoutant

jij en je collega gc wel!!!

Ik beweer toch helemaal niet dat Jan Hyoens je een onnozele leugenaar noemt. Hoe zou jij iemand noemen die leugens verkondigt in een irritante schrijfstijl? In plaats van me te verwijten dat ik je verwijt een leugenaar te zijn zou je je beter verontschuldigen voor die leugens van jou.

En by the way, zet die "enter lock" toch eens af man. We kunnen echt wel paragrafen van meer dan 5 woorden begrijpen. Vergeet niet dat je het tegen ons hebt en niet tegen je Eigen Volk.

[Jean Suys]

Oorspronkelijk geplaatst door wb

Ik beweer toch helemaal niet dat Jan Hyoens je een onnozele leugenaar noemt. Hoe zou jij iemand noemen die leugens verkondigt in een irritante schrijfstijl? In plaats van me te verwijten dat ik je verwijt een leugenaar te zijn zou je je beter verontschuldigen voor die leugens van jou.

En by the way, zet die "enter lock" toch eens af man. We kunnen echt wel paragrafen van meer dan 5 woorden begrijpen. Vergeet niet dat je het tegen ons hebt en niet tegen je Eigen Volk.

zet jij eerst die haat-knop eens af

eigen volk

wat is dat

ik heb nog nooit vlaams blok gestemd

zal dat nu voor de eerste keer doen

omdat storme daarvoor heeft opgeroepen

jij schreef degoutant

uw collega gs schreeg onnozelaar en leugenaar

dat zegt genoeg over jullie!

[wb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean Suys

zet jij eerst die haat-knop eens af

eigen volk

wat is dat

datgene dat jij eerst wilt

ik heb nog nooit vlaams blok gestemd

zal dat nu voor de eerste keer doen

omdat storme daarvoor heeft opgeroepen

oei, wist je al dat hij zich bedacht heeft?

jij schreef degoutant

uw collega gs schreeg onnozelaar en leugenaar

dat zegt genoeg over jullie!

al bij je opgekomen dat het ook iets kan zeggen over jou?

[FallenByTheHand]

1) wij eisen mee te doen in debatten; door de media gepubliceerd en door het publiek volgbaar

2) wij weigeren mee te doen aan "netwerking" en "lobbying" (met wie zouden we moeten lobbyen?); die ook nog eens privé zijn, niet door de media gevolgd en ook niet geweten door het brede publiek



CONCLUSIE: als u 1) en 2) tegenstrijdig vind, en hierdoor onszelf huypocriet vind; dan is mijn persoonlijke conclusie

1') ofwel bent u idd een bosaap, met het iq van een bosaap, daar u het verschil tussen 1) en 2) niet begrijpt

2') ofwel probeert u ons gewoon doelbewust te bekladden; en als dat moet door ons punten expres verkeerd te interpreteren, dan moet dat maar.







1'') wb beschrijft dat zijn reactie op uw statement volledig verlopen is volgens UW stijl; met één uitzondering: het gebruik van het woord "bosaap" is van de stijl Jan Hyoens overgenomen

2'') prompt beweert u dat wb liegt, omdat Jan Hyoens u nooit een bosaap heeft genoemd.


CONCLUSIE: niemand is té dom om wb hier misbegrepen te hebben:



maw: u probeert doelbewust onze woorden te verdraaien; onze woorden verkeerd te interpreteren; doelbewust de conclusies uit onze woorden te trekken waarvan u donders goed weet dat wij ze niet zo trekken, dat wij ze niet zo bedoelen. U werkt met droglogica !!!!!!






mijn persoonlijke standpunt tegenover: omdat ik besef dat u onze woorden doelbewust niet neemt zoals wij ze bedoelen, maar ze zoveel mogelijk gebruikt om met modder naar ons te smijten; zodanig dat eventuele derden hun interesse in de LSP zouden verliezen; besef ik nu ook dat ik uw woorden niet altijd serieus moet nemen.

Verder wens ik je te weten dat ik mij geflatteerd voel: u moet ons ergens wel daarwerkelijk "vrezen" dat u de moeite neemt om met modder naar ons te smijten op een dergelijke wijze, om derden van ons af te schrikken. Het feit dat wij tegenreactie krijgen is een teken dat wij goed bezig zijn !!!!!!

[Jean Suys]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

1) wij eisen mee te doen in debatten; door de media gepubliceerd en door het publiek volgbaar

2) wij weigeren mee te doen aan "netwerking" en "lobbying" (met wie zouden we moeten lobbyen?); die ook nog eens privé zijn, niet door de media gevolgd en ook niet geweten door het brede publiek



CONCLUSIE: als u 1) en 2) tegenstrijdig vind, en hierdoor onszelf huypocriet vind; dan is mijn persoonlijke conclusie

1') ofwel bent u idd een bosaap, met het iq van een bosaap, daar u het verschil tussen 1) en 2) niet begrijpt

2') ofwel probeert u ons gewoon doelbewust te bekladden; en als dat moet door ons punten expres verkeerd te interpreteren, dan moet dat maar.







1'') wb beschrijft dat zijn reactie op uw statement volledig verlopen is volgens UW stijl; met één uitzondering: het gebruik van het woord "bosaap" is van de stijl Jan Hyoens overgenomen

2'') prompt beweert u dat wb liegt, omdat Jan Hyoens u nooit een bosaap heeft genoemd.


CONCLUSIE: niemand is té dom om wb hier misbegrepen te hebben:



maw: u probeert doelbewust onze woorden te verdraaien; onze woorden verkeerd te interpreteren; doelbewust de conclusies uit onze woorden te trekken waarvan u donders goed weet dat wij ze niet zo trekken, dat wij ze niet zo bedoelen. U werkt met droglogica !!!!!!






mijn persoonlijke standpunt tegenover: omdat ik besef dat u onze woorden doelbewust niet neemt zoals wij ze bedoelen, maar ze zoveel mogelijk gebruikt om met modder naar ons te smijten; zodanig dat eventuele derden hun interesse in de LSP zouden verliezen; besef ik nu ook dat ik uw woorden niet altijd serieus moet nemen.

Verder wens ik je te weten dat ik mij geflatteerd voel: u moet ons ergens wel daarwerkelijk "vrezen" dat u de moeite neemt om met modder naar ons te smijten op een dergelijke wijze, om derden van ons af te schrikken. Het feit dat wij tegenreactie krijgen is een teken dat wij goed bezig zijn !!!!!!

moehahahahahahhahahaaaaaa

jullie vrezen

nope ik vind jullie gewoon hilarisch

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door imponderabilia

Ahja in de tijd van Jezus sprak men ook al over sociale woningen en de snel-Belg-wet

Als je iets zegt, zeg dan iets gefundeerd of tenminste iets serieus!
(dit is ook de laatste keer dat ik op zo'n onnozel bericht reageer).

u gaat toch niet tegenspreken dat de fundamenten waarop het programma van de CD&V steunt meer dan 2000 jaar oud is? Ons programma is ook aangepast aan de huidige context.

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean Suys

moehahahahahahhahahaaaaaa

jullie vrezen

nope ik vind jullie gewoon hilarisch

vrezen bij wijze van spreken. Ik kom tot de vaststelling dat u wel erg uw best doet om modder in onze richting te smijten.