Wat is de meerwaarde van Vlaams centralisme tegenover Belgisch centralisme? - Pagina 2

Doomy · 28 april 2010, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zelfs al zou er (kwot non) geen meerwaarde zijn, dan is het nog altijd mijn politieke voorkeur.

(er zijn grote en er zijn kleine gemeentes; toch willen sommigen liever niet fuzioneren met buurgemeentes om groter te worden, en andere niet splitsen .... maar wie gaat zeggen welke de ideale grootte is van een gemeente, grootte die dan een meerwaarde zou hebben ?
Maar of ze nu wel of niet willen samensmelten of splitsen: het is een poltiieke voorkeur.
Punt aan de lijn)

Dit is tenminste een intellektueel eerlijk antwoord dat over de essentie gaat: het gaat uiteindelijk om een persoonlijke voorkeur. Je hebt recht op je eigen voorkeur, maar bedenk wel dat anderen ook recht hebben op een andere voorkeur. Jouw rechten zijn ook de rechten van de anderen.

Als er één ding is dat je uit de geschiedenis van de Lage Landen kan leren, dan wel dat het altijd slecht afliep als de ene zijn voorkeur aan de andere oplegt. De godsdienstoorlogen hebben geleid tot een opsplitsing van de Lage Landen. De bemoeizucht van de Nederlandse vorst leidde tot de Belgische onafhankelijkheid. Deze leidde op zijn beurt tot het Vlaams autonomiestreven. En je mag er gif op innemen dat in een autonoom of onafhankelijk Vlaanderen dit tot allerlei subregionalismes gaat leiden.

De enige oplossing voor die tegenstellingen is een fraktaalfederalisme op BeNeLux-nivo en vrij gekozen gemeenschappen. In die zin waseen overgang van het unitaire naar het federale België een stap vooruit. Een federalizering van Vlaanderen is het logische vervolg. Een Vlaams unitarisme is een echter een stap achteruit.

Zowel progressieve belgicisten als progressieve flaminganten pleiten daarom om een nog verdere decentralisatie (provincies voor de belgicisten en stads- en streekgewesten voor de flaminganten). Ook progressieve Groot-Nederlanders pleiten voor provinciale autonomie. In feite staan ze dichter bij elkaar dan ze soms zelf denken.

Unie der Provinciën · 28 april 2010, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

De voorstanders van Belgisch of Vlaams unitarisme leven inderdaad vooral in grootstedelijk gebied (de driehoek Brussel-Antwerpen-Gent).

In om het even welk staatsverband (Europa, BeNeLux, België, Vlaanderen, West-Vlaanderen) is mijn streek (de Westhoek) een uithoek. En centralistische staatsstrukturen hebben altijd de neiging om de uithoeken te vergeten. Dit was zo onder het bestuur van Spanjaarden, Oostenrijkers, Fransen, Nederlanders, Duitsers. Dit was ook zo onder de "Belgische"/Groot-Brusselse overheid, en dit is ook het geval onder de "Vlaamse"/Groot-Antwerpse overheid.

Alleen in een gedecentralizeerde staatsstruktuur kunnen afgelegen streken voldoende belang hebben om niet vergeten te worden en ook hun deel van de welvaart te krijgen.

Toevallig ben ik het helemaal met je eens. Kleinschaligheid van de gewesten vergroot ook de noodzaak en bereidheid om met elkaar samen te werken, en het vergroot de regionale ontwikkeling. Juist de verscheidenheid binnen de lage landen moet het bewijs zijn dat samenwerking ook voor Europa een kans van slagen heeft. In de Benelux moet er meer oog komen voor alle afzonderlijke regio's en niet alleen voor de economisch sterke peilers zoals de Randstad of de Vlaamse Ruit.

Doomy · 29 april 2010, 07:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Unie der Provinciën

Toevallig ben ik het helemaal met je eens. Kleinschaligheid van de gewesten vergroot ook de noodzaak en bereidheid om met elkaar samen te werken, en het vergroot de regionale ontwikkeling. Juist de verscheidenheid binnen de lage landen moet het bewijs zijn dat samenwerking ook voor Europa een kans van slagen heeft. In de Benelux moet er meer oog komen voor alle afzonderlijke regio's en niet alleen voor de economisch sterke peilers zoals de Randstad of de Vlaamse Ruit.

De Zwitserse kantons en de Duitse deelstaten zijn daar een voorbeeld van.

pajoske · 29 april 2010, 08:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

In om het even welk staatsverband (Europa, BeNeLux, België, Vlaanderen, West-Vlaanderen) is mijn streek (de Westhoek) een uithoek. En centralistische staatsstrukturen hebben altijd de neiging om de uithoeken te vergeten.

De westhoek blijft een uithoek, tenzij een grote haven voor economische groei kan zorgen.
Dat is een groot verschil met Limburg en in groter opzicht de regio Maas-Rijn. In een Europees verband is dit een centrale topregio. Het verschil met 50 jaar geleden is nu al merkbaar. Maar vanuit België/Vlaanderen heeft men daar geen oog voor. Europa daarentegen wel.

Doomy · 29 april 2010, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

De westhoek blijft een uithoek, tenzij een grote haven voor economische groei kan zorgen.
Dat is een groot verschil met Limburg en in groter opzicht de regio Maas-Rijn. In een Europees verband is dit een centrale topregio. Het verschil met 50 jaar geleden is nu al merkbaar. Maar vanuit België/Vlaanderen heeft men daar geen oog voor. Europa daarentegen wel.

Je hebt nabij de Westhoek de Eurometropool Rijsel-Kortrijk-Doornik die de lands-, gewest-, provincie- en taalgrenzen overschrijdt. Zowel Rijsel als Kortrijk als Doornik liggen aan de rand van hun centralistisch land of gewest. Maar als je de grenzen wegveegt vormen ze samen een sterke Europese metropool die voor een welvaart zorgt die centralistische overheden hen nooit hebben kunnen/willen geven. Het is wel degelijk een meerwaarde voor de inwoners van deze Euregio, en wordt grotendeels gefinancierd door Europa. Lees Eurometropool Rijsel-Doornik-Kortrijk geïnstalleerd.

Belgische/Vlaamse randgebieden zoals West-Vlaanderen en Limburg blijven stiefmoederlijk behandeld worden door centralistische instituten. Dit kan alleen maar de vraag naar meer lokale autonomie in West-Vlaanderen en Limburg vergroten.

pajoske · 29 april 2010, 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HBVL

Sylvain Sleypen, een Limburgse sp.a-gedeputeerde, vindt dat er in zijn provincie best geen nieuwe verkiezingen plaatsvinden.

"Het lijkt me het beste dat we in Limburg niet deelnemen aan de verkiezingen", pende hij neer op Facebook. "Limburg heeft het politieke gekrakeel in Brussel niet nodig."

Volgens Sleypen geven de Limburgers geen zier om BHV. Er zouden ook heel wat mensen zijn die niet eens weten waarover het gaat. "Als wij over iets moeten stemmen, is het dat Limburg en de Euregio een eigen regio worden binnen Europa", vertelde hij op Radio 2. "Want als we toch discussiëren over wat moet gebeuren in dit land, dan kan die discussie ook worden gevoerd."

De gedeputeerde zegt wel geen burgerlijke ongehoorzaamheid te prediken.

Er zijn precies nog mensen die in dezelfde richting denken als ikzelf.

Vlamingen hebben iets aan gang gestoken. Maar het zou wel eens heel anders kunnen uitdraaien dan de bedoeling was.

Doomy · 29 april 2010, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Er zijn precies nog mensen die in dezelfde richting denken als ikzelf.

Vlamingen hebben iets aan gang gestoken. Maar het zou wel eens heel anders kunnen uitdraaien dan de bedoeling was.

Ook Westvlaamse burgemeesters ergeren zich soms aan de bemoeizucht van de Vlaamse stiefmoeder.

Citaat:

De Standaard, woensdag 14 januari 2009

Burgemeester Veurne tegen nieuwe gemeentefusies
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF14012009_006

Vlaams volksvertegenwoordiger en burgemeester van Veurne Jan Verfaillie (CD&V) verzet zich tegen nieuwe gemeentefusies zoals die begin de jaren 70 werden doorgevoerd. Het plan voor een nieuwe gemeentefusie werd gelanceerd door voorzitter Jean-Pierre Saelen van VoKa afdeling Brugge.

(...)

Volgens Jan Verfaillie is een nieuwe fusie niet aan de orde. 'De mensen hebben het meeste vertrouwen in het lokale bestuur. Dat bestuur staat het dichtst bij de inwoners. De communicatie tussen de mensen en de beleidsmakers kan nog direct verlopen. Een schaalvergroting zal tot een kloof tussen de burger en de politiek leiden.'
Verfaillie wijst erop dat de fusiegolf van de jaren 70 tot doel had om de bestuurskracht te verhogen en alle gemeente toe te laten basisvoorzieningen uit te bouwen. 'Vandaag werken de gemeenten via andere vormen met elkaar samen. Er zijn voldoende wettelijke bepalingen om grote samenwerkingsverbanden op te zetten.'

Ook de provincies blijven volgens hem belangrijk omdat ze het tussenniveau zijn tussen de Vlaamse overheid en de gemeenten. 'Onder meer op het vlak van ruimtelijke ordening en streekontwikkeling bewijzen zij hun nut', aldus nog Verfaillie.

Hendrik de Stoute · 29 april 2010, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Ook Westvlaamse burgemeesters ergeren zich soms aan de bemoeizucht van de Vlaamse stiefmoeder.

Burgemeesters in het meervoud? Maar in het artikel dat je aanhaalt wordt er wel slechts 1 burgemeester (Jan Verfaillie (CD&V)) geciteerd. Bovendien is het een West-Vlaming ( Jean-Pierre Saelen van VoKa afdeling Brugge ) die volgens het artikel een nieuwe fusie-operatie voorstelt en niet de Vlaamse overheid.

Hendrik de Stoute · 30 april 2010, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Unie der Provinciën

Toevallig ben ik het helemaal met je eens. Kleinschaligheid van de gewesten vergroot ook de noodzaak en bereidheid om met elkaar samen te werken, en het vergroot de regionale ontwikkeling. Juist de verscheidenheid binnen de lage landen moet het bewijs zijn dat samenwerking ook voor Europa een kans van slagen heeft. In de Benelux moet er meer oog komen voor alle afzonderlijke regio's en niet alleen voor de economisch sterke peilers zoals de Randstad of de Vlaamse Ruit.

Volledig mee akkoord.

backfire · 30 april 2010, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Ik wil best een ander staatsverband overwegen, maar enkel als het ook inhoudelijk een verschil in de positieve zin maakt. En over de meerwaarde van de Vlaamse bestuurskultuur tegenover de Belgische heb ik zo mijn twijfels. De eerste lijkt mij een kopie van de laatste.

Voor de ekonomische krisis uitbarstte hoorde ik veel gekanker over "die Waalse profiteurs". Maar toen de ekonomische krisis losbarstte bleek dat Vlaanderen eveneens als België geen ekonomisch eiland in de wereld was en dat ook Vlamingen die hun job verloren voordeel hadden bij dit door hen zo vervloekte sociaal vangnet. Bovendien blijkt de Vlaamse overheid het kwa behouden van welvaart niet echt beter te doen dan de Belgische. Zie het dossier Opel. Kort na het losbarsten van de ekonomische krisis was die Vlaamse zelfgenoegzaamheid grotendeels verdwenen, en nu hoor je werkloos geworden Vlamingen nog nauwelijks kankeren over de werkloze Walen. Ze zitten nu immers in hetzelfde schuitje.

Ik vraag mij al jaren af wat de meerwaarde is van een Vlaams jakobijns centralisme is tegenover het vroegere Belgisch jakobijns centralisme is. Ik bevind mij in goed gezelschap, want ook krantenkommentatoren komen steeds meer tot dezelfde konklusie. Enkele citaten in verband met het kompromis rond de Oosterweelverbinding:

Marc Reynebeau neemt zelfs bijna letterlijk hele stukken uit mijn stellingen van de laatste jaren over. Misschien leest hij hier wel stiekem mee? Misschien moet ik hem wel eens auteursrechten vragen?

Hier nog een oude diskussie over Vlaamse wafelijzerpolitiek. Degenen die de Belgisch wafelijzerpoliek onefficiënte geldverspilling vinden, vinden de Vlaamse wafelijzerpolitiek plots een vorm van goed beheer waarbij ieder zijn deel krijgt. Wat bewijst dat het hier om een dogmatische geloofskwestie gaat.

Vlaamse wafelijzerpolitiek: beter dan de Belgische?

Ik denk dat je van de Vlaamse politiek evenveel mag verwachten dan van elk gemiddeld West-Europees land met een particratie. Dus, vooral geen mirakels.

Doomy · 17 mei 2010, 15:12

Ik ben niet bepaald een fan van OpenVLD, maar dat neemt niet weg dat Koert Debeuf, woordvoerder van Guy Verhofstadt, toch wel enkele punten heeft in een opiniebijdrage in "De Standaard" van maandag 17 mei 2010.

Citaat:

Beste Siegfried, u hebt ongelijk
Werkt Vlaanderen echt zoveel beter dan België?

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=KL2Q6EMO

(...)
Misschien is de vraag niet of het federale niveau al dan niet werkt, dan wel of de Vlaamse regering beter werkt? Is het zo dat Vlaanderen wel grote beslissingen kan nemen, zware knopen kan doorhakken en op eenzelfde lijn staat in moeilijke dossiers? Staat Vlaanderen gelijk met goed bestuur, zoals zovelen beweren? Zijn we nu al vergeten hoe dramatisch de Vlaamse wegen erbij liggen in vergelijking met die in het buitenland? Nochtans is het onderhoud van de wegen al een paar decennia Vlaamse bevoegdheid. De ontsluiting van Antwerpen of de Lange Wapper is een dossier dat nu al jaren aan het etteren is wegens besluiteloosheid. Nochtans een puur Vlaams dossier. En wat met het Schipdonckkanaal, een ander strategisch Vlaams dossier waar de eensgezindheid ver te zoeken is in de Vlaamse regering. Om nog maar te zwijgen over het feit dat na zovele jaren nog steeds ouders dagenlang moeten kamperen voor de schoolpoort om hun kinderen te kunnen inschrijven. De beslissing over Doel wordt al jaren uitgesteld. Maar even erg als deze non-beslissingen is de Vlaamse regeldrift. Burgemeesters klagen steen en been over de bergen nieuwe regeltjes die wekelijks op hen afkomen. Op de scholen werden zelfs de potloden en balpennen gereglementeerd. En wat het meeste is bijgebleven van de vorige ambtstermijn van Geert Bourgeois was de plicht een Vlaams leeuwtje op de burgemeesterssjerpen te naaien.

Wil ik hiermee bewijzen dat het federale niveau beter werkt dan het Vlaamse? Nee, want dat klopt niet. Maar beweren dat wat we zelf doen, we sowieso beter doen, klopt evenmin. Bovendien is het beschuldigen van de Franstaligen voor alles wat fout loopt, maar al te gemakkelijk. Vooral omdat het voor Vlaamse politici gevaarlijk is dit tegen te spreken. Niemand wil opgezadeld worden met het etiket van 'slechte Vlaming'. Nu, ik wil best een 'slechte Vlaming' zijn als dat betekent wat meer redelijkheid aan de dag leggen, wat meer compromisbereidheid ook. Ik wil ook best een 'slechte Vlaming' zijn als dat betekent het ophouden van het cultiveren van het historische minderwaardigheidscomplex, het Calimero-gevoel dat het altijd de anderen zijn die onze ambities fnuiken.
(...)
Koert Debeuf

Het unitaire Vlaanderen begint toch wel erg veel op het vroegere unitaire België te lijken.

Txiki · 17 mei 2010, 15:53

Het enige wat met dergelijke schrijfsels gebeurt, is proberen de discussie te verschuiven. De slogans in die schrijfsels, ken ik ondertussen van buiten. Sommige lezers springen zonder al teveel reflectie gretig op die kar en laten zich meevoeren naar een zijspoor, ver weg van het eigenlijke debat: het failliet van de Belgische staatsstructuur.

Txiki · 17 mei 2010, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Het unitaire Vlaanderen begint toch wel erg veel op het vroegere unitaire België te lijken.

Nog een slogan.

Doomy · 20 mei 2010, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Het enige wat met dergelijke schrijfsels gebeurt, is proberen de discussie te verschuiven. De slogans in die schrijfsels, ken ik ondertussen van buiten. Sommige lezers springen zonder al teveel reflectie gretig op die kar en laten zich meevoeren naar een zijspoor, ver weg van het eigenlijke debat: het failliet van de Belgische staatsstructuur.

Als Vlaanderen beweert dat het het allemaal beter doet moet het dat ook bewijzen. En als Vlaanderen kritiek geeft op België moet het ook maar zelf tegen kritiek kunnen.

Doomy · 20 mei 2010, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Nog een slogan.

Geen slogan, maar een feit. De "Belgische" partijpolieke gewoonten (politiek dienstbetoon, wafelijzerpolitiek, vriendjespolitiek, verzuiling) keren onder het etiket "Vlaams" terug. En het Vlaams partijpolitieke landschap is al minstens even versnipperd als op Belgisch nivo. Voor een meerderheid in het Vlaams parlement zijn minstens 3 partijen nodig. Waar ligt hier de verbetering?

F.Lurk · 21 mei 2010, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Naarmate Vlaanderen zelfstandiger wordt komen de verschillen tussen Antwerpenaars, West-Vlamingen en Limburgers steeds meer naar voren. De oude kommunautaire toestanden maken plaats voor nieuwe, waarbij de West-Vlamingen en Limburgers wel eens de nieuwe "Walen" zouden kunnen worden.

Da zoe nie mesan' wi, me kun' wi'dre us plan trekn zounder die dwoaze antwerpenoars en limburgsn briel! Wi'dre ein de zjèè, us eig'n hoave, us eig'n vliegpling,... We moe'n zjuste moa stekkerdroat, kountrolle en slagbwoam'n zett'n an de provinsjegrenze. Lat ze moa lammer'n ounze noa uze westvlamse kust wil'n komm'n.

17 mei 2010, 15:53	#32
Txiki Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 september 2007 Locatie: Killucan Berichten: 57.743	Het enige wat met dergelijke schrijfsels gebeurt, is proberen de discussie te verschuiven. De slogans in die schrijfsels, ken ik ondertussen van buiten. Sommige lezers springen zonder al teveel reflectie gretig op die kar en laten zich meevoeren naar een zijspoor, ver weg van het eigenlijke debat: het failliet van de Belgische staatsstructuur. __________________ I have a total irreverence for anything connected with society except that which makes the roads safer, the beer stronger, the food cheaper and the old men and old women warmer in the winter and happier in the summer.