België blijft bestaan, maar... - Pagina 2

Jozef Ostyn · 3 mei 2010, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Geef wat meer details a.u.b.
De republiek Vlaanderen wordt geen lid van de EU, eigen munt, eigen vreemdelingenbeleid en visumplicht voor buitenlanders?

Zou dat gunstig zijn voor de landbouw, veeteelt en voor de haven van Antwerpen of zou dat een moordend financieel economisch isolement betekenen? Wat denkt U?

Waarom zou Vlaanderen de EU verlaten?

Henri1 · 3 mei 2010, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Waarom zou Vlaanderen de EU verlaten?

Vlaanderen, en meerbepaald de "echte" Vlamingen hebben de neiging om zich af te zetten tegen alles wat "is".
Dat is altijd zo geweest en dat zal altijd zo blijven.

De dag dat Vlaanderen onafhankelijk zou zijn zal men kankeren om toch maar ergens bij te horen.

De dag dat Vlaanderen zich ingelijfd heeft bij Nederland zal men op de Nederlandse Overheid beginnen kankeren.

Zo simpel is dat.

nihao · 3 mei 2010, 13:43

Citaat:

Zo simpel is dat.

Als je een klein beetje veralgemeniseert...

Vlaanderen Boven · 3 mei 2010, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Vlaanderen, en meerbepaald de "echte" Vlamingen hebben de neiging om zich af te zetten tegen alles wat "is".
Dat is altijd zo geweest en dat zal altijd zo blijven.

De dag dat Vlaanderen onafhankelijk zou zijn zal men kankeren om toch maar ergens bij te horen.

De dag dat Vlaanderen zich ingelijfd heeft bij Nederland zal men op de Nederlandse Overheid beginnen kankeren.

Zo simpel is dat.

Van alle nationalisten in Europa zijn Vlaams-nationalisten een van de meest pro-Europese. Dat lijkt mij dus weinig waarschijnlijk.
Wat Nederland betreft, er zal nooit een fusie komen simpelweg omdat bijna geen enkele Vlaming dat wil.

Steben · 3 mei 2010, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik denk wel dat de provincie Luxemburg en de Duitstalige Gemeenschap in zo'n scenario de aanhechting bij het Groot-Hertogdom Luxemburg vragen.

Wel allemaal hypothetische scenario's natuurlijk.

Ja, die duitsers zeker, maar Luxemburg zelf?

solidarnosc · 3 mei 2010, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De NAVO grijpt in principe niet in wanneer het gaat om een conflict tussen 2 lidstaten.

Als België uiteenvalt dan is er geen sprake meet van een Nato,VN, EU-lidstaat. Dat dit consequenties zal hebben voor de positie van Brussel zal Nato en VN hoofdkwartier lijkt me evident. Het zou me allesbehalve verbazen mochten onze bevriende buurlanden gebruik maken van de situatie om ons (verder) te pluimen. Want bon een land dat niet bestaat/niet erkend is kan moeilijk zijn veto-recht gaan gebruiken.....

solidarnosc · 3 mei 2010, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Waarom zou Vlaanderen de EU verlaten?

Het zal er in ieder geval eerst nog lid moeten van worden.

Vlaanderen Boven · 3 mei 2010, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het zal er in ieder geval eerst nog lid moeten van worden.

En waarom zou dat niet automatisch gebeuren? Oost-Duitsland werd ook onmiddellijk lid van de EU, en toen ging het om een gigantische aanhechting, geen simpele splitsing van een bestaande lidstaat.

Alleen op papier kan dat een probleem zijn.

stropdrager · 3 mei 2010, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

En als België nu eens gewoon bleef bestaan, met Brussel als hoofdstad, met de Koning en heel de santekraam, maar...enkel een stukje kleiner werd : zonder Vlaanderen namelijk.
Er bestaat dus een onafhankelijk Vlaanderen, met een hoofstad gevestigd in een nog te keizen 100 % Nederlandstalige stad, en België , bestaande uit Wallonië , met als hoofdstad het cosmopolitische wespennest Bruxelles, waar Vlamingen alsnog kunnen leven, zoals gelijk welke Europeaan , zo zij daar zin in hebben...

Een 100% Nederlandstalige stad? Wat moet ik me daarbij voorstellen?

den dinges · 3 mei 2010, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Een 100% Nederlandstalige stad? Wat moet ik me daarbij voorstellen?

Gent, Brugge, Mechelen, Antwerpen, noem maar op. Of we bouwen gewoon een splinternieuwe hoofdstad ergens in Vlaanderen.

Steben · 3 mei 2010, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Gent, Brugge, Mechelen, Antwerpen, noem maar op. Of we bouwen gewoon een splinternieuwe hoofdstad ergens in Vlaanderen.

Tzal nodig zijn, want die eerste steden die je daar noemt tellen naast de evidente migrantenpopulatie toch ook Franstaligen. Tzijn wel geen BHV Franstaligen en daarenboven duidelijk tweetaligen.

Hans Jozef · 3 mei 2010, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

En als België nu eens gewoon bleef bestaan, met Brussel als hoofdstad, met de Koning en heel de santekraam, maar...enkel een stukje kleiner werd : zonder Vlaanderen namelijk.
Er bestaat dus een onafhankelijk Vlaanderen, met een hoofstad gevestigd in een nog te keizen 100 % Nederlandstalige stad, en België , bestaande uit Wallonië , met als hoofdstad het cosmopolitische wespennest Bruxelles, waar Vlamingen alsnog kunnen leven, zoals gelijk welke Europeaan , zo zij daar zin in hebben...

Interessante gedachte. Alleen zouden we dan wel een deel van de schuldenlast moeten overnemen, wat Vlaanderen wel aan zou kunnen. Eigenlijk is het gek dat je deze denkpiste niet meer hoort over de taalgrens aangezien we toch 'salle Flamands' zijn.

Hans Jozef · 3 mei 2010, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Als België uiteenvalt dan is er geen sprake meet van een Nato,VN, EU-lidstaat. Dat dit consequenties zal hebben voor de positie van Brussel zal Nato en VN hoofdkwartier lijkt me evident. Het zou me allesbehalve verbazen mochten onze bevriende buurlanden gebruik maken van de situatie om ons (verder) te pluimen. Want bon een land dat niet bestaat/niet erkend is kan moeilijk zijn veto-recht gaan gebruiken.....

Welk vetorecht?

Vlaanderen Boven · 3 mei 2010, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Jozef

Interessante gedachte. Alleen zouden we dan wel een deel van de schuldenlast moeten overnemen, wat Vlaanderen wel aan zou kunnen. Eigenlijk is het gek dat je deze denkpiste niet meer hoort over de taalgrens aangezien we toch 'salle Flamands' zijn.

Je hoort hem nog vrij vaak, hoor. Ik heb al verscheidene Franstaligen zien schrijven dat ze een soort 'Wallo-Brux'-federatie wel zien zitten, en dat de Vlaamse instellingen maar beter zouden ophoepelen uit Brussel. Bij dit laatste vergeten ze wel even dat Brussel historisch gezien tot het Nederlandse taalgebied behoort, maar op zich heb ik er niets op tegen dat de Vlaamse instellingen uit Brussel verhuizen.

Unie der Provinciën · 3 mei 2010, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Ik heb trouwens evenzeer mijn twijfels bij de stelling dat Nederland 'altijd de kant van Vlaanderen gekozen heeft'. Volgens mij liep het al fout toen rond 1640 de provincie Holland besloot de oorlog met Spanje stop te zetten om zich te kunnen focussen op economische aangelegenheden, waardoor het latere Vlaanderen eeuwen verweesd achterbleef.

Als ik echter kijk naar de positieve rol die Nederlanders recentelijk hebben gespeeld in bijvoorbeeld Voeren, denk ik zeker dat verregaande linguïstieke en culturele samenwerking in de toekomst een must is. Beter laat dan nooit.

Het is begrijpelijk dat Holland rond 1640 het oorlogvoeren beu was. na bijna 80 jaar zou je d'r een sik van krijgen. Persoonlijk vind ik het jammer dat de noordelijke en Zuidelijke Gewesten toen verdeeld zijn geraakt. Indien gezamelijk de onafhankelijkheid was verkregen had zich een sterk confederaal land op de wereldkaart gezet. Holland liet het zuiden stikken, maar daar was men al weer geruime tijd netjes onder Katholieke en Spaanse heren gaan dienen en was men zich van een oorlog niet eens meer bewust. Het was vechten tegen de bierkaai. Volgens mij is er na 1629 op het oorlogsfront niet veel veranderd.

Unie der Provinciën · 3 mei 2010, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je kan zelfs in de zeer recente geschiedenis bewijzen vinden dat Nederland vaker tegen Vlaanderen is dan voor Vlaanderen.

Veel mensen vergeten vaak dat Vlaanderen een economische vijand is voor Nederland en dat Den Haag Vlaanderen liever zit veranderen in een tweede Wallonië dan Wallonië in een tweede economisch Vlaanderen.

Wat een onzin kraam je toch uit. De Nederlandse regering verdedigt in eerste plaats haar economische belangen en die van haar bevolking. De Vlamingen daarentegen vinden dat net als de Walen de Nederlanders maar diep in het stof moeten buigen en knielen. Dat ze dat niet doen kunnen ze daar in de Nederlandse achtertuin niet uitstaan. Bij een economisch welvarend buurland wordt ook in Nederland volop geprofiteerd. Maar Vlaanderen denkt wel dat het Gods Geschenk aan deze aardkloot zelve is en zo werkt het niet. Wij Nederlanders kunnen alleen maar wensen dat wij zover konden gaan als wat de Franstaligen in Belgié voor elkaar krijgen bij die Vlamingen.

Unie der Provinciën · 3 mei 2010, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Gent, Brugge, Mechelen, Antwerpen, noem maar op. Of we bouwen gewoon een splinternieuwe hoofdstad ergens in Vlaanderen.

Is daar nog plek voor dan?!?!?!?!?
Anders hebben wij nog wel een plekske net onder Baarle-Nassau voor jullie

Of neem alsjeblieft alsjeblieft alsjeblieft alsjeblieft één van die eilandjes van ons over om jullie hoofdstad te bouwen, Aruba of zo...of St. Maarten. Wuivende Palmen...witte stranden..wat wil je nog meer?

Unie der Provinciën · 3 mei 2010, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Je hoort hem nog vrij vaak, hoor. Ik heb al verscheidene Franstaligen zien schrijven dat ze een soort 'Wallo-Brux'-federatie wel zien zitten, en dat de Vlaamse instellingen maar beter zouden ophoepelen uit Brussel. Bij dit laatste vergeten ze wel even dat Brussel historisch gezien tot het Nederlandse taalgebied behoort, maar op zich heb ik er niets op tegen dat de Vlaamse instellingen uit Brussel verhuizen.

Dan is het te hopen voor Wallo-Brux dat Europa behoorlijk bijspringt in de financiën, want anders gaat dat kleine Wallonié kapot aan dat enorme waterhoofd dat BRUSSEL heet. Maar geld is er genoeg in de EU, kijk maar weer eens wat we in volle crisis voor ons Griekse vrienden op tafel moeten lappen...na hun bedriegerij! En dat terwijl we hier zelf op alles moeten gaan korten. Ik ben blij dat ik geen Ouwe-van-dage van....

Unie der Provinciën · 3 mei 2010, 18:33

:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Een 100% Nederlandstalige stad? Wat moet ik me daarbij voorstellen?

Middelburg!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!
MIDDELBURG, nieuwe hoofdstad der zuidelijke Nederlanden!!!!!

solidarnosc · 3 mei 2010, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

En waarom zou dat niet automatisch gebeuren? Oost-Duitsland werd ook onmiddellijk lid van de EU, en toen ging het om een gigantische aanhechting, geen simpele splitsing van een bestaande lidstaat.

Alleen op papier kan dat een probleem zijn.

Waarom zou het wel automatisch gebeuren? Zeg me eens wat de hoofdstad van dat onafhankelijk Vlaanderen zal zijn? Wat zullen de grenzen zijn van dat onafhankelijk Vlaanderen en de status van de minderheden die er wonen... Lijkt me een evidente vraag vooraleer lid te kunnen worden van de EU. Ten andere. Duitsland heeft in ruil voor de Duitse eenmaking de EURO moeten slikken. Wat heeft Vlaanderen Europa te bieden?