Waarom betaalt de belastingbetaler het loon van een geestelijke? - Pagina 2

Jantje · 6 mei 2010, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hoog tijd om dat allemaal eens opnieuw te bekijken.

Alleen, welke partij durft??

De PS heeft het ooit eens voorgesteld om de kerk via cultuur te laten uitbetalen.

zij zaten toen in een meerderheid met de VLD en MR.Deze beide partijen waren volledig tegen en wilden niets veranderen aan het systeem van vergoedingen voor geestelijken en kerken.

Op dit ogenblik worden er zelfs kerken onderhouden waar geen mens kan gaan bidden of zelfs een voet kan binnen zetten, gewoon omdat ze binnen bedrijven staan en er niemand in de omgeving woont.

Goldband · 8 mei 2010, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Rechtvaardigheid is zo'n polyinterpretabel begrip.

Neen dat is het niet, ook niet als het jou goed zou uitkomen. En bovendien is het natuurlijk een erg zwakke zet om het dan maar in de grijze zone te trekken:"het is polyinterpretabel". Komaan gast, kom eens uit uw kot!

mdf · 13 juli 2010, 17:28

En de belastingbetaler moet voor zoveel dingen betalen waar hij niet achter staat...

dus de kerkbelasting zou een veel rechtvaardiger systeem zijn , raar dat in de paarse jaren daar niet eens over gesproken werd , het had de zoveelste boekhoudkundige ingreep kunnen zijn

respublica · 13 juli 2010, 22:43

De belastingbetaler betaalt ook voor kunstenaars, monumenten en initiatieven van allerlei verenigingen en voor de koninklijke familie, ook al staat hij er niet achter. De belastingbetaler is nu eenmaal geen consument die bepaalt waar zijn geld naartoe moet gaan. Erediensten zijn een belangrijk element in onze samenleving en kunnen zich niet (meer) handhaven zonder steun van de overheid, net zoals kunst of monumenten bijvoorbeeld.

Another Jack · 13 juli 2010, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

De belastingbetaler betaalt ook voor kunstenaars, monumenten en initiatieven van allerlei verenigingen en voor de koninklijke familie, ook al staat hij er niet achter. De belastingbetaler is nu eenmaal geen consument die bepaalt waar zijn geld naartoe moet gaan. Erediensten zijn een belangrijk element in onze samenleving en kunnen zich niet (meer) handhaven zonder steun van de overheid, net zoals kunst of monumenten bijvoorbeeld.

De belastingbetaler, alias de burger, stemt voor politici die zijn visie over hoe of al dan niet belastingsgeld moet worden besteed, verdedigt.

Tavek · 14 juli 2010, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Allemaal goed wel, als enkel de gelovigen betalen voor hun priesters en kerken, mogen diezelfde gelovigen dan ook vrijgesteld worden om zaken te betalen die voor ongelovigen zijn?

Zoals ?

Anna List · 14 juli 2010, 09:18

3500 �* 4000 € ... das toch een grote marge ... afhankelijk van de kinderlast ?

nihao · 14 juli 2010, 10:01

Citaat:

raar dat in de paarse jaren daar niet eens over gesproken werd

Helemaal niet, ook de 'bedienaars van de vrijzinnigheid' staan op de loonlijst, en dus 75% van de vriendjes van De Gucht...

Herinner me trouwens een klein schandaaltje toen bleek (ergens eind de jaren '90) dat gevangenen die zich niet tot een of ander erkend geloof bekenden 'volautomatisch' tot de vrijzinnigen gerekend werden, waarvoor dan vrijzinnige 'aalmoezeniers' werden aangeworven die nooit ofte nimmer een voet in de gevangenis zetten...

respublica · 14 juli 2010, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De belastingbetaler, alias de burger, stemt voor politici die zijn visie over hoe of al dan niet belastingsgeld moet worden besteed, verdedigt.

Klopt, toch zal hij of zij altijd betalen voor dingen die hij of zij niet wenst.

Another Jack · 14 juli 2010, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Klopt, toch zal hij of zij altijd betalen voor dingen die hij of zij niet wenst.

Men kan er wel op besparen.
Maar deze uitgavepost staat om duistere redenen boven alle besparingsmaatregelen.

xrc · 14 juli 2010, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Weer aan het vliegen vangen Jantje ?

De oorsprong ligt bij Napoleon, die brak de (al)macht van de Kerk door haar bezittingen te confisceren en de priesters onder controle van de staat te brengen door ze op de loonlijst te zetten. Deze wedden waren ook deels een compensatie voor de verloren onroerende goederen..

In Duisland betalen de gelovigen hun geestelijken zelf via een kirchensteuer

Waardoor we dus eigenlijk nooit tot een echte scheiding van Kerk en staat zijn gekomen. In de VS ligt die scheiding veeleer in de geest van de institutionele vrijheid, een bescherming tegen de staat. Hier in W-Europa ligt de nadruk veel meer op het beschermen van de staat tov. de Kerk.

Bovendien was Jantje niet helemaal vliegen aan het vangen, zoals je zelf aan aangeeft. U mag trouwens gerust spreken vancompensatie voor gestolen onroerende goederen.

Ik zie geen graten in het zelf, rechtstreeks betalen van de Kerk in België, maar verwacht dan ook niet dat ik die lage kunsten, de openbare omroep, emancipatiemachines,... nog ga betalen. Daar mag de progressief-ideologische meute voortaan ook zelf voor opdraaien.

Eigenzinnig · 14 juli 2010, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Waardoor we dus eigenlijk nooit tot een echte scheiding van Kerk en staat zijn gekomen. In de VS ligt die scheiding veeleer in de geest van de institutionele vrijheid, een bescherming tegen de staat. Hier in W-Europa ligt de nadruk veel meer op het beschermen van de staat tov. de Kerk.

Bovendien was Jantje niet helemaal vliegen aan het vangen, zoals je zelf aan aangeeft. U mag trouwens gerust spreken vancompensatie voor gestolen onroerende goederen.
Ik zie geen graten in het zelf, rechtstreeks betalen van de Kerk in België, maar verwacht dan ook niet dat ik die lage kunsten, de openbare omroep, emancipatiemachines,... nog ga betalen. Daar mag de progressief-ideologische meute voortaan ook zelf voor opdraaien.

Niks van, Napoleon heeft die wet ingevoerd en de nieuwbakken belgische staat heeft die zoals duizenden anderen napoleonistische wetten gewoon overgenomen..

nihao · 14 juli 2010, 15:14

Citaat:

Niks van, Napoleon heeft die wet ingevoerd en de nieuwbakken belgische staat heeft die zoals duizenden anderen napoleonistische wetten gewoon overgenomen..

En dit mag dus net als andere napoleontismen best wel eens herzien worden. En misschien moeten we maar meteen opteren voor recht naar Angelsaksisch model, want uiteindelijk is de basis van ons huidige systeem (Romeins Keizerrijk & Napoleon) niet echt democratisch.

xrc · 14 juli 2010, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Niks van, Napoleon heeft die wet ingevoerd en de nieuwbakken belgische staat heeft die zoals duizenden anderen napoleonistische wetten gewoon overgenomen..

Diefstal door de overheid, blijft diefstal.

420yeahbaby · 14 juli 2010, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bottenskrapet

Omdat de belastingbetaler te tam is om elders dan op het internet zijn muil open te trekken, period.

En toch... moesten betogingen en marsen iets uithalen... dan zouden er meer buiten hunne mond opendoen ipv binnen

.
Wat kunt ge doen Bottenskrapet? Ik vraag het u oprecht. Wat kan een mens doen tegenop die groten? We're just numbers .

En al komt heel de wereld op straat om een oorlog tegen te houden, het baat niet.
Democrazy!

gehuigert · 14 juli 2010, 23:28

Het loon van een bisschop is dan wel enorm hoog (en mag wat mij betreft verminderen) maar ik meen gelezen te hebben net nadat Van Gheluwe gestopt was als bisschop er een artikel in stond dat hij (en andere bisschoppen) het grootste deel van zijn (hun) loon sowieso in goede doelen en hulporganisaties enz. steken. Het deel dat te groot is, is dus een soort van sociale hulp, maar dan speciaal voor katholieke hulpbehoeftigen

Iemand trouwens enig idee wat de imam verdient? Als we praten over het loon van de ene ben ik wel geinteresseerd in het loon van een gelijkgezinde in een andere godsdienst

From_Vlaanderen · 15 juli 2010, 00:22

Als ik nu priester wordt, wat nog perfect gaat dan schop ik zo tot bisschop en knal, ik ben binnen.

gehuigert · 15 juli 2010, 01:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen

Als ik nu priester wordt, wat nog perfect gaat dan schop ik zo tot bisschop en knal, ik ben binnen.

Voor priester te worden, moet je al 6 jaar studeren. De op 1 na (arts) langste richting die er bestaat. Priester worden, word je niet van de ene dag op de andere

Fred uit Gent · 15 juli 2010, 08:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Ik zie geen graten in het zelf, rechtstreeks betalen van de Kerk in België, maar verwacht dan ook niet dat ik die lage kunsten, de openbare omroep, emancipatiemachines,... nog ga betalen. Daar mag de progressief-ideologische meute voortaan ook zelf voor opdraaien.

Volledig akkoord.

Onze progressief-ideologische "kameraden" zijn de absolute kampioenen in de discipline wegsmijten van belastingsgeld.

Fred.

Cdude · 15 juli 2010, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Voor priester te worden, moet je al 6 jaar studeren. De op 1 na (arts) langste richting die er bestaat. Priester worden, word je niet van de ene dag op de andere

STal ik mij de vraag ...wat LEREN die mannen?

14 juli 2010, 23:28	#36
gehuigert Europees Commissaris Geregistreerd: 15 augustus 2008 Berichten: 6.094	Het loon van een bisschop is dan wel enorm hoog (en mag wat mij betreft verminderen) maar ik meen gelezen te hebben net nadat Van Gheluwe gestopt was als bisschop er een artikel in stond dat hij (en andere bisschoppen) het grootste deel van zijn (hun) loon sowieso in goede doelen en hulporganisaties enz. steken. Het deel dat te groot is, is dus een soort van sociale hulp, maar dan speciaal voor katholieke hulpbehoeftigen Iemand trouwens enig idee wat de imam verdient? Als we praten over het loon van de ene ben ik wel geinteresseerd in het loon van een gelijkgezinde in een andere godsdienst __________________ La vie n'est bonne qu'à deux choses, découvrir les mathématiques et enseigner les mathématiques ~Siméon Poisson (Wiskundige) ]-~{&O@o._.o@O&}~-[

15 juli 2010, 00:22	#37
From_Vlaanderen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 maart 2008 Locatie: Kempen Berichten: 22.730	Als ik nu priester wordt, wat nog perfect gaat dan schop ik zo tot bisschop en knal, ik ben binnen. __________________

13 juli 2010, 17:28	#23
mdf Banneling Geregistreerd: 2 januari 2009 Locatie: eos Berichten: 618	En de belastingbetaler moet voor zoveel dingen betalen waar hij niet achter staat... dus de kerkbelasting zou een veel rechtvaardiger systeem zijn , raar dat in de paarse jaren daar niet eens over gesproken werd , het had de zoveelste boekhoudkundige ingreep kunnen zijn

13 juli 2010, 22:43	#24
respublica Minister Geregistreerd: 3 november 2009 Locatie: Diest Berichten: 3.231	De belastingbetaler betaalt ook voor kunstenaars, monumenten en initiatieven van allerlei verenigingen en voor de koninklijke familie, ook al staat hij er niet achter. De belastingbetaler is nu eenmaal geen consument die bepaalt waar zijn geld naartoe moet gaan. Erediensten zijn een belangrijk element in onze samenleving en kunnen zich niet (meer) handhaven zonder steun van de overheid, net zoals kunst of monumenten bijvoorbeeld.

14 juli 2010, 09:18	#27
Anna List Banneling Geregistreerd: 28 september 2004 Berichten: 106.558	3500 �* 4000 € ... das toch een grote marge ... afhankelijk van de kinderlast ?