Niets is zo communautair als het sociaal-economische - Pagina 2

guerin · 19 mei 2010, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Wat heeft het grootkapitaal te maken met iemand die niet wil werken en zich liever in het sociaal vangnet wentelt ?
De gewone [b]werk[b]mens zou juist blij moeten zijn dat de profiteurs aangepakt worden.

Het groot kapitaal bezit alles en nog wat en bepaald dus hoe gewerkt dient te worden en profiteer van de goodwill en/of de naïviteit van werknemers.

De profiteurs,dat zijn deze met zwembaden in hun tuinen,te veel autos op hun opritten enz.

De schoofzak · 19 mei 2010, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Hola .. het woordje "versleten" heb ik hier niet gebruikt hé. Ik rij ook nog met de motor en klus af en toe eens bij op bouwwerken. Daar gaat het niet over hé.
Waar het wel over gaat is dat men op een bepaalde leeftijd niet zomaar een nieuwe job leert. Ik doe al heel mijn leven bijscholingen, al was het maar om bezig te zijn. De laatste bijscholing dateert nu wel al van een jaar of vier, vijf terug en wat constateerde ik ... dat ik steeds meer moeite moest doen om "mee" te zijn met de gegeven stof.
Eén van de laatste cursussen (Acces) heb ik zelfs niet lang volgehouden omdat ik de week nadien steeds was vergeten wat de week voordien gezegd is geweest. Goed ... ik had het niet echt nodig dus heb ik (tegen mijn eigen principe in) maar afgehaakt.
Momenteel gaat het op mijn werk ook niet echt goed meer eerlijk gezegd. Ik moet steeds meer inspanningen leveren om "mee" te zijn met die jongere bende. Ik neem ook steeds meer werk mee naar huis (in mijn vrije tijd) om "mee" te kunnen. Ik vrees dus dat er een bepaald moment zal komen dat het niet meer zal gaan en ik zonder werk zal vallen (want bij ons zijn ze onverbiddellijk ... niet mee is onslag) en dat zal zeker niet op mijn 65e zijn.

Wat ik ook weet is dat de arbeidsmarkt eigenlijk vrij hard is. Iemand die heel zijn leven met jongeren heeft gewerkt (zoals ik) maar op een bepaald moment er is "uitgegroeid" doordat hij nu eenmaal te oud geworden is (onomkeerbaar) die zal in een andere branche niet zo veel kans meer maken vermits hij daar geen ervaring kan voorleggen (zowat de enige troef van ouderen als ze ander werk zoeken).

Denk niet dat ik niet zou begrijpen wat je bedoelt.
Toch is het evenzeer ook zo: als je uitzicht hebt om binnen 2 jaar op brugpensioen te gaan, dan volgt automatisch een uitbolrefleks;
terwijl als je dat uitzicht niet hebt, je toch gemakkelijker er weer invliegt;

maar belangrijkste van al is volgens mij dat je moet durven "down-sizen".
Tevreden zijn met wat minder, niet alleen door vb. 4/5 te werken, maar zelfs door een "lagere" job te nemen.
(om maar een onnozel vb. te nemen: als je direkteur bent van een school en je begint genoeg te krijgen van al die nieuwe zever, van al die klagende ouders, van de inrichtende macht, van zus en van zo ... ga dan de laatste 5 jaar gerust terug gewoon je vakken geven.)

De schoofzak · 19 mei 2010, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Dat is het huidige systeem. 35 jaar carrière is in principe 35/45 ste van een vol pensioen dacht ik.
In het citaat van de persmededeling staat duidelijk : met pensioen gaan, kan pas na een loopbaan van 40 tot 45 jaar.
Letterlijk gelezen betekent dat géén pensioen (zelfs niet gedeeltelijk) voor 40 jaar loopbaan.

Als perioden van opleiding en werkzoekende dus niet meetellen voor de opbouw van de loopbaan dan zullen er veel zijn die nooit van hun leven aan 40 jaar loopbaan komen, zelfs al worden ze 100 jaar.

Ge moet een persmededeling niet lezen gelijk ge een dekreet in het staatsblad leest.

Naar mijn bescheiden oordeel is er geen enkele Vlaamse partij die pleit om geen pensioen te kunnen trekken vanaf je 65° levensjaar.
Straffer nog: dit zou helemaal niet nodig zijn, mocht gewoonweg de gemiddelde leeftijd waarop men dan echt inaktief wordt, opschuiven in de richting van die 65.

schietboog · 20 mei 2010, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Het groot kapitaal bezit alles en nog wat en bepaald dus hoe gewerkt dient te worden en profiteer van de goodwill en/of de naïviteit van werknemers.

De profiteurs,dat zijn deze met zwembaden in hun tuinen,te veel autos op hun opritten enz.

Nogmaals, wat heeft dat grootkapitaal te maken met het feit dat een deel van de bevolking liever op de kap van de anderen leeft ?
Dat ze parasiteren op de bijdragen die oa. door de gewone werkmens betaald worden. Die gewone werkmens zou meer kunnen overhouden indien er niet zoveel onterechte uitkeringen betaald zouden moeten worden.
De echte vijand van de werkmens is niet het grootkapitaal, maar diegene die het sociale vangnet misbruikt.
Trouwens, al wat ik heb, daar heb ik voor gewerkt, dus ik pik het niet dat ik een "profiteur" zou zijn.

schietboog · 20 mei 2010, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Er zijn veel meer werkzoekenden dan jobs. Dat fabeltje over werkonwilligen gaat dus niet op.

Nee, er zijn meer werklozen dan dat er jobs zijn. Dat is iets helemaal anders dan dat er meer werkzoekenden zouden zijn.

Pelgrim · 20 mei 2010, 10:48

Komt op hetzelfde neer: er zijn niet genoeg jobs voor iedereen.

Pelgrim · 20 mei 2010, 10:48

Heb je trouwens cijfers over dat 'misbruik'?

Pelgrim · 20 mei 2010, 10:49

Het is overigens het grootkapitaal dat de sociale zekerheid wil inperken, niet de werkmens die daarvan gebruik maakt. Het grootkapitaal is dus de enige echte vijand hier.

Txiki · 20 mei 2010, 10:53

Ik herhaal: bij mijn weten is er binnen de N-VA nooit een discussie, congres, stemming... geweest over dat standpunt. Het verkopen als een partijstandpunt druist in tegen de statuten van de partij en heeft dus geen enkele waarde. Hierin herhaalt de N-VA de fouten van de Volksunie. Krek zo. Wat de inhoud ervan betreft, zie ik hier een tekst van één man: Danny Pieters, die onaantastbaar is in dit thema.
De N-VA maakt hier, naar mijn mening, een cruciale fout. Het VU-spook is terug.

schietboog · 20 mei 2010, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Heb je trouwens cijfers over dat 'misbruik'?

"In 2007 werden in totaal 20.863 schijnwerklozen geschorst: 12.479 in Vlaanderen, 6.488 in Wallonië en 1.896 in Brussel."

Als je dan weet dat de controles door onderbemanning niet al te veel voorstellen, zal het echte cijfer waarschijnlijk een veel hoger liggen.
Tel daar dan nog onterecht uitbetaalde andere uitkeringen bij ...

schietboog · 20 mei 2010, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Het is overigens het grootkapitaal dat de sociale zekerheid wil inperken, niet de werkmens die daarvan gebruik maakt. Het grootkapitaal is dus de enige echte vijand hier.

Mij lijkt het anders dat de gewone werkmans wel wat minder belasting wil betalen zonder afbreuk aan de sociale zekerheid. Eén van de middelen hiervoor is dus om de parasieten er uit te halen.

Pelgrim · 20 mei 2010, 11:07

Graag een bron, en ook een uitleg over wat het begrip 'schijnwerklozen' inhoudt.

Pelgrim · 20 mei 2010, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Mij lijkt het anders dat de gewone werkmans wel wat minder belasting wil betalen zonder afbreuk aan de sociale zekerheid. Eén van de middelen hiervoor is dus om de parasieten er uit te halen.

Dat zal niet bijzonder veel voorstellen, de cadeau's aan het patronaat lopen in de miljarden per jaar. 20 000 werklozen schorsen komt hoogstens op 250 miljoen en dat is dan aangenomen dat ze allemaal 1000 per maand krijgen wat lang niet het geval is.

schietboog · 20 mei 2010, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Graag een bron, en ook een uitleg over wat het begrip 'schijnwerklozen' inhoudt.

Cijfers komen gewoon van de RVA.
Schijnwerloze lijkt me diegene die niet in het officiële arbeidscircuit wil meedraaien, geen bijdragen wil betalen, maar wel van de voordelen wil genieten. En in een aantal gevallen ook in het zwart zal werken.

Txiki · 20 mei 2010, 11:18

Dat er misbruiken zijn, staat buiten kijf, me dunkt. De vraag is of de mensen die wel recht in hun schoenen staan, daarvan het slachtoffer moeten zijn. Moet het hele systeem daarom zo uitermate op leest van de neoliberale lobby geschoeid worden? Het antwoord is "nee", omdat eender hoe het systeem naar het gewenste neoliberale model omgevormd zou worden. Dat is nu eenmaal een tendens die al jaren aan de gang is. De tijd is echter rijp om het systeem de doodsteek te geven. Ondanks de misbruiken.

schietboog · 20 mei 2010, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat zal niet bijzonder veel voorstellen, de cadeau's aan het patronaat lopen in de miljarden per jaar. 20 000 werklozen schorsen komt hoogstens op 250 miljoen en dat is dan aangenomen dat ze allemaal 1000 per maand krijgen wat lang niet het geval is.

Die 20.000 zijn slechts diegenen die "gepakt" zijn. In realiteit zijn het er waarschijnlijk een pak meer.

Zoals ik ooit eerder op dit forum gesuggereerd heb, lijkt het volgende een goede manier om dit aan te pakken :
er zijn genoeg leegstaande gebouwen in België. Elke werkloze komt daar dagelijks van 9 tot 17u zitten. Indien ze willen, kunnen ze zich daar grondig bijscholen.
Werken hoeft niet.
20 dagen vrijaf per jaar zoals de gemiddelde werknemer. Enkel ziekte of sollicitatiegesprek zijn een geldig excuus om niet te komen.
Dus niet meer de mogelijkheid om in het zwart te werken, om lang uit te slapen, om thuis te blijven voor de kinderen maar toch stempelgeld te trekken.
Ik ben heel benieuwd om te zien hoeveel "schijnwerklozen" er na een jaar overblijven.

Txiki · 20 mei 2010, 11:20

Wat doe je met mensen die ervoor kiezen huismoeder of -vader te zijn?

schietboog · 20 mei 2010, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Wat doe je met mensen die ervoor kiezen huismoeder of -vader te zijn?

Dat kan toch geen probleem zijn. Als je daar voor kiest, hoef je toch geen stempelgeld te verwachten en val je dus buiten deze regeling.
Mijn moeder was huisvrouw en had dus geen inkomen, ook geen stempelgeld.

Txiki · 20 mei 2010, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Dat kan toch geen probleem zijn. Als je daar voor kiest, hoef je toch geen stempelgeld te verwachten en val je dus buiten deze regeling.
Mijn moeder was huisvrouw en had dus geen inkomen, ook geen stempelgeld.

En bouwde evenmin sociale rechten op en was dus compleet afhankelijk van het loon en het pensioen van je vader.

De schoofzak · 20 mei 2010, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Heb je trouwens cijfers over dat 'misbruik'?

In mijn gezin: 100 prosent misbruik door schijnwerkloosheid.

20 mei 2010, 10:53	#29
Txiki Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 september 2007 Locatie: Killucan Berichten: 57.743	Ik herhaal: bij mijn weten is er binnen de N-VA nooit een discussie, congres, stemming... geweest over dat standpunt. Het verkopen als een partijstandpunt druist in tegen de statuten van de partij en heeft dus geen enkele waarde. Hierin herhaalt de N-VA de fouten van de Volksunie. Krek zo. Wat de inhoud ervan betreft, zie ik hier een tekst van één man: Danny Pieters, die onaantastbaar is in dit thema. De N-VA maakt hier, naar mijn mening, een cruciale fout. Het VU-spook is terug. __________________ I have a total irreverence for anything connected with society except that which makes the roads safer, the beer stronger, the food cheaper and the old men and old women warmer in the winter and happier in the summer.

20 mei 2010, 11:18	#35
Txiki Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 september 2007 Locatie: Killucan Berichten: 57.743	Dat er misbruiken zijn, staat buiten kijf, me dunkt. De vraag is of de mensen die wel recht in hun schoenen staan, daarvan het slachtoffer moeten zijn. Moet het hele systeem daarom zo uitermate op leest van de neoliberale lobby geschoeid worden? Het antwoord is "nee", omdat eender hoe het systeem naar het gewenste neoliberale model omgevormd zou worden. Dat is nu eenmaal een tendens die al jaren aan de gang is. De tijd is echter rijp om het systeem de doodsteek te geven. Ondanks de misbruiken. __________________ I have a total irreverence for anything connected with society except that which makes the roads safer, the beer stronger, the food cheaper and the old men and old women warmer in the winter and happier in the summer.

20 mei 2010, 11:20	#37
Txiki Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 september 2007 Locatie: Killucan Berichten: 57.743	Wat doe je met mensen die ervoor kiezen huismoeder of -vader te zijn? __________________ I have a total irreverence for anything connected with society except that which makes the roads safer, the beer stronger, the food cheaper and the old men and old women warmer in the winter and happier in the summer.

20 mei 2010, 10:48	#26
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Komt op hetzelfde neer: er zijn niet genoeg jobs voor iedereen.

20 mei 2010, 10:49	#28
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Het is overigens het grootkapitaal dat de sociale zekerheid wil inperken, niet de werkmens die daarvan gebruik maakt. Het grootkapitaal is dus de enige echte vijand hier.

20 mei 2010, 11:07	#32
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Graag een bron, en ook een uitleg over wat het begrip 'schijnwerklozen' inhoudt.