RVA schrapt record aantal werklozen - Pagina 2

Another Jack · 31 mei 2010, 08:02

Veel werkonwilligen zijn nu op "invaliditeit".
Zijn er daar eigenlijk cijfers over?

Another Jack · 31 mei 2010, 08:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SS Leon Bult

Inderdaad grootborstje, volledig gelijk

Doordat te veel mensen het als hangmat en niet als valnet gebruiken, dreigt het valnet te scheuren, en dat kan toch de bedoeling niet zijn?

Doomy · 31 mei 2010, 08:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Goed werk van de RVA. Laat ons hopen dat deze trend zich verder zet. Iemand die weigert een nieuwe job te zoeken verdient imo geen uitkering.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Gewoon uitkeringen afschaffen. Dan hoeft niemand gedwongen te worden. Niemand moet gedwongen betalen, niemand moet gedwongen geld ontvangen, niemand moet in een baan gedwongen worden die hij niet wenst. Iedereen wint.

Dan moeten ook alle nepstatuten (PWA, dienstencheques,...) en door baanlozen (een betere omschrijving dan "werklozen") gedaan vrijwilligerswerk omgezet worden in zogezegd "echt" werk. Nonprofitsektor en welvarende partikulieren die best een volwaardige vergoeding zouden kunnen betalen maken teveel misbruik van deze goedkope arbeidskrachten. Velen die zitten te kakken op die zogezegd "profiterende werklozen" laten zelf hun huis poetsen door PWA-ers en dienstenchequers. Geef baanlozen die zich willen inzetten voor de gemeenschap dan tenminste het perspektief dat ze (eventueel tijdelijk) als "burgerwerker" aan de slag kunnen en hun uitkering in een loon wordt omgezet.

EddyBal · 31 mei 2010, 08:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ik ben akkoord dat men niet iedere job mag weigeren, maar men moet ze ook niet allemaal aanvaarden.

Niet allemaal nee. Eén is genoeg.

EddyBal · 31 mei 2010, 08:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Gewoon uitkeringen afschaffen. Dan hoeft niemand gedwongen te worden. Niemand moet gedwongen betalen, niemand moet gedwongen geld ontvangen, niemand moet in een baan gedwongen worden die hij niet wenst. Iedereen wint.

Nog altijd dezelfde he

Lang geleden. Groetjes

De schoofzak · 31 mei 2010, 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

RVA schrapt record aantal werklozen

BRUSSEL - De rijksdienst voor arbeidsvoorziening (RVA) heeft vorig jaar 6.500 werklozen definitief geschrapt, dat is een record. De werklozen hebben geen recht meer op een uitkering omdat ze te dikwijls een job weigeren of in het zwart werken.

...

Bron: http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20100530_077

________________________________

Goed werk van de RVA. Laat ons hopen dat deze trend zich verder zet. Iemand die weigert een nieuwe job te zoeken verdient imo geen uitkering.

Inderdaad, eindelijk een beetje een goede trend.
Kijk naar het programma van de nva: de profiteurs moeten eruit, om degenen die het echt nodig hebben, beter te kunnen ondersteunen.

Wat ik nog mankeer aan deze sijfers:
is de trend dat er een inhaalbeweging (eindelijk, ze hebben immers nog jaaaaren achterstand) in Walenland er nog steeds ?

hoeveel van die mensen vonden plots toch een job, heel kort na hun schorsing ?

...

Karma · 31 mei 2010, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Inderdaad, eindelijk een beetje een goede trend.
Kijk naar het programma van de nva: de profiteurs moeten eruit, om degenen die het echt nodig hebben, beter te kunnen ondersteunen.

Wat ik nog mankeer aan deze sijfers:
is de trend dat er een inhaalbeweging (eindelijk, ze hebben immers nog jaaaaren achterstand) in Walenland er nog steeds ?

hoeveel van die mensen vonden plots toch een job, heel kort na hun schorsing ?

...

Ja ... die gaan 500.000 jobs uit hun hoed toveren om aan alle werklozen tegemoet te kunnen komen hé.

Bob · 31 mei 2010, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Wat een walgelijk egoïsme! Tot je zélf om de één of andere reden in de shit zit, dan zal je maar al te dankbaar gebruik maken van ons sociaal vangnet!

Noem het egoisme, of wat dan ook. Het is gewoonweg een liberaal gedachtengoed. De vrijheid om zich tegen werkloosheid te verzekeren, of niet. Maak dit vrijwillig, en de sociaal voelenden zullen enkel nog bijdragen voor de andere sociaal voelenden. Iedereen gelukkig.

Bob · 31 mei 2010, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Ja ... die gaan 500.000 jobs uit hun hoed toveren om aan alle werklozen tegemoet te kunnen komen hé.

Men moet er geen 500000 vinden. Er zijn nu nog ne hoop openstaande vacatures. De uitdading zal eerder zijn om 500000 werkwilligen te vinden (maw, zotten, die voor enkele centiemen meer, en zelfs dit nog niet, gaan werken, ipv van een uitkering te genieten).

Doomy · 31 mei 2010, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Men moet er geen 500000 vinden. Er zijn nu nog ne hoop openstaande vacatures. De uitdading zal eerder zijn om 500000 werkwilligen te vinden (maw, zotten, die voor enkele centiemen meer, en zelfs dit nog niet, gaan werken, ipv van een uitkering te genieten).

De werkgevers moeten dan zelf ook wat minder kieskeurig zijn. Vaak stellen ze onrealistisch hoge eisen aan werkzoekenden. Ik heb ooit nog een advertentie gezien waarbij iemand die het bedrijf moet poetsen bijna een halve ondernemer moest zijn.

En dan die steeds terugkerende verschrikkelijke buzzwords "entoesiast", "dynamisch", "fleksibel" in zowat elke vakature, zelfs voor poetsvrouwen. Alsof een werknemer een supermens moet zijn die nooit eens een mindere dag kan hebben. Op sollicitatiegesprekken moet je bovendien taalvaardig zijn, of je mag het vergeten. Veel werkgevers laten zich gemakkelijker inpakken door praatjesmakers die weinig bewezen hebben dan door een ervaren vakman die het toevallig niet zo goed kan uitleggen. Ik kan mij voorstellen dan veel werkzoekenden op den duur de moed in de schoenen zinkt.

Die fleksibiliteit is trouwens eenrichtingsverkeer, want werkgevers willen zelf niet fleksibel zijn tegenover hun personeel. Vraag als werkende moeder maar eens aan je baas om het uurrooster van je werk aan te passen aan het feit dat je de kinderen moet gaan brengen of ophalen van en naar school of de kinderopvang. Omgekeerd moet die werkende moeder wel altijd klaar staan voor haar baas, met alle stress vandien.

Vaak ontslaan werkgevers werknemers om te besparen, en laten ze de overblijvende werknemers het werk van twee werknemers doen. Gevolg: de enen gestresseerd omdat ze geen werk vinden, de anderen omdat ze teveel werk hebben. Degenen die teveel werk hebben kunnen het niet meer aan, hun lichaam begint te protesteren, en hun ziekteverzuim is groter. Als het ziekteverzuim groter is wordt de winst door mensen te ontslaan weggeveegd, zodat je je kunt afvragen of die werkgever dan niet evengoed een ekstra werknemer in dienst kon blijven houden.

bozoboko · 31 mei 2010, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Welke koolmijnen?

welke professor?

andev · 31 mei 2010, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Wat mij nu echt interesseert is waarom die mensen een job hebben geweigerd.

Omdat sommigen het teveel gewoon werden gemaakt hun plan te kunnen trekken met steun+ wat gefoefel, en werken toch maar een lastig iets is?
Omdat ze te lui en te arrogant zijn om de taal te leren van het landsgedeelte waar op soms een paar km afstand wel werk voor hen is, regio Brussel, Zaventem en zo?
Geert Hoste zou waarschijnlijk een ganse avond de plezante kunnen uithangen met de foefjes die sommigen bedenken om niet op het aangeboden werk in te gaan...

andev · 31 mei 2010, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Mensen moeten een job aangeboden krijgen bij hun 'status'. Je kunt toch niet verwachten van een professor dat hij in koolmijnen gaat werken.

Tuurlijk niet. Maar dat is de zaak in het belachelijke trekken, niets meer!
Van een heel grote groep zal dat niet het probleem zijn, denk je niet?

andev · 31 mei 2010, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Wat een walgelijk egoïsme! Tot je zélf om de één of andere reden in de shit zit, dan zal je maar al te dankbaar gebruik maken van ons sociaal vangnet!

Zeer juist. En om ons sociaal vangnet in goede staat te kunnen behouden moeten de profiteurs er uit. Ook juist?
Denk aan een zinnetje van JMD in de zevende dag: in Wallonië heeft men tijdens een bepaalde periode 20.000 vreemdelingen binnengelaten waarvan er ondertussen 4 (VIER - Quatre) een arbeidskaart in dit landsgedeelte hebben...
Leve ons sociaal vangnet!

Bob · 31 mei 2010, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

De werkgevers moeten dan zelf ook wat minder kieskeurig zijn. Vaak stellen ze onrealistisch hoge eisen aan werkzoekenden. Ik heb ooit nog een advertentie gezien waarbij iemand die het bedrijf moet poetsen bijna een halve ondernemer moest zijn.

En dan die steeds terugkerende verschrikkelijke buzzwords "entoesiast", "dynamisch", "fleksibel" in zowat elke vakature, zelfs voor poetsvrouwen. Alsof een werknemer een supermens moet zijn die nooit eens een mindere dag kan hebben. Op sollicitatiegesprekken moet je bovendien taalvaardig zijn, of je mag het vergeten. Veel werkgevers laten zich gemakkelijker inpakken door praatjesmakers die weinig bewezen hebben dan door een ervaren vakman die het toevallig niet zo goed kan uitleggen. Ik kan mij voorstellen dan veel werkzoekenden op den duur de moed in de schoenen zinkt.

Die fleksibiliteit is trouwens eenrichtingsverkeer, want werkgevers willen zelf niet fleksibel zijn tegenover hun personeel. Vraag als werkende moeder maar eens aan je baas om het uurrooster van je werk aan te passen aan het feit dat je de kinderen moet gaan brengen of ophalen van en naar school of de kinderopvang. Omgekeerd moet die werkende moeder wel altijd klaar staan voor haar baas, met alle stress vandien.

Vaak ontslaan werkgevers werknemers om te besparen, en laten ze de overblijvende werknemers het werk van twee werknemers doen. Gevolg: de enen gestresseerd omdat ze geen werk vinden, de anderen omdat ze teveel werk hebben. Degenen die teveel werk hebben kunnen het niet meer aan, hun lichaam begint te protesteren, en hun ziekteverzuim is groter. Als het ziekteverzuim groter is wordt de winst door mensen te ontslaan weggeveegd, zodat je je kunt afvragen of die werkgever dan niet evengoed een ekstra werknemer in dienst kon blijven houden.

Een bewijs temeer dat het "zotten" zijn die werken. Maar het grote probleem is, dat deze "zotten" niet alleen voor de winst van hun baas, maar ook voor een hele resem niet werkenden, dienen op te draaien.

andev · 31 mei 2010, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Men moet er geen 500000 vinden. Er zijn nu nog ne hoop openstaande vacatures. De uitdading zal eerder zijn om 500000 werkwilligen te vinden (maw, zotten, die voor enkele centiemen meer, en zelfs dit nog niet, gaan werken, ipv van een uitkering te genieten).

Inderdaad, maar die "zotten" zouden een flink stuk van hun uitkering moeten verliezen indien ze weigeren te werken voor hun geld ipv het zomaar te krijgen...
Iemand stelde hier al de vraag: de geschorste werklozen, hoeveel daarvan hebben er een job gevonden ondertussen? Tenzij de werkloosheidscenten van bvb madam moesten dienen voor een reisje meer en een tweede auto...
En het waren niet allemaal profs die in de steenkoolmijnen konden gaan werken zeker?

Doomy · 31 mei 2010, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Een bewijs temeer dat het "zotten" zijn die werken. Maar het grote probleem is, dat deze "zotten" niet alleen voor de winst van hun baas, maar ook voor een hele resem niet werkenden, dienen op te draaien.

Wat belet die baas dan om wat minder kieskeurig te zijn en die overwerkte "zotten" te ontlasten door iemand ekstra in dienst te nemen?

SS Leon Bult · 31 mei 2010, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Wat belet die baas dan om wat minder kieskeurig te zijn en die overwerkte "zotten" te ontlasten door iemand ekstra in dienst te nemen?

Als ik ergens ging werken, werd die baas zot na 3 dagen
Ze zijn niet stress bestendig meer die baasjes

Doomy · 31 mei 2010, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Een bewijs temeer dat het "zotten" zijn die werken. Maar het grote probleem is, dat deze "zotten" niet alleen voor de winst van hun baas, maar ook voor een hele resem niet werkenden, dienen op te draaien.

Bedenk daarbij dat wie een uitkering ontvangt in staat is om goederen en diensten te kopen van degenen die werken, waardoor deze laatsten aan het werk kunnen blijven.

Geen inkomsten = geen omzet;
Geen omzet = ontslag personeel;
Ontslag personeel = meer werklozen;
Meer werklozen = nog minder inkomsten;
Nog minder inkomsten = baas failliet.

Doomy · 31 mei 2010, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Goed werk van de RVA. Laat ons hopen dat deze trend zich verder zet. Iemand die weigert een nieuwe job te zoeken verdient imo geen uitkering.

En als die werkloze dan naar het OCMW gaat aankloppen heb je het probleem gewoon verplaatst. Wat ben je dan opgeschoten? Als er gewoon te weinig werk is voor iedereen moet je misschien eens overwegen om een uitkering te aktiveren door middel van maatschappelijk nuttig werk? Al moet je dan bij dit laatste opletten dat dit door misbruik door de gebruikers ervan geen konkurrentie wordt voor volwaardig werk, en degenen die daarin terechtkomen niet voor eeuwig en drie dagen erin blijven hangen omdat niemand hen nog volwaardig werk wil geven wegens veel te goedkoop nepstatuut.

31 mei 2010, 08:02	#21
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Veel werkonwilligen zijn nu op "invaliditeit". Zijn er daar eigenlijk cijfers over?