Cadeaus voor de bedrijven, meer en harder werken voor de arb

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Hoe denk je dat Frère rijk is geworden? Hij is verdorie de grootste steuntrekker van België geweest. Hij heeft miljarden van de Belgische STAAT geïncasseerd, voor....ja voor wat eigenlijk. Vreemd dat iemand die tegen overheidsuitgaven is een man naar voor schuift die rijk is geworden door uitgaven van de overheid.

Frère heeft van zijn ouders een metaalgroothandel geërfd. Hij heeft de staat een aandeel van 50% geruild voor de alleenverkoop van alle staal uit Wallonië. Een meesterzet van Frére en een blunder van Wallonië. Later heeft hij zijn andere 50% verkocht voor miljarden. Dit is slechts een fractie van wat de man nu bijeengebracht heeft.

Dit is meteen ook het ultieme bewijs dat de overheid de allerslechtste beheerder is. Dé reden om zo veel mogelijk uit handen van de overheid te houden.

De miljarden die Frére op slinkse wijze ontvangen heeft zijn slechts enkele honderdsten van een procent van het BBP geweest van één jaar. Waar zijn die indertijd 130% staatsschuld vandaan gekomen? Van enkele duizenden andere Frére ‘s? Nee, van het wanbeheer van de politici. Linkse politici die de mensen echt doen geloven dat je de factuur naar een ander mag doorschuiven en zelf geen enkele vorm van verantwoordelijkheid moet nemen. Miljoenen kleine Frére ‘s, jaar op jaar op jaar. Wakker worden, niets is gratis.

Ik ben trouwens tegen elke vorm van subsidie aan bedrijven. Dat zijn weeral belastingen die omlaag kunnen.

Ik ben ook tegen elke vorm van overheidsparticipatie. Niets geld voor de post, de NMBS, de steenkoolmijnen, het Waals staal, Sabena, enz. Een firma moet rendabel zijn en geen verkapte werkloosheidssteun.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Inkomsten 2002 van de gehele overheid. Bron: nationale Bank en ministerie van Financiën.
Rente: 15.809 miljoen euro
Personeel: 31.182 miljoen euro
Sociale uitkeringen: 59.189 miljoen euro
Totaal budget: 131.281 miljoen euro

Bedankt, ik heb wat gezocht naar je cijfers.
Verder dan deze link ben ik niet gekomen,
http://www.treasury.fgov.be/interstabnl/Stab2.htm
"Een algemeen beeld van de overheidsfinanciën 2002-2007"
(1) Uitgedrukt als percentages van het BBP, voor 2002
(2) Als percentage van de totale overheidsuitgaven

15,4 --- 30,6% --- Consumptieve bestedingen (bezoldigingen en intermediair verbruik)
6,6 ---- 13,1% --- Sociale uitkeringen in natura
16,1 --- 31,9% --- Sociale uitkeringen andere dan in natura
6,0 ---- 11,9% --- Intrestlasten
1,6 ---- 3,2% ---- Subsidies
1,6 ---- 3,2% ---- Bruto-investeringen in vaste activa
3,1 ---- 6,2% ---- Andere
------------------------------------------------------------------
50,4 --- 100% --- TOTAAL

Je hebt inderdaad gelijk. Ongeveer 12% van de overheidsuitgaven gaat naar de aflossing van de staatsschuld. Eerlijkheidshalve zul je wel moeten toegeven dat deze lasten in dalende lijn zitten. Zie ook de grafiek die ik hier reeds poste in een andere topic.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door wb

Als je per se het kapitalisme wilt behouden heb je gelijk. Dan zal iedereen inderdaad verplicht zijn harder en harder te werken voor minder en minder loon, om concurrentieel te blijven op internationaal vlak.

Maar waarom zou je per se het kapitalisme willen behouden?

Ik wil wel eens weten wat uw alternatief is voor het kapitalisme? Communisme? Wat versta jij trouwens onder kapitalisme?

[ancapa]

Als het Vlaams Blok wint is dat tegen de arbeiders

Lees eens het programma hé Lincoln dan zal je zien dat je stelling helemaal instort omdat het niet onderbouwd is !

VLAANDEREN ONAFHANKELIJK

g. Solidariteit: ja, maar …

Zijn wij tegen een rechtvaardige vorm van solidariteit? Nee, natuurlijk niet. Willen wij Wallonië veroordelen tot de bedelstaf? Nee, verre van. Maar de miljardenstroom van Vlaanderen naar Wallonië heeft onaanvaardbare afmetingen en ondoorzichtige vormen aangenomen. En wat meer is, de onafgebroken injectie van Vlaams geld heeft de Waalse problemen niet opgelost, integendeel.

Het is duidelijk dat Vlaamse onafhankelijkheid niet alleen dringend noodzakelijk is om onze eigen welvaart veilig te stellen, maar ook om Wallonië aan te sporen eindelijk eens een andere politiek en een gezond financieel beleid te voeren.

Wat journalist Eric Donckier in het Belang van Limburg (28 juli 2001) schreef, geeft goed weer wat er leeft in Vlaanderen: ”Wij Vlamingen hebben geen enkel probleem om solidair te zijn met onze Franstalige vrienden. Wij hebben er wél problemen mee wanneer van ons geprofiteerd wordt, wanneer men nationale regelgeving aan zijn laars lapt en nationale geldpotten misbruikt om de eigen zakken te vullen. Zoals in de werkloosheidsverzekering, zoals in de gezondheidszorg, zoals … in de hele sociale zekerheid. Voor de Franstaligen is de Belgische staat een door de Vlamingen gefinancierde melkkoe en ze zijn er op georganiseerd om die maximaal te melken. De Waalse socialisten hebben hun volk zo lang geleerd het handje open te houden en dank u te zeggen dat het nu zelfs hun tweede natuur is geworden. Ons niet gelaten, maar niet langer op onze kap. Daarom: splitsen die boel.”

www.vlaamsblok2004.be

[Marco]

@ ancapa

Er wordt over die transfers met veel cijfers gesmeten. Kan jij mij een bron (op internet) aangeven waar ik zelf kan zien hoeveel geld er uit Wallonië komt en hoeveel uit Vlaanderen. Ik heb nog nergens gesplitste cijfers tegen gekomen. Cijfers per provincie zijn ook goed.

Enkel vragen die ik dan wel wil beantwoord zien: Wat is het BBP voor Vlaanderen en Wallonië? Hoeveel zijn de inkomsten daarop? enz.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Je hebt inderdaad gelijk. Ongeveer 12% van de overheidsuitgaven gaat naar de aflossing van de staatsschuld. Eerlijkheidshalve zul je wel moeten toegeven dat deze lasten in dalende lijn zitten. Zie ook de grafiek die ik hier reeds poste in een andere topic.

De rente is dan ook lang te laag geweest.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Ik wil wel eens weten wat uw alternatief is voor het kapitalisme? Communisme? Wat versta jij trouwens onder kapitalisme?

Voorlopig is er geen alternatief voor het kapitalisme, wat niet wegneemt dat we ons in de laatste fase ervan bevinden, de laatkapitalistische fase. Hoe onmenselijker we het kapitalisme maken, hoe sneller het zal verdwijnen.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Voorlopig is er geen alternatief voor het kapitalisme, wat niet wegneemt dat we ons in de laatste fase ervan bevinden, de laatkapitalistische fase. Hoe onmenselijker we het kapitalisme maken, hoe sneller het zal verdwijnen.

?
Laatkapitalistische fase? wasdadde?

Los hiervan denk ik dat België maar weinig kapitalistisch is. Alvast voor het grootste deel van zijn bevolking.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

@ ancapa

Er wordt over die transfers met veel cijfers gesmeten. Kan jij mij een bron (op internet) aangeven waar ik zelf kan zien hoeveel geld er uit Wallonië komt en hoeveel uit Vlaanderen. Ik heb nog nergens gesplitste cijfers tegen gekomen. Cijfers per provincie zijn ook goed.

Enkel vragen die ik dan wel wil beantwoord zien: Wat is het BBP voor Vlaanderen en Wallonië? Hoeveel zijn de inkomsten daarop? enz.

De miljardenstroom van Vlaanderen naar Wallonië en de omvang ervan behoren tot de best bewaarde geheimen in dit land. Maar Leuvense professoren en specialisten van de KBC-bank berekenden dat het om honderden miljarden franken gaat.

Als we een optelsom maken van de transfers in de sociale zekerheid, de begroting, de financiering van gewesten en gemeenschappen en de geschatte transfer in de staatsschuld, dan komen we uit op het duizelingwekkende bedrag van 11 miljard euro of ruim 452 miljard BEF.

Stel u voor: elk Vlaams gezin doet om de twee jaar een gezinswagen cadeau aan de Walen. Waanzin! Geen wonder dat Wallonië zich met hand en tand blijft verzetten tegen een mogelijke splitsing van de sociale zekerheid.

www.vlaamsblok2004.be

[wb]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Ik wil wel eens weten wat uw alternatief is voor het kapitalisme? Communisme?

Jep. In de niet-Stalinistische betekenis van het woord.

Wat versta jij trouwens onder kapitalisme?

Het huidig economisch wereldsysteem waarbij het allergrootste deel van de productiemiddelen (kapitaal) in handen is van een heel klein deel van de bevolking (de kapitalisten), die de rest van de bevolking (de arbeidersklasse) uitbuiten om elkaar te beconcurreren.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Inkomsten 2002 van de gehele overheid. Bron: nationale Bank en ministerie van Financiën.
Rente: 15.809 miljoen euro
Personeel: 31.182 miljoen euro
Sociale uitkeringen: 59.189 miljoen euro
Totaal budget: 131.281 miljoen euro

De Belgische schuldenberg

België heeft in de laatste decennia, mee door de economische crisis van de 70’er en 80’er jaren, een astronomische schuldenberg opgebouwd van om en bij de 250 miljard euro (zo’n 10.000 miljard BEF)… Aan deze situatie moest, onder druk van de EU, een einde komen.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

De miljardenstroom van Vlaanderen naar Wallonië en de omvang ervan behoren tot de best bewaarde geheimen in dit land. Maar Leuvense professoren en specialisten van de KBC-bank berekenden dat het om honderden miljarden franken gaat.

Als we een optelsom maken van de transfers in de sociale zekerheid, de begroting, de financiering van gewesten en gemeenschappen en de geschatte transfer in de staatsschuld, dan komen we uit op het duizelingwekkende bedrag van 11 miljard euro of ruim 452 miljard BEF.

Stel u voor: elk Vlaams gezin doet om de twee jaar een gezinswagen cadeau aan de Walen. Waanzin! Geen wonder dat Wallonië zich met hand en tand blijft verzetten tegen een mogelijke splitsing van de sociale zekerheid.

Ik ben zeer wantrouwig wat deze cijfers betreft. Ik zeg niet dat ze fout zijn maar ik wil dat even met mijn eigen ogen zien bij een neutrale bron.

Stel dat 11 miljard euro juist is. Het totale staatsbudget is 131 miljard waarvan dus 11 miljard “transfers” zijn. Blijft 120 miljard over, waarvan pakweg 40% van Wallonië komt ofwel 48 miljard ofwel 12.000 euro per Waal. Voor de Vlamingen is dat dan het saldo zijnde 83 miljard ofwel 13.833 euro per Vlaming. Een transfer van 1.833 euro per jaar. Met een gezin van 3 personen kost die gezinswagen om de twee jaar 11.000 €. ’t Zal een kleine gezinswagen zijn. Maar toch. Zonder de Walen daalt de belastingdruk voor de Vlaming met 13%. Voor de Walen stijgt hij dan met 23%. We moeten ook rekening houden met het feit dat niet alleen personen belastingen betalen maar ook bedrijven wat het geheel mildert per gezin.

Ok, de cijfers zouden kunnen kloppen maar zoals men zegt: je hebt een leugen, daarna een grote leugen en daarna statistieken. Ik ben dus nog niet echt overtuigd. Heb je een link naar die studie?

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door wb

Jep. In de niet-Stalinistische betekenis van het woord.

Het huidig economisch wereldsysteem waarbij het allergrootste deel van de productiemiddelen (kapitaal) in handen is van een heel klein deel van de bevolking (de kapitalisten), die de rest van de bevolking (de arbeidersklasse) uitbuiten om elkaar te beconcurreren.

Communisme heeft twee grote nadelen.
Ten eerste is er een monopolie van alle productiemiddelen. De bureaucratie “bezit” dit monopolie. De mens verliest zijn vrijheden en is volledig afhankelijk van de grillen van de bureaucratie. Moderne slavernij.
Ten tweede valt de motivatie van de werkende klasse volledig weg. Immers je extra inspanningen leveren geen extra beloning op. Je krijgt een productiviteit die vergelijkbaar is met Sabena, de steenkoolmijnen, het Waalse staal, de NMBS, de RTT, … Communisme wilt dit veralgemenen! De productiviteit duikt naar beneden. Weg welvaart.

Een liberaal is voor het kapitalisme in zijn zuivere vorm. Een concurrentiele markt die de productiefste de grootste beloning geeft. Een liberaal is tegen elke vorm van monopolie. Een liberaal vindt het essentieel dat elkeen gelijke kansen heeft om zich te onderscheiden van zijn medemens.

De tegenstelling werkende klasse en kapitalisten is een fictie. In het liberale USA bestaat die mentale fantasie niet. Tot nader order nog steeds de beste, evenwichtigste en veerkrachtigste economie ter wereld. Zéér kapitalistisch.

In een liberale kapitalistisch stelsel mag iedereen aan de loopwedstrijd starten met dezelfde kansen. Bij het communisme moet iedereen winnen. Waarom zou ik dan hard lopen? Denk jij echt dat deelnemen belangrijker is dan winnen? Is dat niet een extreme vorm van egoïsme?

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Een liberaal is voor het kapitalisme in zijn zuivere vorm. Een concurrentiele markt die de productiefste de grootste beloning geeft. Een liberaal is tegen elke vorm van monopolie. Een liberaal vindt het essentieel dat elkeen gelijke kansen heeft om zich te onderscheiden van zijn medemens.

De tegenstelling werkende klasse en kapitalisten is een fictie. In het liberale USA bestaat die mentale fantasie niet. Tot nader order nog steeds de beste, evenwichtigste en veerkrachtigste economie ter wereld. Zéér kapitalistisch.

Zéér kapitalistisch zou ik nu ook niet zeggen. Tegen abortus zijn, geen homohuwelijk, er een veel te groot leger op nahouden, enorme landbouwsteun geven (meer dan de EU), invoerheffingen op staal, textiel, exportrestricties op high-tech, ...
Maarja, laat ons zeggen: één van de meer kapitalistische landen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

?
Laatkapitalistische fase? wasdadde?

Los hiervan denk ik dat België maar weinig kapitalistisch is. Alvast voor het grootste deel van zijn bevolking.

België is niet neo-liberaal. Hoeft ook niet.
België is wél kapitalistisch, wat je ook beweert.

Hieronder vindt je een tekst van Immanuel Wallerstein waarin de redenen uit de doeken gedaan worden waarom we ons in de laatste fase van het kapitalisme bevinden :

De ondergang van het huidige wereld systeem
In de onderbouwing van zijn these dat het huidige wereldsysteem ten einde loopt poneert Wallerstein een aantal grenzen die volgens hem op afzienbare tijd bereikt zullen worden.

De eerste grens, of in Wallerstein’s woorden: de eerste kromme die zijn asymptoot bereikt, is in feite de klassiek marxistische ‘tendentiële daling van de gemiddelde winstvoet’ onder de druk van de concurrentie en de daaruit voortvloeiende neiging van individuele ondernemingen om loonkosten te reduceren. Dit leidt voor het systeem als geheel tot immer dreigende onderconsumptie crises.
Een van de manieren waarop bedrijven op loonkosten (en belastingen) kunnen bezuinigen is, als zij niet bij machte zijn om in het land waarin zij opereren die kosten omlaag te brengen, uit te wijken naar de periferie van het wereldsysteem, de ‘lage lonen landen’. Hier begint de hele geschiedenis weer opnieuw. De nieuwe plaats van vestiging ontwikkelt zich van een ruraal gebied tot een volledig in het wereldsysteem geïntegreerd gebied. Staat en arbeidersklasse kunnen een groter deel van de koek opeisen, waarop de onderneming zich weer naar elders verplaatst. Wallerstein noemt dit de geschiedenis van de laatste vijfhonderd jaar in een notendop.
Volgens Wallerstein moet aan deze ontwikkeling noodzakelijkerwijs een einde komen omdat er vrijwel geen rurale, buiten de sfeer van de markteconomie opererende, gebieden meer te vinden zijn, waardoor de onderhandelingsmacht van werknemers wereldwijd zal toenemen.

Als tweede grens onderkent Wallerstein de ‘fiscale crisis van de staat’. Met deze crisis doelt hij op het verschijnsel dat burger en bedrijfsleven steeds meer voorzieningen en diensten van de staat eisen, maar minder en minder bereid zij om daarvoor te betalen.

De derde grens is de uitputting van de natuurlijke hulpbronnen, als gevolg van het feit dat milieuschade buiten de kostensfeer lag en grotendeels nog ligt. De kentering op dit terrein, milieu is en wordt noodzakelijkerwijs meer en meer een politiek onderwerp, verhevigt de druk op de winsten,als het voorkomen of repareren van milieuschade in de kostprijs moet worden geïnternaliseerd, of de fiscale crisis van de staat, als deze kosten worden afgewenteld op de gemeenschap, of een combinatie van beide.

Wallerstein ziet hierin de rationele wortels van de huidige neo-liberale ideologie, die immers gericht is op het terugdringen van de onderhandelingspositie van werknemers, het verminderen van staatsuitgaven en niet bijzonder positief staat tegenover het internaliseren van milieukosten.

Volgens Wallerstein is dit neo-liberale programma echter gedoemd te mislukken. De wereldwijd groeiende onderhandelingskracht van werknemers is volgens hem langdurig en structureel. Bovendien speelt de staat volgens Wallerstein’s opvatting een cruciale rol in het goed functioneren van het kapitalistisch systeem. Zonder sterke interveniërende staten die de negatieve gevolgen van ongebreidelde concurrentie dempen en voor een stabiele samenleving zorgen, zou het bedrijfsleven haar natuurlijke biotoop verliezen en onderling strijdend ten onder gaan.

Bron : http://www.transformaties.org/artikelen/utopistiscs.htm

[boer_bavo]

Als iedereen een eigen definitie van kapitalisme heeft wordt het wel erg moeilijk om erover te discussieren.

[boer_bavo]

muys, hier was een interessante discussie bezig. Gelieve geen oude koeien die niks met de discussie te maken hebben te posten.

[predator]

Solidarnosc schreef o.a. :

Hoe denk je dat Frère rijk is geworden? Hij is verdorie de grootste steuntrekker van België geweest. Hij heeft miljarden van de Belgische STAAT geïncasseerd, voor....ja voor wat eigenlijk...

Soli ik zal je even helpen men een CONCREET voorbeeld.

De belangrijkste industrieel met een psychopatische diefelijk karakter, was niet de Waal Frère maar de Vlaming (?) :

"Boer" Declerck.

Deze textielbaron, ook bekend geraakt door de ontvoering van een kleinkind, was een profiteur eerste klas. En nu, één voorbeeld.

In periode 1982/83 zakte de belgische economie naar een dieptepunt. Om daar uit te geraken zijn investeringen en dus staatsteun nodig. Zo ontving "magnaat" Declerck, van de toenmalige regering 1 (één) Miljard oude franskes om zijn textielimperium te moderniseren.
Wat deed hij met dat geld ? Investeren ? Saluut ! Hij plaatste het op een rekening bij een bank. Welke bank ? Natuurlijk : 'de bank van bij ons' de Kredietbank ofte de "sjoemelbank". De rente op een spaarrekening was toen 9,5%. Declerck heeft dat miljard, van 'Jan-en-alleman" 3 (drie) jaar op die reking intrest laten opbrengen. Zijn intrestvoet was echter 19,5%, met fiscale vrijstelling. Een voorbeeld van de prachtige werking en kracht van de ongebreidelde van de vrije markt : die intrest of ik ga naar een andere bank, zei de "boer" ...

Nogmaals, die éne voorbeeld is volledig correct. Waarom ik het je vermeld? "Sjoemelen", tot daar toe, maar diefstallen is wat anders.

Beste "kapitalistische" Groeten.

[boer_bavo]

Staatssteun voor bedrijven is altijd slechter dan de belasting voor alle bedrijven verlagen. Dat kan elke econoom je vertellen.

Maar daar hebben de vrienden van enkele grote bedrijven en hun arbeiders natuurlijk weinig oren naar.

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Staatssteun voor bedrijven is altijd slechter dan de belasting voor alle bedrijven verlagen. Dat kan elke econoom je vertellen.

Maar daar hebben de vrienden van enkele grote bedrijven en hun arbeiders natuurlijk weinig oren naar.

Juist en gewoon schandalig is het dat buitenlandse bedrijven hier andere modaliteiten hebben dan de eigen bedrijven (eigenlijk is dat ook staatssteun).
Die buitenlandse bedrijven kunnen daar op minstens 2 manieren grof misbruik van maken:
- Een buitenlandse overnemer van een lokaal bedrijf profiteert puur van het verschil in modaliteiten en zelfs lasten.
- Buitenlandse bedrijven kunnen dank zij één filiaal in het land onbeperkt de eigen bedrijven beconcureren.

Vandaar dat overnames zoals Carrefour zo belangrijk waren: Netto gezien was de Belgische staat bij die overname de dupe en heeft de klant er bitter weinig aan gewonnen.