Electrabel = een monopolie beest. Uw mening

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Dat klopt niet. Electrawinds bijvoorbeeld zet ondertussen ook projecten op in andere landen waar 'onze' subsidies er uiteraard niet aan te pas komen...

Ook andere landen subsidieren windenergie. In elk geval subsidieert Europa.

En dit klopt evenmin, zoals iedereen hier (Zeehaven Gent) maar al te goed weet.

Weet het eigenlijk niet. Maar ja, kan ook niet alles weten.
Maar dat de overheid er alles aan doet om wat concurentie in de electriciteitsmarkt te brengen is een feit. Dus zie niet in, waarom een willekeurige producent, meer zou gehinderd worden, dan dat Electrabel zou gehinderd worden.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

De liberalisering van de energiemarkt is flagrant gefaald, dat is een feit.

Welke oplossingen zien jullie:
-Nationalisering
-Verdere liberalisering (meer concurrentie veroorzaken en hoe?)
...

Tja, als je geloofd dat onze politici hier geen graantje aan meepikken...zolang ze het voor hun eigen portomonnaie doen zal dit niet veranderen.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

en het sluiten van te vervuilende (kolen)centrales.

Die kolencentrales krijgen heden ten dage allemaal groene-stroomcertificaten. Een uitvinding van een ex-Groen!e excellentie (Dua), trouwens.

[groentje]

Dat weet ik. Alleen is er niets groen aan die oude kolencentrales, niet alleen de brandstof (kolen), maar vooral ook de belachelijke slechte efficiëntie van die centrales. Spijtig is het nog geen enkele minister gelukt om de efficiëntie-eisen te verhogen, blijkbaar.

[brother paul]

er is maar eengoeie oplossing:
zelf 5 kerncentrales bouwe, en electrabel ermee beconcurreren.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

er is maar eengoeie oplossing:
zelf 5 kerncentrales bouwe, en electrabel ermee beconcurreren.

Bouwen? Die kleintjes kan je gewoon kopen hoor.
Onderhoudsvrij, geschik voor gemeente.

Google mr nekiea

[Europese Vlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

Vanquickenborne had het idee om vanaf dat een speler meer dan X% van de productie in handen heeft een extra heffing op te leggen.

Met als resultaat dat electrabel deze kost dan gewoon doorrekent aan de klant ... eindresultaat: de belg betaald nog meer en de staat steekt weer wat in zijn zak door onrechtstreekse belastingen op de consument

[the_dude]

iedere primaire nood van de mens zou niet overgelaten mogen worden aan 1 of meerdere organisaties die louter op winst uit zijn. Spijtig is het om zien hoe winstmaximalisatie overal belangrijker lijkt dan het welzijn van elke mens.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Europese Vlaming

Met als resultaat dat electrabel deze kost dan gewoon doorrekent aan de klant ... eindresultaat: de belg betaald nog meer en de staat steekt weer wat in zijn zak door onrechtstreekse belastingen op de consument

Electrabel kan wel niet doorrekenen. Allé ze kunnen wel, maar de klant is niet verplicht om Electrabel als leverancier te kiezen.
Maar mis in deze discussie wel een groot gedeelte. Namelijk dat het gedeelte om electriek te maken, maar een klein gedeelte uitmaakt (nog niet de helft), en het grootste gedeelte bestaat uit taksen, en vergoedingen voor de hoogspanningsverdeler, en vooral de laagspanningsverdeler. En hierover spreekt men nooit.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

De liberalisering van de energiemarkt is flagrant gefaald, dat is een feit.

Welke oplossingen zien jullie:
-Nationalisering
-Verdere liberalisering (meer concurrentie veroorzaken en hoe?)
...

NU, Electrabel heeft geen concurrentie en dit niet omdat ze de kerncentrales en een massa productie kunnen hanteren, maar omdat ze bijna alle aansluitingspunten van belang in hun bezit hebben.

Wie een grote productie op het net wil zetten, moet namelijk over een aansluiting op de hoogspanning beschikken en die zijn allemaal mee verkocht aan Electrabel.
Wie dus een nieuwe centrale wil opstarten, moet dus eerst een aansluitingspunt bouwen. Of beter gezegd, het gedaan zien te krijgen dat de netwerkbeheerders die bouwen, wat je mag die niet zelf meer bouwen, maar draait wel op voor de kosten ervan.

En dan moet je nog eens door de papierberg geraken die in dit land verbonden is aan een nieuwe productiecentrale.

Looptijden van 9 tot 20 jaar om eindelijk aan alle vergunningen te geraken zijn heel normaal. Vaak zijn een deel vergunningen zelfs al verlopen, voor je de andere bemachtigd en mag je die opnieuw aanvragen.
En sommige kan je zelfs maar eenmaal aanvragen en moet je binnen een bepaalde tijd aan de werken beginnen of je vergunning verloopt en kan niet vernieuwd worden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Bouwen? Die kleintjes kan je gewoon kopen hoor.
Onderhoudsvrij, geschik voor gemeente.

Google mr nekiea

dat zijn mininukes, nee bouw maar 5 gigawat nukes van de 4de generatie, die liefst nog de afval van electrabel kunnen verbranden, dan kunnen wij gratis brandstof verstoken, en betalen zij voor d eafval op te ruimen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

NU, Electrabel heeft geen concurrentie en dit niet omdat ze de kerncentrales en een massa productie kunnen hanteren, maar omdat ze bijna alle aansluitingspunten van belang in hun bezit hebben.

Wie een grote productie op het net wil zetten, moet namelijk over een aansluiting op de hoogspanning beschikken en die zijn allemaal mee verkocht aan Electrabel.
Wie dus een nieuwe centrale wil opstarten, moet dus eerst een aansluitingspunt bouwen. Of beter gezegd, het gedaan zien te krijgen dat de netwerkbeheerders die bouwen, wat je mag die niet zelf meer bouwen, maar draait wel op voor de kosten ervan.

En dan moet je nog eens door de papierberg geraken die in dit land verbonden is aan een nieuwe productiecentrale.

Looptijden van 9 tot 20 jaar om eindelijk aan alle vergunningen te geraken zijn heel normaal. Vaak zijn een deel vergunningen zelfs al verlopen, voor je de andere bemachtigd en mag je die opnieuw aanvragen.
En sommige kan je zelfs maar eenmaal aanvragen en moet je binnen een bepaalde tijd aan de werken beginnen of je vergunning verloopt en kan niet vernieuwd worden.

tzal nogal moeilijk zijn zeker, als je de wetten zelf mag maken ?? Kom jongen, ge gaat uzelf toch niet begraven in wetten die gelobyd zijn door een monopolist

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

tzal nogal moeilijk zijn zeker, als je de wetten zelf mag maken ?? Kom jongen, ge gaat uzelf toch niet begraven in wetten die gelobyd zijn door een monopolist

Als energieproducent moet je dus wel rekening houden met al die wetten en regels.
En nog eens met de vooroordelen en onwetendheid van de politici en de bevolking rond alternatieve energiewinning.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Men heeft de privatisering duidelijk verkeerd aangepakt, door een geprivatiseerde monopolist te creëren. Hoe je dat oplost? Ik ken geen wondermiddelen, maar de verplichte opdeling van de productiecapaciteit lijkt me een minimum, of op zijn minst een verplichte afbouw, door de kernuitstap en het sluiten van te vervuilende (kolen)centrales.

Heel eenvoudig: ZWARE taxen heffen op afgeschreven kerncentrales en een VASTE prijs voor de doorverkoop zetten.

Verafstoor kon niet rap genoeg zijn om hier alles uit te verkopen, en NOG klopte zijn budgetten niet... straffe gast! Best dat hij ver weg blijft. Liefst in de eu, daar kunnen ze met hem eens goed lachen

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En nog eens met de vooroordelen en onwetendheid van de politici en de bevolking rond alternatieve energiewinning.

Moesten ze wijzer zijn, ze zouden het zo niet zot subsidieren.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Moesten ze wijzer zijn, ze zouden het zo niet zot subsidieren.

Ze geven nochtans minder subsidies aan de alternatieve energiewinning dan aan de kernenergie.
Ja, jongen, de kerncentrales krijgen ook subsidies van de overheid en daar gaat het over veel grotere bedragen per kw dan bij de alternatieve energiewinning.

Maar je hebt gelijk dat die subsidie overbodig is, want zelfs zonder die subsidie hebben de meeste alternatieve energiewinningen een korte terugverdientijd.

In sommige gevallen is de energiewinning zelfs het afvalproduct van een andere economische activiteit.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ze geven nochtans minder subsidies aan de alternatieve energiewinning dan aan de kernenergie.
Ja, jongen, de kerncentrales krijgen ook subsidies van de overheid en daar gaat het over veel grotere bedragen per kw dan bij de alternatieve energiewinning.

Maar je hebt gelijk dat die subsidie overbodig is, want zelfs zonder die subsidie hebben de meeste alternatieve energiewinningen een korte terugverdientijd.

In sommige gevallen is de energiewinning zelfs het afvalproduct van een andere economische activiteit.

Staaft dit nu eens wat.
Welke subsidies krijgen de kerncentrales ?

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De kerncentrales zouden den dag van vandaag ook afbetaald zijn. Dertig jaar is nu eenmaal de normale afschrijvingsperiode voor kerncentrales. Of wilt ge beweren dat kernenergie uiteindelijk duurder kost dan groene energie ?

ben je zeker dat ze in 30 jaar zijn afgeschreven? Ik meen mij te herinneren dat ze in 20 jaar zijn afgeschreven.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

ben je zeker dat ze in 30 jaar zijn afgeschreven? Ik meen mij te herinneren dat ze in 20 jaar zijn afgeschreven.

Ben niet zeker. Weet alleen dat 30 jaar de normale afschrijvingstermijn is. Vraag komt dan, wat het voordeel is om sneller af te schrijven ? (minder winst op het moment van snellere afschrijving, en meer winst daarna ?).
Waarschijnlijk zijn er bij de vrijmaking van de electriciteitsmarkt (die per ongeluk, of per geluk, min of meer gelijklopend was met de volledige opslorping van electrabel door gdf-suez) wel overeenkomsten gemaakt met de regering, om alzo het sociaal passief te betalen (bij mijn weten worden vele bedrijven die herstructureren, gesteund door de regering - zie maar naar Carrefour, waar de regering bereid is om op te draaien voor de brugpensioenen).
Maar nogmaals, moesten ze toen niet afgeschreven zijn, dan zouden ze de dag van vandaag, 10 jaar later, wel afgeschreven zijn, en zou de situatie, de dag van vandaag niet veranderen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Staaft dit nu eens wat.
Welke subsidies krijgen de kerncentrales ?

http://www.uitpers.be/artikel_view.php?id=1284

Kernenergie is ook een dure optie, die enkel kan overleven via publieke subsidies en geen kansen heeft in een vrije markt. Tussen 1974 en 1998 ontving de nucleaire industrie in Europa 55 miljard dollar subsidies. De Europese Unie zelf blijft de nucleaire industrie steunen, via haar EURATOM programma en gaf 1,2 miljard euro aan atoomenergie via haar zesde kaderprogramma 2002-2006 ter bevordering van onderzoek en ontwikkeling.