Electrabel = een monopolie beest. Uw mening

[Perzik]

De liberalisering van de energiemarkt is flagrant gefaald, dat is een feit.

Welke oplossingen zien jullie:
-Nationalisering
-Verdere liberalisering (meer concurrentie veroorzaken en hoe?)
...

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

De liberalisering van de energiemarkt is flagrant gefaald, dat is een feit.

Welke oplossingen zien jullie:
-Nationalisering
-Verdere liberalisering (meer concurrentie veroorzaken en hoe?)
...

Maar hoe kan het ook anders.
De liberalisering zit vol nep-bedrijven die kunstmatig in leven gehouden moeten worden. Eclectrabel werd verplicht percentages marktaandeel af te staan aan nepbedrijven. Hoe eindigt zoiets? Uiteraard in het bestendigen ven net die percentages!

Kleinere bedrijfjes doen het echter niet slecht. Vooral de groene stroom bedrijven doen het zeer sterk. EBEM, Ecopower ... net omdat die een ecologische incentive aanreiken een de consument die daar op zoek naar is.

[Europese Vlaming]

Electrabel opsplitsen in kleinere bedrijven, een voormalig overheidsmonopoliebedrijf omvormen tot een privaat bedrijf gaat alleen als je de productie van electriciteit ook effectief in verschillende kleinere bedrijven steekt.

Eigenlijk was het te verwachten dat Electrabel zou opgekocht worden door een groot buitenlands bedrijf. Het is een beetje als visjes vrijlaten in een zee vol met grote haaien (multinationals zoals Suez, BNP-Paribas, ...), rara wat er gaat gebeuren ...


Blijkbaar slagen de Fransen er wel in om een lagere energiefactuur te krijgen, ik vraag me af of die factuur dan betaalt is door de belgen of niet (Suez + uitbuiting Belgische Kerncentrales)? Ik vraag me af wanneer de Fransen ons zullen bedanken voor hun nieuwe kerncentrale & nieuwe bank (Fortis)

[groentje]

Men heeft de privatisering duidelijk verkeerd aangepakt, door een geprivatiseerde monopolist te creëren. Hoe je dat oplost? Ik ken geen wondermiddelen, maar de verplichte opdeling van de productiecapaciteit lijkt me een minimum, of op zijn minst een verplichte afbouw, door de kernuitstap en het sluiten van te vervuilende (kolen)centrales.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Maar hoe kan het ook anders.
De liberalisering zit vol nep-bedrijven die kunstmatig in leven gehouden moeten worden. Eclectrabel werd verplicht percentages marktaandeel af te staan aan nepbedrijven. Hoe eindigt zoiets? Uiteraard in het bestendigen ven net die percentages!

Kleinere bedrijfjes doen het echter niet slecht. Vooral de groene stroom bedrijven doen het zeer sterk. EBEM, Ecopower ... net omdat die een ecologische incentive aanreiken een de consument die daar op zoek naar is.

De situatie is volledig scheefgetrokken. De groene bedrijven worden zot gesubsidieerd.
Langs de andere kant, maakt Electrabel een riante winst, omdat in Belgie niemand in staat is, om tegen kerncentrales te concureren. Zodat de marktprijs van electriciteit eerder rond deze voortgebracht door, welliswaar moderne, doch met klassieke brandstof gestookte centrales, zal liggen.
Maar voor de liberalisering was electriciteit in Belgie ook duur. En wat is er eigenlijk niet duur in Belgie (internet, water, telefoon...).

[groentje]

Voor liberalisering hebben we met z'n allen die kerncentrales afbetaald. En nu gaan de winsten quasi volledig naar Parijs. Geen wonder dat Electrabel tegen de kernuitstap is...

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

De liberalisering van de energiemarkt is flagrant gefaald, dat is een feit.

Welke oplossingen zien jullie:
-Nationalisering
-Verdere liberalisering (meer concurrentie veroorzaken en hoe?)
...

Het meest eenvoudige lijkt mij maximumtarieven. maak vh huidige sociaal tarief het maximumtarief en dan zakt de doordsneefactuur voor het doorsneegezin al gauw met 20 �* 30%

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De situatie is volledig scheefgetrokken. De groene bedrijven worden zot gesubsidieerd.
Langs de andere kant, maakt Electrabel een riante winst, omdat in Belgie niemand in staat is, om tegen kerncentrales te concureren. Zodat de marktprijs van electriciteit eerder rond deze voortgebracht door, welliswaar moderne, doch met klassieke brandstof gestookte centrales, zal liggen.
Maar voor de liberalisering was electriciteit in Belgie ook duur. En wat is er eigenlijk niet duur in Belgie (internet, water, telefoon...).

Electrabel zit in België zonder concurrentie
Ze doen wat ze willen.

[Freddie]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Voor liberalisering hebben we met z'n allen die kerncentrales afbetaald. En nu gaan de winsten quasi volledig naar Parijs. Geen wonder dat Electrabel tegen de kernuitstap is...

Aan wie hebben we dat te danken? Aan de politiekers die de reet likken van de franstalige haute finance in ruil voor hun eigen belangetjes. Idem o.a. fortis.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Voor liberalisering hebben we met z'n allen die kerncentrales afbetaald. En nu gaan de winsten quasi volledig naar Parijs. Geen wonder dat Electrabel tegen de kernuitstap is...

De kerncentrales zouden den dag van vandaag ook afbetaald zijn. Dertig jaar is nu eenmaal de normale afschrijvingsperiode voor kerncentrales. Of wilt ge beweren dat kernenergie uiteindelijk duurder kost dan groene energie ?

[groentje]

Nee, ik bedoel dat Electrabel oneerlijke concurrentie kan voeren door zijn schaalgrootte, al helemaal omdat het niet Electrabel was die de investering in die kerncentrales heeft betaald, maar wij allen. Niet alleen in die kerncentrales, trouwens.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Electrabel zit in België zonder concurrentie
Ze doen wat ze willen.

Waarom is er geen concurentie ? Omdat niemand er brood in ziet ? In elk geval worden concurenten niet gehinderd door ander welke instantie. Integendeel.
Eventuele concurenten zijn blijkbaar niet happig om hier een fabriek neer te poten, en tegen de huidige prijzen hunnen electriek op de markt te gooien. Groene energie is dan weer een ander verhaal. Dat is een verhaal van subsidies, en trouwens één van de redenen, van de hoge electriciteitsprijzen in ons land.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Nee, ik bedoel dat Electrabel oneerlijke concurrentie kan voeren door zijn schaalgrootte, al helemaal omdat het niet Electrabel was die de investering in die kerncentrales heeft betaald, maar wij allen. Niet alleen in die kerncentrales, trouwens.

Zou niet zeggen door de schaalgrootte (dit kan ook zijn nadelen hebben), wel doordat ze een groot gedeelte van hunne elektriek op een goedkope manier kunnen opwekken (kernenegie).
Echte concurentie kan er pas ontstaan, als de concurentie ook over kerncentrales zal beschikken.
Maar de investeringen zijn uiteindelijk betaald door de aandeelhouders, en terugbetaald door de verbruikers. Maar dat is toch in alle systemen zo.
Trouwens het voorstel van Van de Lanotte, is gewoonweg een terugkeer naar diene tijd.

[Perzik]

Vanquickenborne had het idee om vanaf dat een speler meer dan X% van de productie in handen heeft een extra heffing op te leggen.

[nihao]

In elk geval worden concurenten niet gehinderd door ander welke instantie. Integendeel.

Dat is er zeemijlenver naast. De anderen zijn per definitie kleine decentrale spelers, die het bijvoorbeeld met windturbines proberen en daarbij op tal van obstakels stoten.

Gek genoeg vanuit de liberaliseringsidee. Dat maakt de overheid terughoudend om bijvoorbeeld zones voor windturbines af te bakenen en te onteigenen en ter beschikking te stellen.

Nogal een verschil met de aanpak voor kerncentrales...

[groentje]

Je krijgt vandaag inderdaad amper nog een nieuwe energiecentrale gebouwd, laat staan een kerncentrale.
Men had nooit de kerncentrales in 1 hand mogen laten bij de privatisering, maar goed, daar is het nu wellicht te laat voor.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Dat is er zeemijlenver naast. De anderen zijn per definitie kleine decentrale spelers, die het bijvoorbeeld met windturbines proberen en daarbij op tal van obstakels stoten.

Gek genoeg vanuit de liberaliseringsidee. Dat maakt de overheid terughoudend om bijvoorbeeld zones voor windturbines af te bakenen en te onteigenen en ter beschikking te stellen.

Nogal een verschil met de aanpak voor kerncentrales...

Windturbines zijn geen echte concurenten. Ze kunnen zich trouwens alleen druivende houden met subsidies. En de kleinschalige milieuproblematiek speelt hier nu eenmaal een rol.
Als morgen een concurent opstaat, die een moderne stegcentrale wil neerpoten. Hij zal niet meer gehinderd worden, dan dat bvb Electrabel, of eender wie zou gehinderd worden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

Vanquickenborne had het idee om vanaf dat een speler meer dan X% van de productie in handen heeft een extra heffing op te leggen.

En Electrabel verpatst al zijn klassieke productie, en behoud zijn nucleaire productie ? (gelijk trouwens al gedeeltelijk is gebeurd, dacht ik toch).

[nihao]

Windturbines zijn geen echte concurenten. Ze kunnen zich trouwens alleen druivende houden met subsidies.

Dat klopt niet. Electrawinds bijvoorbeeld zet ondertussen ook projecten op in andere landen waar 'onze' subsidies er uiteraard niet aan te pas komen...

Als morgen een concurent opstaat, die een moderne stegcentrale wil neerpoten. Hij zal niet meer gehinderd worden, dan dat bvb Electrabel, of eender wie zou gehinderd worden.

En dit klopt evenmin, zoals iedereen hier (Zeehaven Gent) maar al te goed weet.

[groentje]

Maar Electrabel moet geen nieuwe, moderne STEG-centrale neerpoten, ze heeft al voldoende capaciteit. Er was wel degelijk interesse van buitenlandse spelers om nieuwe centrales te bouwen om aan de vraag te voldoen als de kerncentrales sluiten. Want momenteel volstaat de capaciteit grotendeels. Ondertussen zijn ze alweer minder happig, omdat inbreken op een volle markt een pak moeilijker is.