Geen Brussels gewest? Vandenbroucke<-> Pieters - Pagina 2

azert · 8 juni 2010, 08:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Dus in Franstalig België heeft iedere partij een dwaas programma?

ze willen enkel de taalgrens verleggen indien de VL verder aan BE blijven prutsen.

Henri1 · 8 juni 2010, 08:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Bart De Wever legt gewoon het verkiezingsprogramma van N-VA uit. Dat het de Franstaligen andermaal tegen de borst stuit, is hun probleem.

Tot nader order bestaat België nog als een Federale staat.

Ook Bart De Wever moet zich aan die wetten houden.

Komt U ons als Hollander aub niet vertellen wat we moeten doen.

Dank U.

stropdrager · 8 juni 2010, 08:20

Van het debat van gisteren onthoud ik vooral dat ook VDB een hevig voorstander is van het behoud van het Brussels hoofdstedelijk gewest.

azert · 8 juni 2010, 08:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Van het debat van gisteren onthoud ik vooral dat ook VDB een hevig voorstander is van het behoud van het Brussels hoofdstedelijk gewest.

natuurlijk en ze moeten hun eigen onderwijs kunnen organiseren.

de partij van Modrikamen zal de spreekbuis worden van die stroming.

vlijmscherp · 8 juni 2010, 08:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Tot nader order bestaat België nog als een Federale staat.

Ook Bart De Wever moet zich aan die wetten houden.

Komt U ons als Hollander aub niet vertellen wat we moeten doen.

Dank U.

en hij mag dus geen voorstellen ter verbetering van het lot van alle mensen voorleggen??

respublica · 8 juni 2010, 08:30

Professor Pieters werd voortdurend onderbroken, ik vond dat echt een partijdig debat. Gazet van Antwerpen wijdt er ook een stukje aan op de website, lees ook eens de reacties:
http://www.gva.be/verkiezingen/2010/...y-pieters.aspx

Op het einde mocht hij niet eens meer antwoorden op een vraag van VDB! Volgens mij is het een journalistieke basisregel dat je recht op antwoord hebt wanneer een andere debater je direct aanvalt.

Henri1 · 8 juni 2010, 08:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en hij mag dus geen voorstellen ter verbetering van het lot van alle mensen voorleggen??

Zonder dwingendheid zijn alle goede voorstellen welkom.

Zwartengeel · 8 juni 2010, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

ze willen enkel de taalgrens verleggen indien de VL verder aan BE blijven prutsen.

Grapjas.

Zwartengeel · 8 juni 2010, 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

natuurlijk en ze moeten hun eigen onderwijs kunnen organiseren.

de partij van Modrikamen zal de spreekbuis worden van die stroming.

Ik vrees dat dat laatste zelfs voor Vandenbroucke een paar bruggen te ver zal zijn. En terecht.

vlijmscherp · 8 juni 2010, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zonder dwingendheid zijn alle goede voorstellen welkom.

en wie dwingt er wie?

Ernst Niessen · 8 juni 2010, 08:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

ze willen enkel de taalgrens verleggen indien de VL verder aan BE blijven prutsen.

Zijn zij daarmee al niet 180 bezig?

azert · 8 juni 2010, 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Professor Pieters werd voortdurend onderbroken, ik vond dat echt een partijdig debat. Gazet van Antwerpen wijdt er ook een stukje aan op de website, lees ook eens de reacties:
http://www.gva.be/verkiezingen/2010/...y-pieters.aspx

Op het einde mocht hij niet eens meer antwoorden op een vraag van VDB! Volgens mij is het een journalistieke basisregel dat je recht op antwoord hebt wanneer een andere debater je direct aanvalt.

als het concreet wordt dan heeft n-va geen klaar en duidelijk antwoord.
in BXL komt er een onontwarbaar kluwen.

Grensarbeiders zijn is voor niemand leuk wegens de hopeloze administratie en tussen BE en NL is er dan nog geen vijandschap.
Wie als VL in BXL of WAL zal werken of omgekeerd zal voortdurend pesterijen ondervinden.
en mochten er geen pesterijen en verschillen zijn, dan kun je je afvragen; waarom dan niet samensmelten tot 1 land.

Ook werkgevers willen geen 3 soorten werknemers.
Bep. landen bestaan al; dus daar moeten ze het wel aanvaarden: maar ze willen geen extra problemen door nog meer nieuwe landen.

azert · 8 juni 2010, 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Ik vrees dat dat laatste zelfs voor Vandenbroucke een paar bruggen te ver zal zijn. En terecht.

die partij van Brusselaars zal niet meer te stoppen zijn.
Uit het niets 10% van de eerste keer.
Nu er meer en meer tweetalige BXL zijn, is dat de toekomst.

fox · 8 juni 2010, 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Pieters wist het zelf niet meer.

BDW wil het BXL gewest afschaffen.

Pieters deed een hele uitleg om vdb te pareren en Moureaux zei: dus BXL is een aparte staat als ik je zo hoor.
Pieters begreep zijn eigen uitleg niet meer.

BXL is dan ook onmogelijk op te lossen.

Moreaux was daar gewoon kinderachtig aan het doen dat het niet meer schoon was. Van enige vorm van debat was er bij hem geen sprake. Hij heeft zichzelf mateloos belachelijk gemaakt.

VDB echter wou een inhoudelijk debat aangaan en het is duidelijk dat hij dat beter kan dan Pieters. Echter, Phara zelf maakte enig debat onmogelijk door Pieters elke keer weer te onderbreken als hij langer dan 10 seconden aan het woord was.

Dus ja Pieters maakte geen al te goeie indruk, maar er is meer dan 1 reden waarom dat zo is. Soit, van u moeten we natuurlijk geen enkele nuance verwachten, dat weten we al langer dan vandaag. Goed, maak uzelf gerust nog maar wat verder belachelijk.

Ernst Niessen · 8 juni 2010, 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Tot nader order bestaat België nog als een Federale staat.

Ook Bart De Wever moet zich aan die wetten houden.

Komt U ons als Hollander aub niet vertellen wat we moeten doen.

Dank U.

Ik zie dit vooral als een uitnodiging om mij nog meer te bemoeien met deze aangelegenheden, die Nederland en Vlaanderen aanbelangen.

Tot nader order is dit nog altijd een democratisch debat.

azert · 8 juni 2010, 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Moreaux was daar gewoon kinderachtig aan het doen dat het niet meer schoon was. Van enige vorm van debat was er bij hem geen sprake. Hij heeft zichzelf mateloos belachelijk gemaakt.

VDB echter wou een inhoudelijk debat aangaan en het is duidelijk dat hij dat beter kan dan Pieters. Echter, Phara zelf maakte enig debat onmogelijk door Pieters elke keer weer te onderbreken als hij langer dan 10 seconden aan het woord was.

Dus ja Pieters maakte geen al te goeie indruk, maar er is meer dan 1 reden waarom dat zo is. Soit, van u moeten we natuurlijk geen enkele nuance verwachten, dat weten we al langer dan vandaag. Goed, maak uzelf gerust nog maar wat verder belachelijk.

Als het concreet wordt dan hft n-va geen klaar en duidelijk antwoord.
Enkel een onontwarbaar kluwen in BXL.

Zwartengeel · 8 juni 2010, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

die partij van Brusselaars zal niet meer te stoppen zijn.
Uit het niets 10% van de eerste keer.
Nu er meer en meer tweetalige BXL zijn, is dat de toekomst.

Tweetalige 'BXL'. Jaja...

backfire · 8 juni 2010, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Vandenbroucke maakt Pieters van de N-va belachelijk.

BDW is letterlijk een zwaargewicht maar al de rest van n-va weegt uiterst licht.

Prof Pieters wordt in de pan gehakt als het over Brussel gaat.
De Wever zelf durfde niet komen.

http://www.deredactie.be/permalink/1.795788

VDB is een doorwinterde debater, DP is dat bijlange niet. Maar zijn boeken staan wel in binnen- en buitenland bekend als doordachte en sterke analyses van hoe we onze sociale zekerheid moeten hervormen. Maar dat is van geen tel. Wat wel telt is hoe iemand op 25 minuten overkomt op TV, niet waar?

pajoske · 8 juni 2010, 08:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Vandaar dat de opniepeilingen dat N-VA al rond 26 % zit en nog stijgt.

Ik heb het hier al eerder geschreven. Ene zeker mr. Leterme heeft niet zo lang geleden ook de verkiezingen in Vlaanderen (alleen in Vlaanderen) gewonnen met rond de 800.000 persoonlijke voorkeurstemmen. Vlamingen hebben precies nog niks bijgeleerd. De Wever gebruikt dezelfde tacktiek: Heel veel beloven, de schuld van wat mis loopt bij de anderen leggen. En de kiezer is te weinig kritisch om eens verder te kijken dan de beloften. De uitdrukking 'Veel beloven en weinig geven doet de zotten in vreugde leven' geeft het beste weer hetgeen vandaag in Vlaanderen aan het gebeuren is.

Het grote probleem van volgende verkiezingen is dat er eigenlijk geen keuze. Als je je ongenoegen wil uitdrukken over het feit dat men België wil splitsen en dat de economische problemen véél bealngrijekr zijn dan 'morzels grond' kan je enkel pvda stemmen. Maar die hebben dan weer een systeem van vermogensbelasting als programmapunt dat totaal onrealistisch, en asociaal is.

fox · 8 juni 2010, 08:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

als het concreet wordt dan heeft n-va geen klaar en duidelijk antwoord.
in BXL komt er een onontwarbaar kluwen.

Op dit eigenste moment IS Brussel een onontwarbaar kluwen. Bijna 1000 politiekers om een stad te besturen is belachelijk veel. Het bestuur van BXL moet van de grond af terug opgebouwd worden en dan is het uiteraard beter om dat gewest gewoon als een stad te besturen met bevoegdheden voor beide gemeenschappen.

UITERAARD is dit mogelijk maar de Franstaligen weigeren dit simpelweg omdat er dan zwaar gesnoeid wordt in het postjesbestand van de Franstalige politici. DAT en niets anders is de reden waarom men geen afschaffing van het Brusselse gewest wil. Voor de rest kan niemand een reden geven waarom het voorstel van Dewever onhaalbaar is.

8 juni 2010, 08:30	#26
respublica Minister Geregistreerd: 3 november 2009 Locatie: Diest Berichten: 3.231	Professor Pieters werd voortdurend onderbroken, ik vond dat echt een partijdig debat. Gazet van Antwerpen wijdt er ook een stukje aan op de website, lees ook eens de reacties: http://www.gva.be/verkiezingen/2010/...y-pieters.aspx Op het einde mocht hij niet eens meer antwoorden op een vraag van VDB! Volgens mij is het een journalistieke basisregel dat je recht op antwoord hebt wanneer een andere debater je direct aanvalt. Laatst gewijzigd door respublica : 8 juni 2010 om 08:31.

8 juni 2010, 08:20	#23
stropdrager Minister-President Geregistreerd: 3 mei 2007 Locatie: Gents hoofdstedelijk gewest, Nederland Berichten: 4.679	Van het debat van gisteren onthoud ik vooral dat ook VDB een hevig voorstander is van het behoud van het Brussels hoofdstedelijk gewest.