PVV verkiezingsoverwinning/Zwarte bladzijde recente Ned geschiedenis

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Buiten een afkeer van de Islam lees ik echter géén racistische trekken in hun programma.

Beter lezen

"Ik wil een nieuw artikel 1, waarin de Leitkultur van het Westen wordt verwoord. Er mogen van mij in Nederland best joodse en christelijke scholen bestaan, maar geen islamitische scholen."
Geert Wilders, HP/De Tijd, 12 december 2007

"Ik vind wel dat er minder moslims moeten zijn in Nederland."
Geert Wilders, Het Nieuwsblad (Vlaams), 9 februari 2008

"We moeten de immigratie van moslims stoppen."
Geert Wilders De Limburger, 4 september 2004

"Ik wil moskeeën afbreken…" (..) "Ik ga er als eerste met cement en stenen heen om die moskeeën dicht te metselen”.
Geert Wilders De Limburger, 4 september 2004

"Artikel 23 van de grondwet blijft bestaan maar islamitische scholen mogen niet worden opgericht. Ongelijke gevallen hoeven niet gelijk te worden."
Onafhankelijkheidsverklaring Groep Wilders, 13 maart 2005

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Wat heeft een verzameling waanideeën met ras te maken?

Racisme is elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven

VN

"Dhr. Aboutaleb kan beter burgemeester worden van Rabat in Marokko in plaats van Rotterdam. Met hem als burgervader is Rotterdam Rabat aan de Maas", betoogt Geert Wilders."Een Marokkaan als burgemeester van de tweede stad in Nederland is net zo gek als een Nederlander als burgemeester van Mekka. Het Kabinet mag dhr. Aboutaleb, die immers ook Marokkaan is, niet benoemen als burgemeester van Rotterdam. Nog even en we krijgen een imam
als aartsbisschop. Dit is gekkenwerk", aldus de PVV-leider.
Persbericht PVV, 17 oktober2008

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Racisme is elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven

Geloof staat er niet bij. Please try again...

[D'ARTOIS]

Als je het sec over religie zou hebben, dan geef ik je grotendeels gelijk.
Maar dat is niet het geval.
En dat schept een ander 'ebene' - de Islam is een soort religie met een duidelijk politieke doelstelling. Als je het een niet van het ander kunt scheiden dan heb je een ernstig probleem binnen een seculier samenleving. Tenzij je zelf tot die beweging behoort. In dat geval preek je voor eigen kerk. Een kleine 1500 jaar hebben we onder de dwang van een misdadige kerk geleefd. Derhalve mag wat mij betreft alle politieke middelen worden ingezet om herhaling te voorkomen. In west-europa wordt de Islam toegelaten zonder dat deze wordt afgerekend op het religieus-vijandige lading die de onderwerpelijke godsdient in zich heeft en met zich brengt.
Zolang de betrokken godsdienst er niet in slaagt om staat en kerk te scheiden, kunnen we beter paal en perk stellen aan uitbreiding ervan.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Geloof staat er niet bij. Please try again...

Lees even mijn post volledig aub

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Als je het sec over religie zou hebben, dan geef ik je grotendeels gelijk.
Maar dat is niet het geval.
En dat schept een ander 'ebene' - de Islam is een soort religie met een duidelijk politieke doelstelling. Als je het een niet van het ander kunt scheiden dan heb je een ernstig probleem binnen een seculier samenleving. Tenzij je zelf tot die beweging behoort. In dat geval preek je voor eigen kerk. Een kleine 1500 jaar hebben we onder de dwang van een misdadige kerk geleefd. Derhalve mag wat mij betreft alle politieke middelen worden ingezet om herhaling te voorkomen. In west-europa wordt de Islam toegelaten zonder dat deze wordt afgerekend op het religieus-vijandige lading die de onderwerpelijke godsdient in zich heeft en met zich brengt.
Zolang de betrokken godsdienst er niet in slaagt om staat en kerk te scheiden, kunnen we beter paal en perk stellen aan uitbreiding ervan.

Als je me gevolgd hebt in het subforum godsienst en levensovertuiging, dan weet je dat ik 100% gewonnen ben voor een 100% seculiere samenleving, maar wat Wilders doet is gewoon fout.

Hij pakt namelijk niet de scheiding aan tussen kerk en staat, maar tussen islam en staat en target dus een specifieke groep, in het bijzonder Turken en Marokkanen. En dat maakt hem een racist.

Ik vind het erg dat dezelfde mensen die mij racist noemen omdat ik liever geen Nederlander wordt het opnemen voor iemand die Turken en Marokkanen buiten wil.
Het spreekwoord twee maten en twee gewichten kon hier niet meer toepasselijk zijn.

[D'ARTOIS]

Meten met twee maten is wat o.a. de PvdA en GL/D66 politiek voorstaat.
Ik kijk niet alleen naar wat er in Nederland of België gebeurt, maar ook wat er in Frankrijk, Duistland en elders plaats vindt.
Alleen maar de zaken eruit pikken die op NL betrekking hebben schetsen een volstrekt scheef beeld. Ik kijk naar de grote problemen in Engeland, Frankrijk en Duitsland waar inmiddels het aantal moslims dusdanig groot is dat het een zeer duidelijk dreigend element voor een seculiere samenleving is. De reden dat er als een kat om de hete brei gelopen wordt komt doordat de veranderingen die de Islam als geheel wil bereiken, niet op een dag plaats vinden maar zeer langzaam en welhaast ongemerkt de maatschappij binnensluipen.
Wilders wil een brakepoint forceren dat valt hard omdat het gevaar lang niet voor iedereen duidelijk is.
Een bijkomend probleem is het Astrid Essed effect, die volkomen negeert dat een deel van de kiezende bevolking, het electoraat, achter Wilders staat. In een democratisch proces. Als je je daar niet bij wilt neerleggen dan verval je in de anarchistische cultuur van de al eerder genoemde RAF/RaRa/Action Directe .......
Het zijn niet de mensen uit Wassenaar of Aerdenhout die PVV stemmen maar het electoraat dat direct met de dagelijkse praktijk van de Islam geconfronteerd wordt.

[Micele]

paste/copy uit:
http://allochtonen.web-log.nl/alloch...19744#comments

en reactie erop:

http://web.me.com/heli1/Gein/weblog/astrid_essed.html

Onderhand heeft de totale verwarring toegeslagen in de discussie over (vermeend) racisme, discriminatie en haatzaaierij. Essed is iemand die haar mening niet onder stoelen of banken steekt. In veel gevallen ben ik het zelfs met haar eens. Maar in haar ijver om beschuldigingen te uiten gaat zij soms behoorlijk de fout in. Zij heeft zelfs geprobeerd om op Wikipedia haar meningen te slijten, terwijl dat een encyclopedie is bedoeld voor feiten en objectieve waarnemingen. Maar met bovenstaand artikel in het Allochtonenweblog gaat ze zeker te ver. Waarom?

Dat Wilders ook over de schreef gaat is een feit. Hij polariseert waar dat niet nodig is. Als zijn politiek tot uitvoering zou komen dan zou je inderdaad kunnen spreken van discriminatie en racisme. Zover zijn we nog niet. Je kan iemand niet veroordelen op wat hij later zou kunnen doen. Net als Essed heeft Wilders het recht zijn meningen te verkondigen. Er is zelfs een zekere basis voor zijn beweringen. Hij generaliseert, dat is juist, maar dat is een algemeen politiek gebruik. Ook allochtonen generaliseren. Ook Essed generaliseert.

VrijeBoeken: "Zoals de meeste lezers ongetwijfeld bekend zal zijn is het internationale imago van Nederland als een tolerante en gastvrije samenleving ernstig geschonden door het groeiende anti-moslimklimaat, dat meer en meer gestalte heeft gekregen na de WTC-aanslagen van 11 september 2001."
Als generalisatie kan dit niet door de beugel, dit zou zelfs als racistisch, discriminerend en haatzaaiend kunnen uitgelegd worden als we dezelfde normen aanhouden als Essed. Nogmaals, ik ben het met veel dingen in haar betoog eens, maar als je eenmaal een bepaalde norm hebt, dan moet je die ook aanhouden tegenover de autochtone bevolking. In dit geval werkt Essed polariserend, net als Wilders. Het draagt niet bij aan een ernstige discussie.

Waterkant: "Uiteraard bent u op de hoogte van de ontstane commotie tav de door de Britse bisschop Williamson gedane uitspraken, waarbij hij niet alleen het bestaan van gaskamers tijdens de Tweede Wereldoorlog heeft ontkend, maar eveneens heeft beweerd, dat het aantal Joodse slachtoffers van de nazi's niet uit 6 miljoen, maar 200.000 heeft bestaan.
Hoewel holocaust-ontkenning als anti-semitisch beschouwd wordt, is hiervan, althans betreffende de ontkenning als zodanig, geen sprake, althans wanneer er geen negatieve en discriminerende uitspraken worden gedaan jegens Joodse mensen in het algemeen, op grond van etniciteit, cultuur of religie.
Hoe onaangenaam en ahistorisch echter ook, het valt mi onder de vrijheid van meningsuiting."


Ho, ho! Nou begrijp ik Essed niet meer. In België en Nederland is het bagatelliseren, ontkennen of goedpraten van de Holocaust verboden. In Nederland heeft de Hoge Raad in 1995 (in de zaak tegen Siegfried Verbeke) bepaald dat Holocaustontkenning valt onder het discriminatieverbod en dus strafbaar is volgens de artikelen 137c en 137e van het Wetboek van Strafrecht.

Essed vindt duidelijk dat het doen van uitspraken over bepaalde mensen niet is toegelaten, maar het ontkennen van een werkelijkheid en dus het schofferen van de slachtoffers van onmenselijkheid wel door de beugel kan. Dus fascisten hebben een recht van meningsuiting in haar opinie. Als Wilders wijst op bepaalde feiten, zoals hysterische, discriminerende, haatzaaiende, moordende islamisten, dan mag dat ineens van haar niet. Heel erg vreemd.

Wat is eigenlijk 'aanzetten tot haat'? Aanzetten tot gevoelens van haat of aanzetten tot geweld tegen anderen? Het vermelden van de negatieve kanten van bepaalde bevolkingsgroepen kan moeilijk gezien worden als aanzetten tot haat. Het wordt link als haat wordt omgezet in daden, zoals in het geval van de moord op Van Gogh. Er leven in een aantal allochtone groepen zeker gevoelens van haat tegenover Nederlanders. Sommigen zetten ook aan tot haat, d.w.z. tot daden die anderen fysiek treffen. Die daden zijn vaak de oorzaak van gevoelens van afwijzing door Nederlanders. Mag dat alsjeblieft?

Waar Essed zich schromelijk en zelfs gevaarlijk in vergist is dat discriminatie een kwestie is van uitspraken doen. Discriminatie betekent in werkelijkheid dat bepaalde groepen uitgesloten worden van werk, participatie, meningsuiting. Dat zijn daden. Blijkbaar zijn daden voor Essed niet zo belangrijk, wel daarentegen woorden. En daar gaat Essed behoorlijk de mist is. Vrijheid van meningsuiting is een essentieel onderdeel van een democratische samenleving. Indien mensen hun grieven niet kunnen uiten dan loopt dat uiteindelijk verkeerd af. En geloof me, er is meer discriminatie en haatzaaierij in de allochtone bevolking dan onder Nederlanders. Homosexualitieit is door de overgrote meerderheid van allochtonen nog steeds niet geaccepteerd. En dan is er nog de vrouwendiscriminatie, de religieuze ophitserij. Er zijn nog meer zaken die fout zitten bij onze allochtone medelanders. Dat moet gezegd kunnen worden zonder dat mensen beschuldigd worden van racisme. Hebben ze dat recht niet, en daar draait Essed's mening toch op uit, dan kun je spreken van discriminatie. Op zijn minst wordt de democratie onrecht aangedaan.

Discriminatie zit ingebakken in veel maatschappijen. Nederland is zeker niet vrij van discriminatie, maar het is toch nog steeds een van de beste landen in dit opzicht. Ik hoef niet te wijzen naar Marokko of Turkije waar de mensenrechten nog steeds een probleem zijn. Op dagelijkse basis maakt iedereen zonder onderscheid wel eens discriminerende opmerkingen. Dus heel Nederland inclusief allochtonen maar aanklagen? Inclusief Astrid Essed? Kom nou!
Net zoals Essed het recht heeft haar meningen te ventileren, zo heeft Wilders het recht hetzelfde te doen. Het blindstaren op een paar verwerpelijke uitspraken en dat pareren met een daad van repressie is niet de juiste weg naar tolerantie en wederzijdse verstandhouding. En vergeet de gelijkheid niet. Zolang mijn buurman mij ongestraft kan bedreigen en je het recht niet meer hebt om dat aan de kaak te stellen zonder dat je voor racist wordt uitgescholden, dan is er sprake van ongelijkheid en discriminatie. En ik dacht dat we met z'n allen hadden afgesproken dat dat niet kan.

23/05/2009 10:23

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Lees even mijn post volledig aub

En?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

En?

Lijkt me duidelijk dan ... niet?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Lijkt me duidelijk dan ... niet?

Nee.

[Derk de Tweede]

Mevrouw Essed,

Hierom stemmen mensen op de PVV.
http://www.youtube.com/watch?v=JhnVZ...eature=related

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ach natuurlijk niet. Wat Wilders zegt tegen de moslimgemeenschap is: ''tot hier en niet verder''. Dat dit soort verkiezingsuitslagen moslims niet aan het denken zet tot de hand in eigen boezem steken (wie waren er eerst, moslims of PVV'ers?), zegt genoeg.

Dus eerlijk gezegd denk ik dat dit soort verkiezingsuitslagen de integratie juist zullen bevorderen.

Een zweeppartij zoals de PVV kan nooit kwaad.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Nee.

Raar.

[D'ARTOIS]

Wilders gaat een politieke brug te ver door te roepen dat alle moslims weg moeten en alle moskeeën moeten worden afgebroken.
Dat is een onrealistisch standpunt. Een groot deel van de moslims heeft een NL paspoort en derhalve ook overeenkomstige rechten.
Als hij dit in zijn nieuwe politieke loopbaan blijft roepen dan is het snel over en uit met zijn status quo in een regerende combo - Àls hij inderdaad in een regerende combinatie komt.
Het enige waar hij naar toe kan werken is de deur voor verdere immigratie dichtgooien. Nederland is vol, de Spaanse hooglanden bepaald niet. Daar is ruimte genoeg. Maar Nederland is vol, overvol. Het gaat dus niet alleen om Moslims, maar betreft het alle toekomstige immigranten. Zwden, Noorwegen en Finland hebben meer dan genoeg fysieke ruimte plus een moslimgezind politiek klimaat.
De politiek van Essed cs mist elke realiteit en derhalve brengt het ook niets. Maar de clubgenoten van Essed leven van de immigrantenindustrie en preken ze voor eigen kerk.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Maakt dat deel uit van het PVV-programma? Dat wist ik niet.

Waarom ga je dan überhaupt hun progamma verdedigen als je niet alles kent; persoonlijk ben ik vaak rechtser dan D66 en linkser dan de de VVD.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Astrid Essed

PVV OVERWINNING TWEEDE KAMERVERKIEZINGEN 2010/ZWARTE BLADZIJDE IN RECENTE NEDERLANDSE GESCHIEDENIS

INLEIDING:

Geachte Redactie en lezers van Politics.be,

Uiteraard bent u op de hoogte van de grote verkiezingsoverwinning van de racistische PVV van de heer Wilders, van 9 naar 24 zetels

Zie ook:
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Po...s.htm?rss=true

http://nos.nl/artikel/163300-pvv-gro...kiezingen.html

Hiermee is de PVV de derde partij in Nederland geworden
Evident is, dat deze ontwikkeling uiterst zorgwekkend is, gezien het anti-islamitische, racistische en discriminerende karakter van deze partij, die steeds meer de fundamenten van de nog bestaande Nederlandse democratische rechtsstaat ondergraaft
Bij dezen doe ik u mijn onderstaand commentaar toekomen

MOGE DE STRIJD TEGEN RACISME, VREEMDELINGENHAAT EN RECHTELOOSHEID VAN VLUCHTELINGEN EN ASIELZOEKERS DOORGAAN!
JUIST NU!

Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam

Beste Astrid,

Mag ik ten eerste replieken dat ook wij hier zo een genaamde "zwarte zondag" ('91) hebben gekend met de grootste opkomst ooit voor het Vlaams Blok of nu Vlaams Belang. Nadien zijn er nog enkele gelijkaardige gevolgd. Grotendeels dankzij het cordon sanitaire is daar niet veel van gekomen en zijn er geen vermeende revoluties met bijklank gekomen. In mijn bescheiden mening ook niet heel democratisch het uitsluiten van 1 miljoen kiezers.

Verder spreekt U over democratie en ondermijning ervan door het anti-islamitische, racistische en discriminerende karakter van deze partij, die steeds meer de fundamenten van de nog bestaande Nederlandse democratische rechtsstaat ondergraaft.
Wel ik moet u spijtig genoeg dan toch even vanuit de ivoren toren terug naar beneden halen: Democratie is in onze landen slechts een hol begrip dat niet enkel door onszelf maar ook externe krachten ondermijnt wordt.
Politieke correctheid en het stelselmatig negeren van de feiten zijn daar de 2 grootste demonen van. Demonen waar u en anderen blijkbaar met dweept of door bezeten bent.
Racisme en discriminatie komen in verschillende vormen bij alle bevolkingsgroepen en zijn het gevolg van spanningen tussen culturen. Ook worden ze meer misbruikt als negatie daarop dan dat ze juist geplaatst worden.
Als er dan toch een ondergraving is van dé democratie (lees moderne kapitalisme) in onze maatschappij dan komt dat net vanuit de islamisering die haaks staat op onze cultuur en huidige waarden en normen. De onbuigzaamheid van de islam waar kerk en staat niet gescheiden zijn staat dus haaks op ons model en dat zorgt voor rascisme en andere nare spanningen in de samenleving.

Trouwens bent u nu eens eerlijk tov uzelf en je landgenoten;
In een land waar men en masse aggressief is en hulpverlenende diensten het werk onmogelijk maakt, waar de jeugd massaal aan coma-zuipen doet, waar hele wijken vol met mensen van allerlei komaf met elkaar botsen, waar het in de grote steden niet veilig is om 's avonds alleen over de straat te lopen, enzovoort enzovoort wat verwacht je dat men doet?
Men raakt verzuurd, ziet beleid na beleid falen en de situatie verergeren waardoor er nog meer verzuring komt,.. hop de vicieuze cirkel met zijn in stand houdende cirkel redeneringen vieren hoogtij.

Zowel in Nederland als in België zijn dit 2 grote parallellen waar men met geconfronteerd wordt. Hier spreekt men al iets meer dan een decennia over "het signaal van de bevolking" dat "verstaan is" en kijk; onze regering valt over een heikel thema zoals BHV waar ironisch genoeg een gerechtelijk hof een bindende uitspraak over deed welke de zaak na zoveel járen zou oplossen.
Politiek gekibbel en spelletjes leiden de Nederlander en de Belg keer op keer naar "hoogtepunten van de democratie" (omschrijving van onze VRT anno 2010 over de verkizeingsdag) om daarna telkens te moeten vaststellen dat men -vergeef me de uitdrukking- anaal verkracht wordt.
Het resultaat is dus nu gekend.

Hopende dat het u alvast tot na- en herdenken stemt;
Met vriendelijke groeten

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Een zweeppartij zoals de PVV kan nooit kwaad.

Het VB is veel fatsoenlijker dan de PVV en Dewinter veroordeelt u wel
Nu het om veel Limburgers gaat staat u er ineens achter.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Het VB is veel fatsoenlijker dan de PVV en Dewinter veroordeelt u wel
Nu het om veel Limburgers gaat staat u er ineens achter.

Het VB telt dan ook "Vlaamse NSB-ers", de PVV niet.
Geert Wilders wil trouwens niet met Filip Dewinter vergeleken worden
(omgekeerd spiegelt FDW zich wel aan de PVV).

Desondanks stem ook ik gedeeltelijk voor het VB ,
omdat dat de enige partij in België is met een uitgesproken anti-moslim-standpunt.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Het VB is veel fatsoenlijker dan de PVV en Dewinter veroordeelt u wel
Nu het om veel Limburgers gaat staat u er ineens achter.

Neen, en in die zin sluit ik me aan bij vorige poster. Ik vind het VB een goede zweeppartij. Ik zal er evenwel nooit op stemmen. Wat ik bij het VB niet vertrouw, is dat haar wortels zich situeren in een grijs-zwart oorlogsverleden met alles erop en eraan. En Wilders weet dit ook. En daarom wil Wilders ook niet veel te maken hebben met het VB.