Dagvaarden die boel en referendum houden

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Verkiezingen tegen de grondwet.

Als het parlement in elkaar gestoken wordt en een regering aan de macht komt op basis van deze ongrondwettelijke verkiezingen dan moet de derde macht in ons land zijn verantwoordelijkheid opnemen. Want als grondwet niet gerespecteerd wordt, waarom moeten wij burgers dat ook nog doen. Dat lijkt een verhaal van George Orwell - Animal Farm. Zo niet !

Want komt een regering aan de macht op basis van deze ongrondwettelijke verkiezingen is dat niet meer en niet minder een staatsgreep.

Weet U dat slechts TIEN PROCENT van de Vlamingen een splitsing willen van het land.

U leest het hier:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7678777.stm

Ik citeer:
"The paradox is that separation would happen without either side actively seeking it. Only about 10% of Flemish voters want independence. Support for unity is overwhelming in Wallonia. "

Het volk moet spreken via bindend referendum inzake BHV en de splitsing van het land. Ook dient er meer DIRECTE DEMOCRATIE te komen, zodat de burger kan ingrijpen in heel belangrijke thema's. Want zo kan het niet meer verder. Politici die de mensen in zak en as steken.

Want anders zal het land België een stille dood sterven, door het uitvoeren van separistische politieke programma's.

HET IS TIJD VOOR BINDENDE REFERENDA, HET IS EEN PARADOX DAT EEN VLAAMS NATIONALISTISCHE PARTIJ EEN FEDERALE REGERING VORMT DAN NOG TEGEN DE GRONDWET

Het moet dit en het moet dat.
Het is tijd voor zus en het is tijd voor zo.

De verkiezingen waren ongrondwettelijk.
Ik stel vast dat aan Vlaamse kant, daar een sanksie voor is uitgesproken door de kiezer;
ik stel vast dat aan frankofone kant, zij daar dik hun gat aan geveegd hebben;

Voorts doe ik, met je bindend referendum, een besparende suggestie: organizeer deze alleen in Walenland. Ik verwijs naar de laatste georganizeerde volksraadpleging in dit apenland.

[DEN IJZEREN]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Verkiezingen tegen de grondwet.

Als het parlement in elkaar gestoken wordt en een regering aan de macht komt op basis van deze ongrondwettelijke verkiezingen dan moet de derde macht in ons land zijn verantwoordelijkheid opnemen. Want als grondwet niet gerespecteerd wordt, waarom moeten wij burgers dat ook nog doen. Dat lijkt een verhaal van George Orwell - Animal Farm. Zo niet !

Want komt een regering aan de macht op basis van deze ongrondwettelijke verkiezingen is dat niet meer en niet minder een staatsgreep.

Weet U dat slechts TIEN PROCENT van de Vlamingen een splitsing willen van het land.

U leest het hier:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7678777.stm

Ik citeer:
"The paradox is that separation would happen without either side actively seeking it. Only about 10% of Flemish voters want independence. Support for unity is overwhelming in Wallonia. "

Het volk moet spreken via bindend referendum inzake BHV en de splitsing van het land. Ook dient er meer DIRECTE DEMOCRATIE te komen, zodat de burger kan ingrijpen in heel belangrijke thema's. Want zo kan het niet meer verder. Politici die de mensen in zak en as steken.

Want anders zal het land België een stille dood sterven, door het uitvoeren van separistische politieke programma's.

HET IS TIJD VOOR BINDENDE REFERENDA, HET IS EEN PARADOX DAT EEN VLAAMS NATIONALISTISCHE PARTIJ EEN FEDERALE REGERING VORMT DAN NOG TEGEN DE GRONDWET

Ik heb gisteren een gesprek kunnen volgen, waar een jurist tussen zat.
Ik ga dit even in mijn woorden proberen neer te zetten.

Normaal telt deze regering niet, zoals een echte regering zou moeten zijn.
Doch in de grondwet staat dat binnen de 40 dagen een nieuwe regering moet gevormd worden.
Anderzijds is er de uitspraak over BHV, dat deze eerst had moeten gesplitst zijn.

Het laatste primeert boven het eerste.
Maar... die 40 dagen was indertijd eigenlijk bedoeld voor het welzijn van het land om dusdanig een noodregering op been te krijgen.
Eigenlijk zitten wij nu met een noodregering.
Over een tijdsduur van een noodregering is nergens iets te vinden.
Dus ....
Ofwel blijven ze aanmodderen met een noodregering
Ofwel zal BDW en Di Rupo in opdracht van de Koning vlug tot een akkoord komen over BHV zodat het probleem BHV volledig van de baan is en dat de noodregering onmiddelijk kan omgezet worden tot een echte regering.

Ze zullen punt 2 wel moeten regelen want een noodregering heeft niet alle bevoegdheid.

Opgelet : Dit was een discussie tussen pot en pint, maar die jurist zit ergens op een kabinet en ik denk niet dat hij er ver naast zit
Groeten

[Jns]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ik heb altijd gezegd dat het een probleem was.

Het was al een probleem dat een separistische, gezinde CD&V er eerste minister werd, met name Leterme !

En een Vlaams Nationalistische partij kan toch zijn eigen ideologie niet opzij zetten en zetelen in een Federale regering van een land die ze willen ontbinden ! Wat een waanzin is dat.

Trouwens hun recht is ONGRONDWETTELIJK. Men mag zoveel verkiezingen houden als ze willen, maar ze moeten wel in harmonie zijn met de grondwet. Deze zaken zijn opgedrongen aan de bevolking en nu moeten de rechters de verkiezingen ONGELDIG VERKLAREN en moet de oude regering een BINDEND REFERENDUM HOUDEN.

U vindt het belangrijk dat de Grondwet wordt gerespecteerd, wel, een bindend referendum is ook ongrondwettelijk. Meer bepaald in strijd met art. 33 GW. Zelf een consultatieve volksraadpleging is in principe enkel grondwettelijk op gemeentelijk en provinciaal vlak.
En indien er geen verkiezingen waren geweest was er ook een strijdigheid met de Grondwet. Wanneer de kamers worden ontbonden moeten er volgens de Grondwet nieuwe verkiezingen worden gehouden binnen 40 dagen.

Trouwens, u wist al voor de verkiezingen dat deze ongrondwettelijk waren. Maar pas na de verkiezingen, wanneer het resultaat u niet echt aanstaat, vormt het een probleem?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik zou nu geen nieuwe verkiezingen uitlokken.
Het resultaat zou een nog sterker NV.A kunnen zijn.

Henri, zeg eens : hoe lang geef je België nog ? En wat ga jij daarna worden ? Waal, of Vlaming ? Of Brusselaar ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Henri, zeg eens : hoe lang geef je België nog ? En wat ga jij daarna worden ? Waal, of Vlaming ? Of Brusselaar ?

Ik maak me geen zorgen.
België zal niet verdwijnen.

Dus over wat ik zou worden maak ik me geen zorgen wegens niet aan de orde.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Juist Henri.

Zolang het over het communautaire gaat en die paar zaken opgelost worden
dan denk ik dat iedereen tevreden zal zijn.
NVA heeft dan iets kunnen doen en het zal een toegeving zijn van Waalse zijde.
Bij dat toegeven van Waalse kant zou het moeten blijven.
IMHO kan zich de achterban daarin ook vinden langs beide zijden van de taalgrens.

Het zijn de besparingen waarover het echt zal gaan.
OVLD hier is daarvoor afgestraft....
De gewone mens moest dat weer ophoesten of die besparingen ondergaan.
Ze moeten de centen halen waar de centen zitten.
En niet bij de sukkelaars, wat de meesten zijn.

Klein voorbeeld.
Tussen 2007 en 2009 steeg de jeugdwerkloosheid in Vlaanderen met 45%.
Deze cijfers zijn zeer onrustwekkend, zeker gezien de algemene werkloosheid
nog steeds in stijgende lijn verloopt. Laaggeschoolde jongeren vormen daarbij
een bijzonder kwetsbare groep.
En ik vrees weer dat dit zo zal blijven.
De cijfers van Wallonië kent ik niet.

Belachelijke analyse.
Belgie is de laatste 50 jaar bijgehouden door geld uit te delen.
Het geld is op, en dus kan het niet meer, meer is er niet aan de hand.
De zee trekt terug en de lijken worden zichtbaar.
In die zin speelt de Euro voor Belgie dezelfde rol als voor Griekenland.
En 'geld is op' is niks anders dan de schaduw van de pensioencatastrofe en verarming die wordt vooruitgeworpen.

[fernand]

het is niet omdat ze een dialoog willen, dat ze hetzelfde gespreksonderwerp willen.

[nihao]

U vindt het belangrijk dat de Grondwet wordt gerespecteerd, wel, een bindend referendum is ook ongrondwettelijk. Meer bepaald in strijd met art. 33 GW. Zelf een consultatieve volksraadpleging is in principe enkel grondwettelijk op gemeentelijk en provinciaal vlak.

2.

Wel hilarisch dat iemand vanuit zijn bekommernis voor het respecteren van de Grondwet met zo'n voorstel op de proppen komt. Of -euh- zou er toch een ander motiefje spelen ?

[Eyjafjallajökull]

Is die dagvaarding nu al uitgestuurd ?