Detais Dehaene bekend (als LeSoir de waarheid spreekt) - Pagina 2

gertc · 17 juni 2010, 14:16

Een woord: non!

EddyBal · 17 juni 2010, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Een woord: non!

Partijlid? woensdag vergadering prov Antw.

EddyBal · 17 juni 2010, 15:34

Tja, lees ik op deredactie.be dat de voorstellen van Dehaene GOED gesmaakt werden, zowel aan Franstalige kant als aan Vlaamse kant...

Hoe komt het dan dat ze niet tot een akkoord kwamen??? Lijkt een simpele oplossing, en als het goed was, wat was dan het probleem???

Ik vind alvast niet goed dat zeggenschap over die gemeentes niet meer aan Vlaanderen zou toekomen. Ik stem in elk geval tegen.

De schoofzak · 17 juni 2010, 16:23

Ik geloof nog steeds Le Soir niet, dat dit inderdaad in de nota Dehaene zou gestaan hebben.

Maar hoe dan ook, sedert de nota Dehaene zijn er verkiezingen geweest.
En van die verkiezingen was één ding wel zeer duidelijk.

De gemuilkorfde · 17 juni 2010, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik geloof nog steeds Le Soir niet, dat dit inderdaad in de nota Dehaene zou gestaan hebben.

Maar hoe dan ook, sedert de nota Dehaene zijn er verkiezingen geweest.
En van die verkiezingen was één ding wel zeer duidelijk.

Zou het artikeltje van Le Soir niet bedoeld zijn als een soort eisenbundel ?
De Franstaligen zeiden altijd dat de voorstellen van Dehaene als basis moesten dienen voor onderhandelingen.
Maw, nadat ze maanden onderhandeld hadden en de Vlamingen het gevoel hadden dat ze echt geen millimeter verder konden toegeven, komen de Franstaligen af met "goed voorstel, we vertrekken vanaf daar"...

Ik denk dat BDW daar niet gaat inlopen.
Hij heeft in elk geval een goed argument : hij was niet bij die onderhandelingen, dus hij heeft zich daartoe niet geëngageerd.

Steben · 17 juni 2010, 17:39

Dit IS dus federale kieskring Brabant... maar dan zeer complex gecamoufleerd.

bgf324 · 17 juni 2010, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Onaanvaardbaar.

De fasiliteitengemeenten behoren tot Vlaanderen. Punt.

Daarom geloof ik geen snars van wat Le Soir zegt.

link: http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20100617_040
titel: Meer details bekend over voorstel Dehaene

beetje tekst:

Vlaamse grond afstaan is onaanvaardbaar!

solidarnosc · 17 juni 2010, 17:53

Tja Le SOIR en haar madam die in Vlaanderen woont zit met de poepers. Zoveel is wel duidelijk.

Garry · 17 juni 2010, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Onaanvaardbaar.

De fasiliteitengemeenten behoren tot Vlaanderen. Punt.

Daarom geloof ik geen snars van wat Le Soir zegt.

link: http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20100617_040
titel: Meer details bekend over voorstel Dehaene

beetje tekst:

Wat zal een Franstalige gaan kiezen op Vlaamse partijen? Goed zot. Nee, ze vinden het niet meer dan normaal dat ze een corridor krijgen tussen Brussel en Wallonië omwille van de vele Franstalige in het Brusselse.

Dan kunnen we ze misschien ook gelijk een corridor geven naar de kust, want hier is het ook vergeven van de Franstalige die te lam zijn om "goede dag" in het Nederlands te leren zeggen.

Moeten we dan ook niet een corridor maken samen met Frankrijk en Spanje, tussen Brussel en Marokko?

fox · 17 juni 2010, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Dit IS dus federale kieskring Brabant... maar dan zeer complex gecamoufleerd.

Dit is inderdaad hallucinant. We gaan BHV splitsen door er de facto een nog belachelijkere kieskring van te maken.

17 juni 2010, 15:34	#23
EddyBal Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 1 mei 2010 Locatie: WILRIJK Berichten: 10.594	Tja, lees ik op deredactie.be dat de voorstellen van Dehaene GOED gesmaakt werden, zowel aan Franstalige kant als aan Vlaamse kant... Hoe komt het dan dat ze niet tot een akkoord kwamen??? Lijkt een simpele oplossing, en als het goed was, wat was dan het probleem??? Ik vind alvast niet goed dat zeggenschap over die gemeentes niet meer aan Vlaanderen zou toekomen. Ik stem in elk geval tegen. __________________ Wanneer men in de loop der jaren vaststelt dat het samenwonen van volkeren alleen maar tot onenigheden en misbruiken leidt, territoriale grenzen niet meer geëerbiedigd worden, noch de grondwet die de samenwoners zou moeten binden, kan men beter scheiden vooraleer het tot bloedvergieten komt. Vlaanderen met zijn hoofdstad Brussel, neemt dus vanaf deze moment alle machten die een staat nodig heeft om zijn bestaan te verzekeren en trekt zijn grenzen waar deze laatst onderling zijn overeen gekomen.

17 juni 2010, 16:23	#24
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik geloof nog steeds Le Soir niet, dat dit inderdaad in de nota Dehaene zou gestaan hebben. Maar hoe dan ook, sedert de nota Dehaene zijn er verkiezingen geweest. En van die verkiezingen was één ding wel zeer duidelijk. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

17 juni 2010, 17:53	#28
solidarnosc Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 november 2002 Berichten: 20.910	Tja Le SOIR en haar madam die in Vlaanderen woont zit met de poepers. Zoveel is wel duidelijk. __________________ http://www.reddesolidariteit.be/ http://www.socialisme.be/

17 juni 2010, 14:16	#21
gertc Europees Commissaris Geregistreerd: 17 mei 2010 Berichten: 6.576	Een woord: non!