20 jaar voor babymoord

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik kan mij vergissen (en ik heb geen idee hoe ik dat zou moeten googelen) maar ik DACHT mij te herinneren uit mijn lessen Engels dat de precentenrechtspraak voorkwam in de UK i.p.v. de USA? Of laat mijn geheugen mij nu in de steek?

De rechtspraak in de VS is geënt op het Engelse systeem. Beide vallen onder de noemer 'common law' (gewoonterecht).

http://en.wikipedia.org/wiki/Precedent
http://en.wikipedia.org/wiki/Common_law

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Daar ben ik het wel mee eens, maar een assisenjury moet, als ik het goed heb, kiezen tussen "schuldig" en "onschuldig". Ik geloof dat dit systeem bij jullie in Nederland niet bestaat. In het eerste geval is er dus niet veel ruimte voor nuance meer. Ik denk wel dat deze gevallen pathologisch zijn, en of je geestesziekten met straffen kunt inperken, betwijfel ik. Straffen zijn niet als wraak, maar als afschrikking en bescherming tegen recidive bedoeld. Ik neem aan dat de experts de jury hebben voorgelicht.

Voor zover ik weet (en ik weet er niet veel over) mag niemand -ook experten niet- praten met de juryleden; alles wat gezegd wordt, moet in de rechtzaal gebeuren (denk ik)

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

De rechtspraak in de VS is geënt op het Engelse systeem. Beide vallen onder de noemer 'common law' (gewoonterecht).

http://en.wikipedia.org/wiki/Precedent
http://en.wikipedia.org/wiki/Common_law

Ik zie daar enkel de US (en andere) landen staan, het komt niet meer voor in Engeland zelf?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Daar ben ik het wel mee eens, maar een assisenjury moet, als ik het goed heb, kiezen tussen "schuldig" en "onschuldig". Ik geloof dat dit systeem bij jullie in Nederland niet bestaat. In het eerste geval is er dus niet veel ruimte voor nuance meer. Ik denk wel dat deze gevallen pathologisch zijn, en of je geestesziekten met straffen kunt inperken, betwijfel ik. Straffen zijn niet als wraak, maar als afschrikking en bescherming tegen recidive bedoeld. Ik neem aan dat de experts de jury hebben voorgelicht.

Straffen zijn wel degelijk deels als vergelding bedoeld, in de eerste plaats voor de slachtoffers, in de tweede plaats tegenover de maatschappij.

Uit wiki:

Retribution is the practice of "getting even" with a wrongdoer — the suffering of the wrongdoer is seen as good in itself, even if it has no other benefits. One reason for modern centrally-organized societies to include this judicial element is to diminish the perceived need for "street justice", blood feud and vigilantism. However, some argue that this is a "zero-sum game", that such acts of street justice and blood revenge are not removed from society, but responsibility for carrying them out is merely transferred to the state.

Retribution sets an important standard on punishment — the transgressor must get what he deserves, but no more. Therefore, a thief put to death is not retribution; a murderer put to death is. Adam Smith, who is credited as the father of Capitalism, wrote extensively about punishment. In his view, an important reason for punishment is not only deterrence, but also satisfying the resentment of the victim. Moreover, in the case of the death penalty, the retribution goes to the dead victim, not his family. (So, to extend Smith's views, a murderer can be spared the death penalty only by the victim's express wish, made when he was alive.) One great difficulty of this approach is that of judging exactly what it is that the transgressor "deserves". For instance, it may be retribution to put a thief to death if he steals a family's only means of livelihood; conversely, mitigating circumstances may lead to the conclusion that the execution of a murderer is not retribution.

A specific way to elaborate this concept in the very punishment is the mirror punishment (the more literal applications of "an eye for an eye"), a penal form of 'poetic justice' which reflects the nature or means of the crime in the means of (mainly corporal) punishment.

http://en.wikipedia.org/wiki/Punishm...for_punishment

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik zie daar enkel de US (en andere) landen staan, het komt niet meer voor in Engeland zelf?

Common law legal systems are in widespread use, particularly in England where it originated in the Middle Ages,[4] and in nations that trace their legal heritage to England as former colonies of the British Empire, including the United States, Malaysia, Singapore, Pakistan, Sri Lanka, India,[5] Ghana, Cameroon, Canada, Ireland, New Zealand, South Africa, Hong Kong and Australia.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20100618_061

Of de strafmaat terecht is of niet, daar ga ik niets over zeggen. Maar ik vind het wel een verdomd zware straf in vergelijking met andere moorden (die gepaard gaan met bvb. grof geweld, wapens, mensen bedreigen, ...)

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Niet dus. Net op het nieuws gezien: binnen vijf jaar kan ze voorlopige invrijheidsstelling vragen.

Ze kan dat vragen ja.

Maar dan zal het toch nog wel een paar jaar duren voor het zover is.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20100618_061

Of de strafmaat terecht is of niet, daar ga ik niets over zeggen. Maar ik vind het wel een verdomd zware straf in vergelijking met andere moorden (die gepaard gaan met bvb. grof geweld, wapens, mensen bedreigen, ...)

Alles hangt af van de kwalificatie.

In dit geval _veronderstel ik_ is het bewezen geacht dat het moord betrof ?
Daar staat normaal levenslang op.
Of was het poging tot moord geweest : 20 tot 30 jaar

Doodslag is bv 20 tot 30
Poging tot doodslag :15 tot 20 jaar

Slagen en verwondingen met de dood tot gevolg : 5 tot 10
Slagen en verwondingen met voorbedachte rade en met de dood tot gevolg : 10 tot 15

Daarenboven heb je nog allerhande verzwarende of verzachtende omstandigheden

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Alles hangt af van de kwalificatie.
In dit geval _veronderstel ik_ is het bewezen geacht dat het moord betrof ?
Daar staat levenslang op.
Poging tot moord met 20 tot 30 jaar

Doodslag is bv 20 tot 30
Poging tot doodslag :15 tot 20 jaar

Slagen en verwondingen met de dood tot gevolg : 5 tot 10
Slagen en verwondingen met voorbedachte rade en met de dood tot gevolg : 10 tot 15

Daarenboven heb je nog allerhande verzwarende of verzachtende omstandigheden

Bron van die getallekes?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Bron van die getallekes?

Strafwetboek
Kloppen ze niet ?
Zou kunnen hoor

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Bron van die getallekes?

U vraagt, wij draaien:

AFDELING I. - DOODSLAG EN VERSCHILLENDE SOORTEN VAN DOODSLAG.

Art. 393. (Zie NOTA 1 onder TITEL) Doden met het oogmerk om te doden wordt doodslag genoemd. Het wordt gestraft met (opsluiting van twintig jaar tot dertig jaar). <W 2003-01-23/42, art. 65, 041; Inwerkingtreding : 13-03-2003>

Art. 394. Doodslag met voorbedachten rade wordt moord genoemd. Hij wordt gestraft met (levenslange opsluiting). <W 1996-07-10/42, art. 15, 018; Inwerkingtreding : 11-08-1996>

Art. 395. <W 31-03-1987, art. 95> Doodslag op de vader, de moeder of andere bloedverwanten in de opgaande lijn wordt oudermoord genoemd en wordt gestraft met (levenslange opsluiting). <W 1996-07-10/42, art. 15, 018; Inwerkingtreding : 11-08-1996>

Art. 396. Doodslag gepleegd op een kind bij de geboorte of dadelijk daarna, wordt kindermoord genoemd.
Kindermoord wordt naar gelang van de omstandigheden gestraft als doodslag of als moord.
(Leden 3 en 4 opgeheven) <W 12-07-1984, enig art.>

Art. 397. Vergiftiging wordt genoemd de doodslag gepleegd door middel van stoffen die min of meer snel de dood kunnen teweegbrengen, op welke wijze die stoffen ook aangewend of toegediend zijn. Zij wordt gestraft met (levenslange opsluiting). <W 1996-07-10/42, art. 15, 018; Inwerkingtreding : 11-08-1996>

http://www.juridat.be/cgi_loi/loi_N.pl?cn=1867060801

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Strafwetboek
Kloppen ze niet ?
Zou kunnen hoor

*Edit*

Steve fixed it.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Heb je die liggen?
Ben je rechtenstudent?
Persoonlijke ervaring?

geen van allen ... maar 't schijnt dat dat te raadplegen valt via 't internet voor een ieder die dat wenst en vooral de moeite wilt troosten

geen idee, ik had gehoopt op linkske

Ik had ze nog +- in het achterhoofd

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Alles hangt af van de kwalificatie.

In dit geval _veronderstel ik_ is het bewezen geacht dat het moord betrof ?
Daar staat normaal levenslang op.
Of was het poging tot moord geweest : 20 tot 30 jaar

Doodslag is bv 20 tot 30
Poging tot doodslag :15 tot 20 jaar

Slagen en verwondingen met de dood tot gevolg : 5 tot 10
Slagen en verwondingen met voorbedachte rade en met de dood tot gevolg : 10 tot 15

Daarenboven heb je nog allerhande verzwarende of verzachtende omstandigheden

Het was bewezen dat zij het gedaan had maar of ze al dan niet de intentie had te doden, dat was redelijk vaag.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Het was bewezen dat zij het gedaan had maar of ze al dan niet de intentie had te doden, dat was redelijk vaag.

ah vandaar dus
men zal het ergens op doodslag gehouden hebben

[praha]

Maar vergelijk dat nu meteen typisch voorbeeld van dat 'gespuis' dat meestal te licht gestraft wordt bevonden.
bv 'Agent raakt dodelijk gewond tijdens achtervolging en sterft.'
Tjah wat heb je dan ?
Als je niks kan hard maken dan kom je ergens uit bij slagen of verwondingen of doodslag ( je weet dat de actie de ander het leven kan kosten ) maar dan zonder de voorbedachte rade.
Dus die straffen lijken miniem voor wat toch als een zwaar misdaad wordt bekeken.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ah vandaar dus
men zal het ergens op doodslag gehouden hebben

Nope

De jury twijfelt er niet aan dat het geweld door Violetta Van de Geuchte gepleegd is en dat ze de bedoeling had om het kind te doden. De voorbedachtheid blijkt dan weer uit het feit dat ze ten tijde van de bevalling drie weken vakantie nam. 'Een bewijs dat het niet gaat om een plotse paniekreactie of een impulsieve wanhoopsdaad.' Vandaag zal de jury zich uitspreken over de strafmaat.

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=SE2RMO2H

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Maar vergelijk dat nu meteen typisch voorbeeld van dat 'gespuis' dat meestal te licht gestraft wordt bevonden.
bv 'Agent raakt dodelijk gewond tijdens achtervolging en sterft.'
Tjah wat heb je dan ?
Als je niks kan hard maken dan kom je ergens uit bij slagen of verwondingen of doodslag ( je weet dat de actie de ander het leven kan kosten ) maar dan zonder de voorbedachte rade.
Dus die straffen lijken miniem voor wat toch als een zwaar misdaad wordt bekeken.

= beroeps ONGEVAL.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Alles hangt af van de kwalificatie.

In dit geval _veronderstel ik_ is het bewezen geacht dat het moord betrof ?
Daar staat normaal levenslang op.
Of was het poging tot moord geweest : 20 tot 30 jaar

Doodslag is bv 20 tot 30
Poging tot doodslag :15 tot 20 jaar

Slagen en verwondingen met de dood tot gevolg : 5 tot 10
Slagen en verwondingen met voorbedachte rade en met de dood tot gevolg : 10 tot 15

Daarenboven heb je nog allerhande verzwarende of verzachtende omstandigheden

Ja, zo zal je zien dat bijvoorbeeld bij poging doodslag er verwezen wordt met verzachtende omstandigheden zodat het correctioneel inplaats van voor assisen voorkomt en bijgevolg gaat de strafmaat dan van 15 tot 20 jaar naar maximum 5 jaar.