BHV, zoals een pintje voor je buurman...

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ik vind dit wel een mooi voorbeeld van de threadstarter.

²

[198117cie]

Oorspronkelijk geplaatst door Donar

zwak antwoord

en tis een zwake die het leest !!!!

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

wat eeb bla bla zeg. Weet jij in feite wel waarover BHV gaat?

Zeker. Jij soms niet?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Europese Vlaming

Ja dan begrijp je het beter, hij komt bij ons om bier te drinken.

Niets persoonlijks (ik heb niks tegen nederlanders), ik vind ons Belgisch bier gewoon beter ondanks de communautaire miserie hier.

Waarom denk jij dat ik een Nederlander ben?

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Waarom denk jij dat ik een Nederlander ben?

idiot alert

't Lijkt me dat weer een mooi exemplaar erbij hebben op dit forum

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Waarom denk jij dat ik een Nederlander ben?

Inderdaad daarom

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

BHV gaat over het volgende:

De taalgrens in België werd bij wet vastgelegd op 8 november 1962. Dat gebeurde met een democratische meerderheid van Vlamingen en Franstaligen.
Een jaar later werd de taalwetgeving voor bestuurszaken grondig hervormd. In die bestuurstaalwet werd het begrip taalgrens verbonden met het begrip taalgebied. België werd toen opgesplitst in vier taalgebieden:
-het Nederlandse taalgebied,
-het Franse taalgebied
-het Duitse taalgebied en
-het tweetalige gebied Brussel-Hoofdstad.

Elke Belgische gemeente maakt ondubbelzinnig deel uit van één - en niet meer dan één - van die vier taalgebieden.

De taalgebieden die de bestuurstaalwet in 1963 had vastgelegd werden in 1970 ook verankerd in de Grondwet. Ook dat is gebeurd met een democratische meerderheid van Vlamingen en Franstaligen.

Meteen werd ook voor eens en voor altijd afgesproken hoe men de taalgrenzen en de taalgebieden in de toekomst kan wijzigen. Men wou verhinderen dat dergelijke wijzigingen om de haverklap zouden optreden. Als elke nieuwe regering meteen ook een nieuwe taalgrens zou invoeren, zou dat het samenleven van de taalgemeenschappen in België onmogelijk maken. Maar daarnaast wou men ook verhinderen dat één enkele taalgemeenschap de macht zou krijgen om de taalgrens op eigen houtje te hertekenen. Daarom kan de taalgrens alleen worden gewijzigd als daarvoor in het federale parlement een bijzondere meerderheid bestaat.
Dat betekent dat het wijzigingsvoorstel in de twee kamers van het federale parlement een tweederde meerderheid achter zich moet krijgen en dat in elke taalgroep een meerderheid van de parlementsleden achter de wet moet staan. De taalgrens kan dus maar worden gewijzigd als daar zowel bij Nederlandstalige als bij Franstalige parlementsleden een meerderheid voor wordt gevonden.
Vlamingen en Franstaligen kunnen de taalgrens nooit eenzijdig veranderen. Eigenlijk kunnen we er van uitgaan dat de taalgrens de facto vastligt.

Het begrip "taalgebied" is niet louter beschrijvend bedoeld. Het is wel degelijk een juridisch begrip. Met het Nederlandse taalgebied bedoelt men dus niet het gebied waar feitelijk Nederlands wordt gesproken. Neen, het is het gebied waar het Nederlands moet worden gebruikt voor een aantal domeinen die de wet uitdrukkelijk opsomt - bestuur, onderwijs, justitie, bedrijfsleven. Het Nederlandse taalgebied - Vlaanderen dus - is eentalig Nederlands.

Dat doet natuurlijk niets af aan de grondwettelijk gewaarborgde taalvrijheid. Wie in het Nederlandse taalgebied woont, mag in de privé-sfeer de talen gebruiken die hij wil. Alleen "voor handelingen van het openbaar gezag en voor gerechtszaken" is dat anders: daar is het Nederlands verplicht. (kopie van http://www2.vlaanderen.be/taalwetgev...lgebieden.html).

Bovenstaande is niet zomaar een vodje papier (Tindemans), maar is een deel van de grondwet die gestemd werd door 2/3 van Vlamingen en 2/3 van Franstaligen. Dit is niet opgelegd door Vlaanderen of whatever, nee de Franstaligen gingen akkoord met deze belangrijke wet, die een van de basisprincipes voor de werking van België vastlegt.

Deze wet werd steeds zeer strikt toegepast door de Franstaligen voor anderstaligen (meestal Vlamingen) in Wallonië en Brussel. Maar andersom werd vanaf dag 1, nu reeds meer dan 45 jaar dus, deze wet vooral rond Brussel met voeten getreden door de Franstaligen op Vlaams taalgebied.

Wat BHV nu eigenlijk is, is dat de Franstaligen na 45 jaar overtreden van de grondwet het recht vragen om ofwel:

1- indien hen dat uitkomt deze grondwet verder te mogen negeren en met voeten treden (status quo) ofwel:

2- indien de Vlamingen willen dat de Franstaligen de grondwet volgen, moeten de Vlamingen daar zwaar voor betalen. Dit is feitelijke chantage en nadien zal blijken dat de Franstaligen nog immer lustig verderdoen, of

3- dat als beloning voor het niet volgen van de grondwet de Franstaligen hun gebied mogen uitbreiden. Dit laaste is dan een vrijgeleide om in de toekomst dit te blijven herhalen.

De mensen die BHV na het lezen van bovenstaande afdoen als een detail, als een agressieve Vlaamse eis van vaandelzwaaiers, als gezever van de Vlaamse egoïst… en andere aantijgingen die vooral door Franstalige politici worden gelanceerd om de kern van de zaak te verdoezelen, weten niet waar het over gaat.
Een federaal land als België kan niet meer blijven bestaan als één bevolkingsgroep georganiseerd zich niet houdt aan vastgelegde afspraken in de grondwet, DE basis van een land. DAT en niets anders is waar BHV over gaat!

En met deze samenvatting erbij kan ik het nog gemakkelijker aan anderen uitleggen. Bedankt, daiwa. Ik weet deze dingen grosso modo, maar kan er niet voor de vuist een overzicht van geven. Zoals vele Vlamingen interesseer ik me maar af en toe voor deze kwesties. Maar tegenwoordig stellen buitenlanders en Franstaligen mij wel vragen.

[Europese Vlaming]

Misschien nog wat meer beeldspraak, wel niet meer zo eenvoudig maarja: het probleem wordt er ook niet eenvoudiger op ...

Oorspronkelijk geplaatst door Europese Vlaming

Leuke beeldspraak , wie is de leider van het orkest eigenlijk? De koning? Is hij de laatste die het schip België zal verlaten en er zich wanhopig zal aan vastklampen?

Of is hij de kapitein? Misschien Bart de Wever & Di Rupo de 2 kapiteins zijn (zoals het hoort in een democratie), die dan in een helse ruzie losbarten en het schip voor de 2e keer tegen een ijsberg laten varen: Een ijsberg met BHV op gegrift en waar bij de vorige aanvaaring al een paar gewonden en halfdoden zijn gevallen (CD&V).

Oorspronkelijk geplaatst door Europese Vlaming

Misschien nog een leuk verhaaltje & karikatuur


De ruzie op de boot:

Bartje wil het schip afbreken en met de stukken een snellere maar kleinere speedboot maken (uiteraard niet van vandaag op morgen, maar hij zou nu toch al een paar grote stukken van het schip willen om aan zijn werk te beginnen), di rupo wil dat niet want hij wil het schip zo groot mogelijk maken zodat het meer drijfvermogen heeft en het meer mensen kan vervoeren (immigratie + werklozen). Bart is het daar dan ook helemaal niet mee eens, hij wil alleen het nodige personeel op zijn boot en geen drijvend eiland waar iedereen zomaar met mee kan varen: dat gaat niet vooruit en is gewoon een drijvend gevaarte dat een speelbal wordt van de ruwe zee. Hij vond het ook gewoon niet kunnen dat een steeds groter deel van de bemanning gewoon niets deed terwijl de anderen maar mogen werken om hen en de boot vooruit te laten gaan. Om zijn punt te maken verwees hiervoor naar een andere Griekse boot die recent last had van overgewicht en in de ruwe zee bijna was gezonken doordat het werd aangevallen door piraten met kleine snelle bootjes (Maar dankzij een groot maar traag europees vrachtschip nog net gered kon worden: economische crisis + grieks financieel drama + speculanten). Waarna Di Rupo verwees naar het gewicht van de Wever om duidelijk te maken dat overgewicht bij hem toch ook geen probleem is, hier kon de Wever dan al helemaal niet mee lachen en die zei dan dat Di rupo beter zijn strikje zou afdoen omdat dit veel te groot zou zijn en te veel wind zou opvangen. Hij zei zelfs dat het strikje zo groot zou worden dat het de hele boot erin zou verstrikt geraken, daar kon di rupo dan weer helemaal niet om lachen ...


Hier liep het dan helemaal mis, de ruzie was persoonlijk geworden: de wever besloot dan maar rechtuit te zijn, zich niet meer in te houden en de kapitein te confronteren met het feit dat hij eigenlijk geen kapitein kan zijn omdat sommige nederlandstalige bemaningsleden hem helemaal niet kunnen verstaan als hij frans tegen hen praat (hij kan namelijk niet zo goed nederlands). En dat dit het toch wel heel moeilijk maakt om bevelen te geven of om de kapitein waarschuwingen te geven bv. voor een gevaarlijk opstakel op zee. Hierna dreigde de wever zelfs dat hij met de bemanning zou samenwerken die al een muiterij aan het organiseren is tegen de kapitein en zelfs met de "grootste extremisten" (zij die de hele boot willen afbreken en met de vrakstukken & reddingsloepen verder varen) onder deze muiters zou samenwerken. Hierdoor voelden de Franstalige officieren zich zo bedreigd dat ze koste wat koste toegang wilden blijven hebben over de controlekamer en daarom eisten ze een gang naar de controlekamer waar de franse officieren het voor het zeggen hadden. Dit kon dan weer helemaal niet voor de nederlandstalige officieren omdat ze een van hun gangen zouden moeten afgeven die hun toiletten met de slaapkamers verbond, hierop dreigden de nederlandstalige officieren er dan mee de stroom af te sluiten naar de controlekamer en de kajuiten waar de franstalige officieren slapen, eten, koken, ... (de nederlandstalige officieren hebben controle over de stroomvoorziening van 2 van de 3 motoren). Hiernaast moet men weten dat er al een ruzie was tussen de officieren omdat de franstaligen al 3 van de toileten die ze mochten gebruiken van de nederlandstaligen overgenomen hadden en volledig verandert in echte franse toiletten, daar konden de vlaamse officieren dan niet om lachen en die deden dan gewoon de deur naar die toiletten op slot zodat er niet meer op zijn frans gekakt kon worden ... dit zou duren totdat de toiletten weer omgebouwd waren tot de "normale" toiletten (BHV + taalproblematiek).

rara hoe het verder gaat: Gaat de boot zinken? Slaagt de muiterij en word er een speedboot gemaakt? Of wordt Bartje in de luren gelegd en het schip nog groter, zwaarder en logger? En met welke boot gaat het orkest mee als er 2 boten overblijven (rekening houdend met het feit dat bart geen muziekliefhebber is)?

hier ook nog eens het beeldspraak-strikje waar mijn verhaal naar verwijst :

http://forum.politics.be/showthread.php?t=140961&page=3

en voor je het vraagt: ja ik ben zo arrogant om mezelf te citeren

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Hallebarde had er destijds een goede . Spijtig dat ze hier niet meer aanwezig is.

Alleen de besten blijven over.

Maar is ze wel weg? Misschien opereert ze wel onder een andere naam.