E-prime

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Mij lijkt het net dat E-prime minder nuances in de zinnen toelaat, en daardoor veeleer verarmend werkt.

Een voorbeeldje:

Stel dat ik schrijf: "Parijs is de hoofdstad van Frankrijk. Parijs is een leuke stad."

In E-prime wordt dit bijvoorbeeld: "Parijs wordt beschouwd als de hoofdstad van Frankrijk. Parijs lijkt me een leuke stad."

Voor de tweede zin ("Parijs is een leuke stad") blijkt E-prime strikt genomen beter, al zullen weinig mensen moeite hebben met het correct interpreteren van "Parijs is een leuke stad" als "Firestone vindt Parijs een leuke stad".

Voor de eerste (zin "Parijs is de hoofdstad van Frankrijk") werkt E-prime echter verarmend, omdat de hoofdstad van Frankrijk nu eenmaal Parijs heet, en dat dit niet afhankelijk van de bron, de waarnemer of de spreker is.

Door elke uitspraak (soms kunstmatig) te nuanceren verliest het begrip nuance zelf veel zijn waarde.

Er bestaat dan ook een fundamenteel semantisch verschil tussen beide voorbeelden: in het eerste voorbeeld gaat het om een equatieve relatie (zoals bijv. in "ik ben student" of "een koe is een dier"), in het tweede over een attributieve (waarbij het tweede deel informatie toevoegt). Binnen die attributieven zouden we dan nog een onderscheid kunnen maken tussen objectieve vaststellingen (kiko's 1.72m) of evaluaties (jouw "leuke stad"). Maar op het einde van de rit doet het er allemaal weinig toe, want in 99% van de gevallen interpreteren we dat allemaal probleemloos zonder al die kunstmatige ingrepen, zoals je zelf ook al schreef. Bij dat laatste procentje volstaat een enkele post om het recht te trekken.

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Er bestaat dan ook een fundamenteel semantisch verschil tussen beide voorbeelden: in het eerste voorbeeld gaat het om een equatieve relatie (zoals bijv. in "ik ben student" of "een koe is een dier"), in het tweede over een attributieve (waarbij het tweede deel informatie toevoegt). Binnen die attributieven zouden we dan nog een onderscheid kunnen maken tussen objectieve vaststellingen (kiko's 1.72m) of evaluaties (jouw "leuke stad"). Maar op het einde van de rit doet het er allemaal weinig toe, want in 99% van de gevallen interpreteren we dat allemaal probleemloos zonder al die kunstmatige ingrepen, zoals je zelf ook al schreef. Bij dat laatste procentje volstaat een enkele post om het recht te trekken.

Wel, dat lijkt me uw mening en mijn mening is dat ik het er niet mee eens ben.

U zin nu in E-prime (zoals door mij verzocht, niet verplicht)

Ik heb het idee dat het er op het einde van de rit het er mijns insziens weinig toe doet, want mijn vermoeden lijkt me dat het in 99% van de gevallen het me lijkt dat we het probleemloos en zonder kunstgrepen lijken te interpreteren

Tsja, ik vind het in mijn beleving een enorm verschil maken als ik de zin in e-prime lees.

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Wat een wollige bullshit zeg, ... dat doet mij eigenlijk denken aan een collega student die er altijd op een of andere manier in slaagde een uitleg te geven van meerdere pagina`s voor iets dat ik op een A4 ke zette, en volledig correct was.

Als ge haar epistel dan ging lezen en ge waart uiteindelijk 35 blaren verder, dan had ge de indruk dat ze er geen lap van begrepen had...

Ah en de puntentelling op t einde van t jaar,... ja ze was iets beter, maar dat was verwaarloosbaar en ik had mij niet moe moeten maken...

toch ook eens even in E-prime proberen te zetten:

Op mij komt dit als wollige bullshit over. Mij doet dit alles denken aan een collega student die er , volgens mij, bijna altijd in slaagde, een uitleg te geven van meerdere pagina's voor iets waarvan ik denk dat ik het op een A4'tje zou kunnen zetten., en dan, volgens mij, toch nog volledig correct is.
Als ik dan haar epistel lees en ik was uiteindelijk 35 blz verder, had ik inieder geval de indruk dat ze er geen lap van begrepen heeft naar mijn standaard gemeten.
Ahm en de puntentelling op het einde van het jaar, leek ze het volgens mij iets beter te doen, maar dat leek me volgens mijn normen verwaarloosbaar, en vind ik eigenlijk dat ik me niet moe had moeten maken.

Eerlijk gezegd vind ik het wederom een enorm verschil maken.

Wel en als reactie hierop van mijn kant, ik denk dat ik in het verleden gelijksoortige mensen ben tegengekomen, maar die schreven zover ik me kan herrineren niet in e-prime.

Ik vermoed dat men hier mee ook om kan leren gaan en het lijkt mij ook dat zinnen iets langer worden ,maar volgens mij wel iets duidelijker omdat , volgens mij, de referentiele index niet meer ontbreekt.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

toch ook eens even in E-prime proberen te zetten:




Eerlijk gezegd vind ik het wederom een enorm verschil maken.

Wel en als reactie hierop van mijn kant, ik denk dat ik in het verleden gelijksoortige mensen ben tegengekomen, maar die schreven zover ik me kan herrineren niet in e-prime.

Ik vermoed dat men hier mee ook om kan leren gaan en het lijkt mij ook dat zinnen iets langer worden ,maar volgens mij wel iets duidelijker omdat , volgens mij, de referentiele index niet meer ontbreekt.

het is net uw referentiele index die het onleesbaar maakt...

Als je over een bepaald iets gaat lezen, weet je meestal wel al de context en weet je dus waarover het gaat, ... al de rest dat je er bijgooit is gewoon nutteloze ballast die het lezen juist moeilijker maakt.

Als de context niet duidelijk is, is het natuurlijk wel zo dat je eerst moet duidelijk maken over wat je het wil hebben. Maar ook dat kan heel eenvoudig gezegd worden, zonder het nodeloos zwaar te maken, met allerlei info die er totaal niet toe doet.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

Wel, dat lijkt me uw mening en mijn mening is dat ik het er niet mee eens ben.

U zin nu in E-prime (zoals door mij verzocht, niet verplicht)

Probeer zelf dan tenminste in E-prime te schrijven.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

het is net uw referentiele index die het onleesbaar maakt...

Als je over een bepaald iets gaat lezen, weet je meestal wel al de context en weet je dus waarover het gaat, ... al de rest dat je er bijgooit is gewoon nutteloze ballast die het lezen juist moeilijker maakt.

Als de context niet duidelijk is, is het natuurlijk wel zo dat je eerst moet duidelijk maken over wat je het wil hebben. Maar ook dat kan heel eenvoudig gezegd worden, zonder het nodeloos zwaar te maken, met allerlei info die er totaal niet toe doet.

Het is misschien net de bedoeling om de boodschap zo onduidelijk mogelijk te maken, want dan is het moeilijker betrapt te worden op inconsistenties en onware uitspraken.

Oei, mijn zin bleek niet in E-prime te zijn.

Ik herbegin:

Het lijkt wel de bedoeling om de boodschap zo onduidelijk mogelijk te maken, want dan blijkt het moeilijker betrapt te worden op inconsistenties en onware uitspraken.

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

het is net uw referentiele index die het onleesbaar maakt...

Als je over een bepaald iets gaat lezen, weet je meestal wel al de context en weet je dus waarover het gaat, ... al de rest dat je er bijgooit is gewoon nutteloze ballast die het lezen juist moeilijker maakt.

Als de context niet duidelijk is, is het natuurlijk wel zo dat je eerst moet duidelijk maken over wat je het wil hebben. Maar ook dat kan heel eenvoudig gezegd worden, zonder het nodeloos zwaar te maken, met allerlei info die er totaal niet toe doet.

Er zijn volgens mij blijkbaar meer mensen die er anders over schijnen te denke.
En volgens mij vergeten mensen juist heel snel de context...